33 C 83/2024-203 — Obvodní soud pro Prahu 8

1. Žalobkyně se žalobou došlou zdejšímu soudu dne 17. 4. 2024 domáhala, aby jí žalovaný byl povinen platit na výživném částku 56 000 Kč měsíčně splatnou vždy do 15. dne v měsíci předem počínaje od 1. 2. 2024. Svůj návrh odůvodnila následovně. Žalobkyně je zletilou dcerou žalovaného. Manželství rodičů je rozvráceno (v průběhu řízení došlo k jeho rozvodu – pozn. soudu). Žalobkyně zatím není schopna se sama živit, neboť se soustavně připravuje na budoucí povolání studiem na vysoké škole, a to konkrétně studiem krajinářské architektury na Fakultě architektury ČVUT, v době podání žaloby ve 3. ročníku. Od září 2024 studuje v Belgii v rámci studijního pobytu Erasmus. Výživné nebylo stanoveno soudem, nýbrž jednostranně žalovaným. Jím hrazená částka nedostačuje k hrazení potřeb žalobkyně. Jejich výši žalobkyně v průběhu řízení upřesňovala, přičemž nakonec uváděla, že v měsíci červnu 2024 činily její výdaje 33 375 Kč (a její příjmy z brigád v tomto měsíci celkem 11 485 Kč) s tím, že jde o částku reprezentativní za období až do srpna 2024. V měsíci říjnu 2024 činily její výdaje 40 439 Kč (a její příjmy z brigád 7 200 Kč) s tím, že jde o částku reprezentativní za období od září 2024 po dobu studia v Belgii. Dále uvedla, že má některé výdaje nad rámec měsíčních nákladů, například na zubní péči (4 000 Kč), kontaktní čočky (3 000 Kč měsíčně), nábytek (10 500 Kč), cestování (15 000 Kč), „lítačku“ (1 200 Kč) a školní materiály (6 000 Kč). Žádný hodnotnější majetek žalobkyně nemá. Její příjmy jsou pouze z příležitostných brigád, vzhledem ke studiu na ně má jen omezený čas, přičemž takto se snažila si přivydělat i během studia v Belgii. Na studium v zahraničí dostala stipendium ve výši 600 EUR na měsíc. Veškeré náklady žalobkyně, které nehradí žalovaný či na ně žalobkyně nezíská prostředky brigádami, hradí její matka, a to v řádu více než 100 000 Kč za rok. Pokud jde o poměry žalovaného, podle žalobkyně má žalovaný pronajat byt; jinou vyživovací povinnost než k žalobkyni a k dosud nezletilému bratrovi žalobkyně žalovaný nemá. Co se týče jeho příjmů, v září 2023 ukončil žalovaný dohodou pracovní poměr na pozici finančního ředitele s příjmem ve výši 258 830 Kč, následně pobíral podporu v nezaměstnanosti. Dle uvedené dohody čerpal finanční bonus. Výživné na nezletilého bratra žalobkyně bylo stanoveno dohodou schválenou soudem v příslušném řízení, a to ve výši 40 000 Kč, přičemž se vycházelo z dosažitelného příjmu žalovaného v hrubé výši 150 000 Kč měsíčně, což je asi 114 000 Kč čistého. Na základě uvedených skutečností dospěla žalobkyně k závěru, že částka 56 000 Kč odpovídá možnostem, schopnostem a majetkovým poměrům žalovaného a umožní jí sdílet životní úroveň rodičů.2. Žalovaný se k žalobě vyjádřil tak, že žalobou uplatněný nárok neuznal a navrhoval zamítnutí žaloby. Uvedl, že žalovanou podporuje tak, aby se mohla připravovat na budoucí povolání vysokoškolským studiem. Podle žalovaného je uplatněný požadavek vyvolán manželským konfliktem rodičů žalobkyně. Matka žalobkyně by se rovněž měla podílet na hrazení nákladů žalobkyně, zejména když majetkové poměry, vzdělání a způsobilost výdělku jsou u obou rodičů totožné, přičemž on žalobkyni přispěl na výživném více než její matka. Ke svým majetkovým poměrům uvedl, že s matkou žalobkyně měli ve společném jmění manželů celkem tři společnosti, přičemž se ohledně toho již částečně vypořádali, a to tak, že společnost , právnická osoba, má již pouze žalovaný, ostatní společnosti má matka žalobkyně. Ve společném jmění manželů jsou zatím významnější hodnoty v podobě nemovitostí a zůstatku na investičním účtu. Jde o rodinný dům v Březiněvsi, který byl posledním bydlištěm celé rodiny, jehož hodnota je jistě vyšší než 10 milionů Kč. Dům je zatížen třemi hypotečními úvěry, jejichž nesplacený zůstatek činil v prosinci 2024 v součtu cca 6 milionů Kč. Dále je ve společném jmění bývalých manželů bytová jednotka v Čakovicích v odhadované hodnotě , hodnota, milionů Kč, kterou obývají prarodiče žalobkyně z matčiny strany. Zde je nesplacený hypoteční úvěr ve výši k prosinci , Anonymizováno, cca 1, Anonymizováno, milionu Kč. Dále měli manželé záměr koupit byt ve Vysočanech, který byl stavěn. V současné době se snaží získat úvěr k tomu, aby mohla být doplacena jeho kupní cena, pak bude obratem prodán, z toho budou uhrazeny úvěry v souvislosti s tímto bytem a případný zisk bude rozdělen mezi bývalé manžele. Lze odhadovat, že tento zisk bude v řádu maximálně set tisíc korun. Výše zůstatku na investičním účtu činila v září 2024 asi , Anonymizováno, Kč; z tohoto účtu žalovaný čerpá ke splácení různých úvěrů a hrazení svých vlastních potřeb. Co se týče příjmů, žalovaný je jednatelem ve své společnosti, ze které si vyplácí částku jen , částka, měsíčně, neboť se snaží nastartovat její podnikání a toto je pouze k udržení právního vztahu a k placení zákonných odvodů. Žádný další příjem žalovaný nemá. Podporu v nezaměstnanosti čerpal pouze do 19. 3. 2024. Co se týče výdajů, splátky hypotečních úvěrů, které žalovaný hradí z investičního účtu, rovněž patřícího do společného jmění manželů, činí v souvislosti s rodinným domem v Březiněvsi v souhrnu asi 72 000 Kč měsíčně, v souvislosti s bytem v Čakovicích asi 14 000 Kč měsíčně a v souvislosti s bytem ve Vysočanech asi 12 000 Kč měsíčně. Jiné výdaje žalovaného byly v březnu až červenci 2024 asi 80 000 Kč měsíčně, nicméně od srpna 2024 je snížil a v prosinci 2024 činily asi 48 000 Kč měsíčně. Majetková situace žalovaného se tedy postupně významně zhoršuje. Částky, které žalovaný žalobkyni hradí, tedy celkem 15 500 Kč měsíčně do srpna 2024 včetně a 10 000 Kč měsíčně od září 2024, jsou podle něho přiměřené jeho možnostem. Dále žalovaný uvedl, že žalovaná se k němu nechová vhodně a neinformuje ho o svých poměrech, zejména o svém studiu. Pokud šlo o výživné ve prospěch bratra žalobkyně, vycházelo se z potenciálního, nikoli skutečného příjmu žalovaného a zohlednil se i zdravotní stav nezletilého bratra.3. Soud k předmětu řízení dodává, že v samém závěru řízení žalobkyně svůj žalobní návrh omezila, neboť žalobu vzala částečně zpět, a to tak, že snížila požadovanou měsíční částku výživného na 35 000 Kč. Vzhledem k tomu soud řízení v tomto rozsahu částečně zastavil (výrok IV.). Soud dále k předmětu řízení, jak se odráží ve výroku, dodává, že vzhledem k plynutí času bylo možno k okamžiku vyhlášení rozsudku kapitalizovat požadované výživné za období od února 2024 do února 2025 (a to až do konce měsíce, neboť již nastala jeho splatnost – k tomu viz níže). Soud proto rozhodl o měsíčně splatném výživném pouze do budoucna, pro období od 1. 3. 2025, a za období od 1. 2. 2024 do 28. 2. 2025 původně požadovanou částku kapitalizoval, což se odráží i ve výroku o částečném zastavení řízení. Podrobný výpočet je součástí právního posouzení věci níže.4. Ke zjišťování skutkového stavu soud předesílá, že pokládal za potřebné zjistit skutkové okolnosti v takovém rozsahu, aby bylo možno určit přiměřenou výši výživného. Pro tyto účely nebylo nezbytné zjistit majetkové, příjmové a výdajové poměry účastníků s naprostou přesností, ostatně například měsíční výdaje většiny lidí kolísají a mohou se v nich vyskytovat různé nepravidelnosti. Dále je namístě připomenout, že předmětné řízení, byť o zaplacení výživného, je řízením sporným, v němž je na účastnících, aby tvrdili a prokázali pro věc významné skutečnosti. Břemeno tvrzení i důkazní ohledně okolností rozhodných pro určení výživného tíží primárně žalobkyni, která je požaduje v částce vyšší, než jakou je žalovaný ochoten platit. Nicméně soud zároveň vzal v úvahu, že žalobkyni mohou být některé informace objektivně dostupné jen stěží, a to konkrétně zejména informace o příjmech a výdajích žalovaného; v tomto směru jej tedy pokládal za zatíženého přinejmenším vysvětlovací povinností. Soud proto vedl obě strany k tomu, aby své majetkové, příjmové a výdajové poměry konkrétně uvedly a doložily, a to ve vztahu k žalobkyni v rámci jejího břemene tvrzení a důkazního, ve vztahu k žalovanému v rámci jeho vysvětlovací povinnosti.5. Soud dospěl na základě shodných tvrzení stran a na základě provedených důkazů, hodnocených jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti, k následujícím skutkovým zjištěním.6. Soud vzal na základě shodných tvrzení stran za své skutkové zjištění, že žalobkyně je dcerou žalovaného.K poměrům žalobkyně.7. Žalobkyně je studentkou vysoké školy, přičemž na dobu od 16. 9. 2024 do 31. 1. 2025 byla přijata ke studiu v zahraničí (to bylo mezi stranami nesporné).8. Výše měsíčního stipendia pro zahraniční studium činila 660 EUR (zjištěno z tabulky označené jako „Výše sazeb týkající se vysokoškolské mobility studentů a zaměstnanců“). Žalobkyně jako grant na studium obdržela celkem 2 970 EUR (zjištěno z potvrzení o provedení transakce na č. l. 112 spisu).9. Žalovaný dále tvrdil, že v lednu 2024 žalobkyně obdržela částky 150 000 Kč a 50 000 Kč ze společnosti , právnická osoba, ., čímž měly být její potřeby rovněž uspokojeny. Soud k tomu podotýká, že z dokladů k tomu