38 C 98/2025-18 — Obvodní soud pro Prahu 8

1. Žalobkyně se žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) došlou zdejšímu soudu dne 10.2.2025 domáhala zaplacení částky ve výši celkem 12 638,51 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 163 Kč za dobu od 5.9.2023 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 2 149 Kč za dobu od 5.10.2023 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 304,50 Kč za dobu od 4.11.2023 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 250,51 Kč za dobu od 5.12.2023 do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 7 771,50 Kč za dobu od 4.1.20254 do zaplacení. Žalobkyně uvedla, že je poskytovatelem telekomunikačních služeb a vedle toho prodává koncová zařízení a poskytuje další služby svým klientům. Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacenía) 4 dlužných splátek za koncové zařízení MODEM ve výši 276 Kč (4 x 69 Kč) a doúčtování kupní ceny ve výši 3 795 Kč, které žalovaná koupila na základě smlouvy/dodatku ze dne 11.3.2023;b) 4 dlužných splátek za koncové zařízení , právnická osoba, BOX ve výši 276 Kč (4 x 69 Kč) a doúčtování kupní ceny ve výši 3 795 Kč, které žalovaná koupila na základě smlouvy/dodatku ze dne 11.3.2023;c) dlužné částky za doplňkovou službu , Anonymizováno, ve výši 4 021 Kč dle str. 31 ceníku základních služeb;d) poplatku za písemnou upomínku ve výši 475,51 Kč dle položky 10 ceníku základních služeb.2. Žalobkyně vystavila faktury, ve kterých vyúčtovala žalovanou využité služby a jiná plnění, žalovaná však faktury nehradila řádně a včas, žalobkyně proto přistoupila k ukončení poskytování služeb. Žalobkyně současně vyzvala žalovanou k zaplacení dlužné částky před podáním žaloby.3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.4. Soud ve věci rozhodl podle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, přičemž účastníci s tímto postupem výslovně souhlasili, případně se k němu na výzvu soudu nevyjádřili, a jejich souhlas se tak předpokládal podle § 101 odst. 4 o. s. ř.5. Soud dospěl k následujícím závěrům o skutkovém stavu.6. Žalobkyně a žalovaná uzavřely dodatek ke smlouvě o poskytování služeb elektronických komunikací , hodnota, , v tomto dodatku žalobkyně a žalovaná uzavřely kupní smlouvu a dohodly se na rozložení pořizovací ceny modemu do 60 pravidelných splátek ve výši 69 Kč měsíčně a pořizovací ceny , právnická osoba, boxu do 60 pravidelných splátek ve výši 69 Kč měsíčně. Součástí dodatku bylo ujednání o tom, že v případě prodlení či zrušení smlouvy je žalobkyně oprávněna požadovat doplatek kupní ceny (prokázáno dodatkem). Součástí smlouvy byly Všeobecné podmínky a ceník; dle ceníku základních služeb k 1.1.2023 je poplatek za upomínku 181,50 Kč, v ceníku volitelných služeb byly stanoveny ceny za videotéku (konkrétně str. 31).7. Z vyúčtování č. , hodnota, za období 12.7. do 11.8.2023 soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované částku 69 Kč jako splátku za modem, částku 69 Kč jako splátku za , právnická osoba, box, částku 1 025 Kč za videotéku a částku 181,50 Kč za upomínku.8. Z vyúčtování č. , hodnota, za období 12.8. do 11.9.2023 soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované částku 69 Kč jako splátku za modem, částku 69 Kč jako splátku za , právnická osoba, box a částku 2 011 Kč za videotéku.9. Z vyúčtování č. , hodnota, za období 12.9. do 11.10.2023 soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované částku 69 Kč jako splátku za modem, částku 69 Kč jako splátku za , právnická osoba, box, částku 985 Kč za videotéku a částku 181,50 Kč za upomínku.10. Z vyúčtování č. , hodnota, za období 12.10. do 11.11.2023 soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované částku 69 Kč jako splátku za modem, částku 69 Kč jako splátku za , právnická osoba, box a částku 181,50 Kč za upomínku.11. Z vyúčtování č. , hodnota, za období 12.11. do 11.12.2023 soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované částku 3 795 Kč jako doplatek kupní ceny za modem, částku 3 795 Kč jako doplatek kupní ceny za , právnická osoba, box a částku 181,50 Kč za upomínku.12. Žalobkyně zrušila poskytování služeb žalované ke dni 29.11.2023 (prokázáno dopisem ze dne 25.10.2023 a kopií obálky), žalobkyně vyzvala žalovanou k uhrazení dlužné částky dopisem ze dne 8.1.2024 (prokázáno dopisem ze dne 8.1.2024).13. Po právní stránce soud věc posoudil následovně.14. Žalobkyně jako prodávající a žalovaná jako kupující uzavřely kupní smlouvu dle § 2079 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) ohledně koncových zařízení (modem a , právnická osoba, box), ve které se žalobkyně zavázala odevzdat žalované věc a umožnit jí nabýt vlastnické právo k ní a žalovaná se zavázala, že věc převezme a zaplatí za ni kupní cenu ve splátkách. Dále žalobkyně a žalovaná uzavřely nepojmenovanou smlouvu ohledně doplňkové služby žalobkyně dle § 1746 odst. 2 o. z. ve spojení se zákonem č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích. Žalovaná byla povinna hradit sjednané splátky za koncová zařízení, za poskytované služby a sjednané poplatky, žalovaná však nehradila vystavená vyúčtování řádně a včas (žalovaná nic jiného netvrdila a neprokazovala).15. Soud proto žalobu shledal důvodnou a v celém rozsahu jí vyhověl včetně požadovaného příslušenství.16. O úroku z prodlení soud rozhodl podle § 1970 o. z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů.17. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal ji účastníku, který měl ve věci plný úspěch, tedy žalobkyni. Výše náhrady nákladů řízení činí celkem 1 000 Kč a sestává se z následujících položek:a. soudní poplatek ve výši 800 Kč;b. paušální náhrada hotových výdajů žalobkyně v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů (předžalobní výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem, žaloba) dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky.18. O lhůtách k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.