39 C 33/2025-14 — Obvodní soud pro Prahu 8

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala zaplacení částky ve výši 102 850 Kč s příslušenstvím za odtah motorového vozidla a jeho umístění na střeženém parkovišti. Dne 7. 7. 2023 provedla žalobkyně odtah motorového vozidla RZ: , SPZ, , jehož vlastníkem (provozovatelem) je žalovaný, tak, jak je uvedeno v protokolu o odtahu č. , Anonymizováno, . Vozidlo bylo následně umístěno na parkovišti provozované žalobkyní. Datum provedení odtahu, datum umístění vozidla na parkoviště žalobkyně vč. uvedení důvodu odtahu je zaneseno v protokolu o odtahu vozidla. Požadovaná částka představuje částku za odtah ve výši 1 900 Kč a částku ve výši 100 950 Kč za parkovné. Žalobkyně vyzvala žalovaného k převzetí vozidla a uhrazení dlužné částky oznámením ze dne 28. 7. 2023. Výzva byla žalovanému doručena dne 4. 8. 2023. Žalobkyně vyzývala žalovaného k úhradě dlužné částky rovněž předžalobní výzvou ze dne 12. 2. 2024. Žalobkyně tvrdila, že ke dni podání žaloby/návrhu na vydání EPR (28. 4. 2024) činila dlužná částka 102 850 Kč.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Soud ve věci postupoval podle ust. § 115a o. s. ř. a rozhodl bez nařízení jednání, neboť účastníci s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasili, případně se k němu na výzvu soudu nevyjádřili, a jejich souhlas se tak předpokládal podle § 101 odst. 4 o. s. ř.4. Z předložených listinných důkazů soud učinil následující závěr o skutkovém stavu:5. Žalobkyně je příspěvková organizace zřízená zastupitelstvem hlavního města Prahy na základě ustanovení § 59 odst. 2 písm. i) zákona č. 131/2000 Sb., o hlavním městě Praze, ve znění pozdějších předpisů a ustanovení § 23 odst. 1 písm. b) a § 27 zákona č. 250/2000 Sb., o rozpočtových pravidlech územních rozpočtů. Na základě zřizovací listiny je žalobce oprávněn v hlavním městě Praze k provádění odtahů vozidel z místních komunikací vč. jejich hlídání a příp. vymáhání neuhrazených pohledávek hlavního města Prahy za odtah a parkovné motorových vozidel. Cena za jeden úplný nucený odtah vozidla činí maximálně 1 900 Kč, za služby parkovišť určených ke střežení vozidel za první až třetí den střežení (parkovné) 250 Kč/1 den a za čtvrtý až maximálně sto osmdesátý den po provedeném odtahu vozidla 400 Kč/1 den a od sto osmdesátého prvního dne 50 Kč/1 den (důkaz: změna zřizovací listiny příspěvkové organizace , Anonymizováno, , usnesení rady Hlavního města Prahy č. 184 ze dne 15. 2. 2013 a nařízení o maximálních cenách za nucené odtahy vozidel včetně jejich střežení na parkovišti). Žalobkyně provedla dne 7. 7. 2023 v 9:56 hod. odtah vozidla tovární značky , Anonymizováno, , RZ: , SPZ, (dále jen „vozidlo“) v , adresa, . Cena za odtah vozidla činila 1 900 Kč. V 10:20 hodin v ten samý den bylo vozidlo umístěno na parkoviště žalobkyně (důkaz: protokol o odtahu vozidla č. , hodnota, ). Provozovatelem odtaženého vozidla byl žalovaný (důkaz: výpis z registru vozidel). Žalobkyně vyzvala žalovaného k uhrazení dlužné částky za odtah a parkovné. Ve výzvě ze dne 28. 7. 2023, doručované žalovanému na adresu , adresa, , byl žalovaný vyzván k neprodlené úhradě dlužné částky (důkaz: výzva k úhradě dlužné částky z 28. 7. 2023 včetně doručenky). Žalobkyně vyzývala žalovaného k úhradě dlužné částky rovněž předžalobní výzvou ze dne 12. 2. 2024.6. Po právní stránce soud posoudil věc následovně:7. Po právní stránce soud věc posoudil podle § 27 odst. 5 zákona č. 361/2000 Sb., o silničním provozu, ve znění pozdějších předpisů, dle něhož o odstranění vozidla, které neoprávněně stojí na vyhrazeném parkovišti, rozhodne policista nebo strážník obecní policie; vozidlo se odstraní na náklad jeho provozovatele.8. Dle § 19d odst. 1 zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, je vlastník pozemní komunikace, v případě veřejně přístupné účelové komunikace i obec, na jejímž území se daná veřejně přístupná účelová komunikace nachází, oprávněn vyzvat provozovatele silničního vozidla, které je v rozporu s § 19 odst. 2 písm. h) odstaveno na dálnici, silnici, místní komunikaci nebo veřejně přístupné účelové komunikaci, aby odstranil důvod, pro který nesmí být vozidlo provozováno na pozemních komunikacích, nebo vozidlo odstranil a odstavil mimo takovou pozemní komunikaci. Podle odst. 2 téhož ustanovení, po marném uplynutí 2 měsíců ode dne, kdy byla výzva podle odstavce 1 doručena provozovateli vozidla, je osoba, která učinila výzvu podle odstavce 1, oprávněna vozidlo z pozemní komunikace odstranit a odstavit jej na vhodném místě; v takovém případě oznámí provozovateli vozidla místo, kde je možné vozidlo vyzvednout, a způsob jeho vyzvednutí. Náklady na odstranění a odstavení silničního vozidla nese jeho provozovatel; to neplatí, prokáže-li závažné důvody, které mu znemožnily vozidlo odstranit.9. Dle § 2 odst. 1 nařízení o maximálních cenách za nucené odtahy vozidel včetně jejich střežení na parkovišti činí cena za jeden úplný nucený odtah vozidla maximálně 1 900 Kč. Dle odst. 3 téhož ustanovení činí cena za služby parkovišť určených ke střežení vozidel za první až třetí i jen započatý den 250 Kč/den, za čtvrtý až maximálně sto osmdesátý den po provedeném odtahu vozidla 400 Kč/1 den a od sto osmdesátého prvního dne 50 Kč/1 den. V řízení bylo prokázáno, že provozovatelem vozidla, které bylo dle protokolu č. , hodnota, dne 7. 7. 2023 odtaženo, je žalovaný. Vozidlo bylo umístěno na parkovišti provozovaném žalobkyní dne 7. 7. 2023 v 10:20 hodin.10. Soud shledal žalobu důvodnou jen částečně a vyhověl jí v rozsahu, ve kterém má za prokázané, kdy vozidlo žalovaného opravdu stálo na střeženém parkovišti žalobkyně. Celkový počet dní, kdy předmětné vozidlo stálo na parkovišti žalobkyně je 296 (od provedení odtahu, který nastal dne 7. 7. 2023 do podání žaloby/návrhu na vydání EPR dne 28. 4. 2024). Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni cenu za odtah (technický úkon) v souladu s nařízením hlavního města Prahy v částce, kterou žalobkyně správně vyčíslila na maximální možnou hranici 1 900 Kč, ale s částkou, kterou žalobkyně požaduje za parkovné (100 950 Kč) se soud neztotožnil. V souladu s nařízením o maximálních cenách za nucené odtahy vozidel včetně jejich střežení na parkovišti náleží žalobkyni dle výpočtu soudu částka 750 Kč za první tři dny parkování, 70 800 Kč za 177 dnů od 4. do 180. dne parkování a dalších 5 800 Kč za 116 dnů po 50 Kč od 181. dne parkování do dne podání žaloby (celkem za 296 dní). Z částky, kterou žalobkyně na parkovném požaduje soud dovodil, že vozidlo žalovaného by na střeženém parkovišti žalobkyně muselo stát celkem 768 dní. Vzhledem k tomu, že odtah vozidla dle protokolu o odtahu č. , Anonymizováno, proběhl dne 7. 7. 2023, tak by s připočtením tohoto počtu dní vycházelo datum 13. 8. 2025, které dosud ani nenastalo. Žalovaný netvrdil ani neprokazoval, že by žalobkyni dlužnou částku jakkoliv uhradil. Žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní výzvu k plnění, od čehož je odvozen nárok žalobkyně na náhradu nákladů řízení. Soud proto žalobu shledal důvodnou jen částečně a vyhověl jí v rozsahu, ve kterém má za prokázané období, kdy vozidlo žalovaného stálo na střeženém parkovišti žalobkyně, tudíž v částce 79 250 Kč.11. Žalobkyně má též nárok na požadovaný úrok z prodlení z částky, jež jí byla přiznána, a to v zákonné výši, neboť žalovaný dlužnou částku bez zbytečného odkladu neuhradil (ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku a nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku a veřejných rejstříků právnických a fyzických osob).12. O nákladech řízení rozhodl soud za použití § 142 odst. 2 ve spojení s § 146 odst. 2 věta druhá o.s.ř. Žalobkyně měla ve věci pouze částečný úspěch co do částky 79 250 Kč z celkových 102 850 Kč, uspěla tedy z 77,1 %. Naopak neuspěla v částce 23 600 Kč, tedy z 22,9 %. Po vzájemném zápočtu má žalobkyně právo na 54,2 % nákladů řízení. Náklady řízení sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 4 114 Kč, paušální náhrady, která náleží účastníku, který nebyl v řízení zastoupen zástupcem podle § 137 odst. 2 o. s. ř. a který nedoložil výši hotových výdajů svých nebo svého jiného zástupce ve výši 300 Kč x 2 úkony dle § 2 odst. 3 Vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu (1. návrh ve věci samé -žaloba, 2. výzva k plnění). Celkové náklady žalobkyně tak činí 4 714 Kč. S ohledem na částečný úspěch ve věci žalobkyni náleží náhrada nákladů řízení ve výši 54,2 %, tj. 2 555 Kč. Lhůta k zaplacení nákladů řízení byla určena třídenní (§ 160 odst. l o. s. ř.).13. O lhůtách k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.