39 C 382/2024-55 — Obvodní soud pro Prahu 8

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalované uhrazení částky ve výši 78 058 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že dne , datum, 2021 kolem , Anonymizováno, hodin v obci , adresa, pan , jméno FO, , nar., datum, , trvale bytem , adresa, čp. , adresa, (dále jen „řidič“), řídil osobní vozidlo , vozidlo, RZ , SPZ, ve stavu vylučujícím způsobilost způsobeném požitím alkoholických nápojů, kdy dle znaleckého posudku činila hladina alkoholu v jeho krvi v době nehody minimálně 1,65 g/kg. Řidič na místní komunikaci v , adresa, nezvládl řízení a vozidlem srazil , jméno FO, , nar. , datum, , bytem , adresa, (dále jen „poškozená“), která se nacházela na vozovce v blízkosti chodníku, kde si zavazovala botu. Poškozená byla zachycena přední pravou částí vozidla, zavlečena pod pravé přední kolo a následně přejetá pravým předním a zadním kolem vozidla. Řidič si střetu byl vědom, přesto na místě nehody nezastavil, neposkytl poškozené žádnou pomoc a z místa nehody ujel. V důsledku nehody poškozená utrpěla závažná zranění, mimo jiné tržně zhmožděnou ránu nosu a čela, zlomeninu nosních kůstek, zlomeniny žeber, pneumotorax, rupturu sleziny s krvácením do dutiny břišní, zlomeninu krčku pažní kosti a další závažná poranění, což si vyžádalo letecký transport do , Anonymizováno, nemocnice , adresa, a následnou urgentní operaci včetně odstranění sleziny. Jednáním řidiče došlo k porušení povinností dle zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích, konkrétně § 5 odst. 2 písm. b) a § 47 odst. 2 písm. a) a odst. 3 písm. b). Řidič byl Okresním soudem v Rakovníku odsouzen pro přečin ohrožení pod vlivem návykové látky podle § 274 odst. 1, odst. 2 písm. a) tr. zákoníku, přečin těžkého ublížení na zdraví z nedbalosti podle § 147 odst. 1, odst. 2 tr. zákoníku, přečin neposkytnutí pomoci řidičem dopravního prostředku podle § 151 tr. zákoníku. Žalobkyně uhradila poskytovatelům zdravotních služeb na nákladech léčení (nákladech na hrazené služby) poškozené částku 390 290 Kč. Žalobkyně náklady uplatnila u žalované, která žalobkyni zaplatila částku 195 145 Kč – žalovaná odmítla zaplatit polovinu nákladů s odůvodněním, že si poškozená újmu spoluzpůsobila. Žalobkyně nesouhlasila s mírou spoluzavinění poškozené, kterou považovala žalovaná za odpovídající. K tomuto uvedla, že poškozená je ve srovnání s řidičem výrazně zranitelnějším účastníkem provozu na pozemních komunikacích, na řidiče jsou kladeny vyšší nároky stran ohleduplnosti při provozu na pozemních komunikacích (viz rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 29. 5. 2013, sp. zn. 25 Cdo 290/2012). S ohledem na spor se žalovanou ohledně míry spoluzavinění poškozené na způsobené újmě se podanou žalobou domáhala zaplacení shora uvedené částky.2. Žalovaná nárok uplatněný žalobou neuznala, a to ani z části. Konstatovala, že mezi stranami je spor pouze o tom, jakou měrou se poškozená spolupodílela na vzniku újmy. Odmítla spoluzavinění poškozené pouze ve výši 30 %, kterou uváděla žalobkyně; spoluzavinění poškozené dosahuje podle žalované 50 %, neboť poškozená byla v době dopravní nehody pod vlivem alkoholu, v době dopravní nehody klečela na jednom koleni a zavazovala si levou botu ve vozovce mimo přechod, kde předtím upadla, tedy poškozená nezachovala potřebnou míru opatrnosti uloženou zákonem č. 361/2000 Sb. o provozu na pozemních komunikacích.3. Mezi účastníky nebyly sporné skutkové okolnosti případu, toliko právní otázka týkající se posouzení míry spoluzavinění poškozené na dopravní nehodě.1. Z provedeného dokazování soud zjistil tyto skutečnosti:2. Mezi účastníky nebylo sporné, že se stala dne , adresa, 2021 kolem , Anonymizováno, hodin v obci , adresa, dopravní nehoda, při které , jméno FO, , nar. , datum, , trvale bytem , adresa, čp. , adresa, (dále jen „řidič“), řídil osobní vozidlo , vozidlo, RZ , SPZ, ve stavu vylučujícím způsobilost způsobeném požitím alkoholických nápojů, kdy dle znaleckého posudku činila hladina alkoholu v jeho krvi v době nehody minimálně 1,65 g/kg. Řidič na místní komunikaci v , adresa, nezvládl řízení a vozidlem srazil , jméno FO, , nar. , datum, , bytem , adresa, (dále jen „poškozenou“), poškozená se nacházela na vozovce, v době dopravní nehody klečela a zavazovala si levou botu ve vozovce mimo přechod, kde předtím upadla. Poškozená byla v době dopravní nehody pod vlivem alkoholu ve výši 2,05 – 2,16 g/kg. Žalobkyně uhradila poskytovatelům zdravotních služeb na nákladech léčení poškozené částku 390 290 Kč.3. Soud provedl i jiné než shora uvedené důkazy, avšak neučinil z nich žádná pro věc podstatná zjištění, proto je blíže neuvádí.4. Soud hodnotil provedené důkazy podle své úvahy, a to každý důkaz jednotlivě a všechny důkazy v jejich vzájemné souvislosti; přitom pečlivě přihlížel ke všemu, co za řízení vyšlo najevo včetně toho, co uvedli účastníci (ust. § 132 o.s.ř.). Soud vycházel z listinných důkazů, nesporných tvrzení účastníků a dospěl k následujícím skutkovým zjištěním.5. Po právní stránce soud posoudil věc následovně, a to ve znění rozhodném:6. Žalobkyně je zdravotní pojišťovnou , Anonymizováno, .7. Podle § 55 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, má příslušná zdravotní pojišťovna vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na hrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci.8. Podle ust. § 6 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se pojištění odpovědnosti vztahuje na každou osobu, která je povinna nahradit újmu způsobenou provozem vozidla uvedeného v pojistné smlouvě. Podle odst. 2 písm. a) téhož ustanovení nestanoví-li tento zákon jinak, má pojištěný právo, aby pojistitel za něj uhradil v rozsahu a ve výši podle občanského zákoníku poškozenému způsobenou újmu vzniklou ublížením na zdraví nebo usmrcením.9. Podle § 6 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, účinném do 31. 3. 2024 (dále jen „ZPOPV“) má pojištěný právo, aby pojistitel za něj uhradil příslušnou zdravotní pojišťovnou uplatněný a prokázaný nárok na náhradu nákladů vynaložených na zdravotní péči hrazenou z veřejného zdravotního pojištění podle zákona upravujícího veřejné zdravotní pojištění, jestliže zdravotní pojišťovna vynaložila tyto náklady na zdravotní péči poskytnutou poškozenému, pokud ke škodné události, ze které tato újma vznikla a kterou je pojištěný povinen nahradit, došlo v době trvání pojištění odpovědnosti, s výjimkou doby jeho přerušení. To platí obdobně i v případě regresní náhrady předepsané k úhradě pojištěnému podle zákona upravujícího nemocenské pojištění a v případě úhrady nákladů hasičského záchranného sboru nebo jednotek sborů dobrovolných hasičů obce podle § 3a odst. 3.10. Podle § 2918 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) vznikla-li škoda nebo zvětšila-li se také následkem okolností, které se přičítají poškozenému, povinnost škůdce nahradit škodu se poměrně sníží. Podílejí-li se však okolnosti, které jdou k tíži jedné či druhé strany, na škodě jen zanedbatelným způsobem, škoda se nedělí. Z tohoto ustanovení vyplývá, že možnost poměrného snížení náhrady škody se neváže na porušení právní povinnosti poškozeného nebo jeho zavinění, ale váže se na vznik, či zvětšení škody následkem okolností, které se přičítají poškozenému (rozsudek Nejvyššího soudu sp. zn. 25 Cdo 2810/2019).11. Podle § 4 písm. a) zák. č. 361/2000 Sb. je účastník provozu na pozemních komunikacích povinen chovat se ohleduplně a ukázněně, aby svým jednáním neohrožoval život, zdraví nebo majetek jiných osob ani svůj vlastní, aby nepoškozoval životní prostředí ani neohrožoval život zvířat, své chování je povinen přizpůsobit zejména stavebnímu a dopravně technickému stavu pozemní komunikace, povětrnostním podmínkám, situaci v provozu na pozemních komunikacích, svým schopnostem a svému zdravotnímu stavu.12. Podle § 5 odst. 1 písm. b) zák. č. 361/2000 Sb. je řidič povinen věnovat se plně řízení vozidla nebo jízdě na zvířeti a sledovat situaci v provozu na pozemních komunikacích.13. Podle § 5 odst. 2 písm. a), b) zák. č. 361/2000 Sb. řidič nesmí a) požít alkoholický nápoj ani jinou látku obsahující alkohol (dále jen „alkoholický nápoj“) nebo užít jinou návykovou látku během jízdy, b) řídit vozidlo nebo jet na zvířeti bezprostředně po požití alkoholického nápoje nebo užití jiné návykové látky nebo v takové době po požití alkoholického nápoje nebo užití jiné návykové látky, kdy by mohl být ještě pod vlivem alkoholu nebo jiné návykové látky; v případě jiných návykových látek uvedených v prováděcím právním předpise se řidič považuje za ovlivněného takovou návykovou látkou, pokud její množství v krevním vzorku řidiče dosáhne alespoň limitní hodnoty stanovené prováděcím právním předpisem.14. Podle § 53 odst. 1 zák. č. 361/2000 Sb. chodec musí užívat především chodníku nebo stezky pro chodce. Chodec, který nese předmět, jímž by mohl ohrozit provoz na chodníku, užije pravé krajnice nebo pravého okraje vozovky.15. Podle § 54 odst. 2 zák. č. 361/2000 Sb., mimo p