15 C 125/2021-22 — Obvodní soud pro Prahu 9

Manželka se návrhem došlým zdejšímu soudu dne 2. 11. 2021 domáhala rozvodu manželství s tím, že manželství bylo uzavřeno dne 28. 1. 2000, z manželství se narodilo jedno dítě, již zletilá dcera [jméno] [příjmení], narozená dne 15. 8. 2001. Vztah manželů byl dlouho harmonický, koncem roku 2020 však manželka zjistila, že manžel navázal mimomanželský vztah. Manželé se zcela odcizili a manželství přestalo plnit svou funkci, a od 4. 1. 2021, kdy se manžel odstěhoval, nejsou manželé prakticky v kontaktu. Manželství je tak již jen formálním svazkem, je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené, kdy nelze očekávat jeho obnovení. Manžel se k návrhu na rozvod manželství při jednání dne 25. 1. 2022 připojil. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním: Manželé uzavřeli manželství dne 28. 1. 2000 před Městským úřadem Brandýs nad Labem – [příjmení] [jméno] (oddací list). Z manželství se narodila dcera [jméno] [příjmení], narozená dne 15. 8. 2001, která je již zletilá (rodný list). Manželé spolu nežijí více než rok, od 4. 1. 2021, když manželství je dle obou manželů trvale rozvráceno z důvodu vzájemného odcizení manželů (slyšení účastníků). V průběhu řízení manželé vyloučili možnost obnovení manželství a trvali na jeho rozvodu. Po takto provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že jsou splněny zákonné podmínky pro rozvod manželství účastníků, kdy v řízení bylo prokázáno, že soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení (§ 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dále jen „o.z.“). Soud postupoval dle § 755 o.z., když manželé neuzavřeli dohodu ve smyslu § 757 odst. 1 písm. c) o.z. Oba manželé shodně vyloučili možnost manželského soužití a s ohledem na délku manželského rozvratu nelze dle názoru soudu očekávat zlepšení vzájemných manželských vztahů ani do budoucna. Nadto dcera manželů je již zletilá, a nebylo tak nutné rozhodovat o poměrech dcery pro dobu po rozvodu manželství (§ 755 odst. 3 a contrario o.z.). S ohledem na tyto skutečnosti tak soud manželství účastníků rozvedl, když příčinu trvalého rozvratu manželství soud spatřuje ve vzájemném citovém odcizení manželů. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 23 z.ř.s.