15 C 2/2021-33 — Obvodní soud pro Prahu 9

Manželka se domáhala návrhem došlým zdejšímu soudu dne 4. 1. 2021 rozvodu manželství s odůvodněním, že manželství bylo uzavřeno dne [datum] před Obvodním úřadem městské části [obec a číslo], z manželství se narodily 4 děti, kdy nezletilou ke dni podání návrhu byla toliko nezletilá dcera [jméno], [datum narození]. Manželka uvedla, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, nelze očekávat jeho obnovení, kdy příčinou rozvratu je naprostá rozdílnost povah manželů, rozdílné představy o fungování společné domácnosti a společném soužití. Z počátku bylo manželství šťastné, poté se začala projevovat rozdílnost povah a charakterových vlastností. Na rozvratu měla podíl rovněž zásadní rozdílnost názorů obou manželů ve vztahu k vzdělání a výchově dětí. Manželé nejsou v současné době schopni se shodnout ani na základních věcech, postupem došlo k naprostému citovému odcizení a podstatnému narušené manželského soužití, kdy manželé spolu od července 2020 nežijí a nevedou společnou domácnost. Manželství přestalo plnit svou společenskou funkci a stalo se jen formálním svazkem. Při jednání dne 4. 1. 2022 se manžel vyjádřil tak, že s návrhem manželky na rozvod manželství souhlasí, příčiny rozvratu spatřuje v prohloubení vzájemných názorových a charakterových nesouladů manželů, a kdy zde byly rozpory i stran výchovy dětí manželů. Na základě provedeného dokazování má soud za prokázané, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před úřadem [obec a číslo] (oddací list). Manželé spolu od července 2020 nežijí, nevedou společnou domácnost (slyšení účastníků). Z manželství se narodily 4 děti, kdy poměry k nezletilé dceři [jméno], narozené dne 21. 11. 2014, byly upraveny rozsudkem Okresního soudu v Kladně ze dne 29. 4. 2021, č. j. 18 Nc 3701/2021 – 54, ve spojení s rozsudkem Krajského soudu ze dne 6. 10. 2021, č. j. 126 Co 14/2021 – 117, kdy rozsudek Krajského soudu v Praze nabyl právní moci dne 6. 10. 2021 (citované rozsudky). V průběhu řízení manželé vyloučili možnost obnovení manželství a trvali na jeho rozvodu. Po takto provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že jsou splněny zákonné podmínky pro rozvod manželství účastníků, kdy v řízení bylo prokázáno, že soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení (§ 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb.). Oba manželé shodně vyloučili možnost manželského soužití a s ohledem na délku manželského rozvratu nelze dle názoru soudu očekávat zlepšení vzájemných manželských vztahů ani do budoucna. V řízení nebyly shledány takové okolnosti, pro které by rozvod manželů byl v rozporu se zájmy nezletilé, které by byly dány zvláštními důvody. Vzhledem k tomu, že byla splněna i podmínka úpravy poměrů dítěte pro dobu po rozvodu manželství (§ 755 odst. 3 zákona č. 89/2012 Sb.), tak soud manželství účastníků rozvedl. Manželé soudu vůbec nepředložili dohodu o úpravě majetkových poměrů, svého bydlení a popřípadě výživného pro dobu po rozvodu, natož s úředně ověřenými podpisy, pročež tak manželství nemohlo být rozvedeno dle § 757 o.z. Soud tak zjišťoval příčiny rozvratu manželství, kdy shledal, že příčinou rozvratu manželství je rozdílnost charakterů manželů, a nesoulad v názorech na výchovu nezletilých. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn § 23 z.ř.s.