15 C 359/2022-18 — Obvodní soud pro Prahu 9

Manžel se návrhem podaným ke zdejšímu soudu dne [datum] domáhá rozvodu manželství s odůvodněním, že manželství bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce] a z manželství se nenarodily žádné děti. Manželství bylo uzavřeno po předchozí delší známosti, v průběhu bylo manželství vcelku bezproblémové, avšak v srpnu 2022 manželka oznámila manželovi, že dlouhodobě udržuje mimomanželský vztah, jenž nehodlá ukončit. Koncem srpna 2022 se manželka odstěhovala ze společné domácnosti. Manželství je v současné době trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno, neplní svou společenskou funkci. Manželé jsou vzájemně odcizeni, a proto vylučují jakoukoliv možnost obnovy vzájemného manželského soužití. Manžel za příčinu rozpadu manželství označil nevěru manželky a současně doplnil, že manželka s ním nekomunikuje a odstěhovala se na adresu, jež mu není známa. Manželka se k návrhu manžela vyjádřila přípisem došlým zdejšímu soudu dne [datum], kde uvedla, že s rozvodem souhlasí. Nesouhlasila však s důvody rozvodu, které uvedl manžel, označila tyto důvody za lživé. Manželka uvedla, že neměla a nemá žádný mimomanželský poměr. Manželé neměli žádné společné zájmy a intimně spolu nežili a manžel užíval marihuanu. Závěrem uvedla, že s manželem komunikovala, a on tak její aktuální adresu znal a zná. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním: Manželé uzavřeli manželství dne [datum] před [stát. instituce] (oddací list). Z manželství se nenarodily žádné děti, manželka odešla ze společné domácnosti v srpnu 2022 (nesporná tvrzení manželů). Manželé spolu již nežijí ve společném bydlišti, nežijí spolu intimně, ani společně nehospodaří. Manželé vzájemnou příčinu rozvratu spatřují v tom, že se odcizili a mají rozdílné povahy a názory (výslech manželů). Po takto provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že jsou splněny zákonné podmínky pro rozvod manželství účastníků, kdy v řízení bylo prokázáno, že soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení (§ 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb.). Oba manželé shodně vyloučili možnost manželského soužití a s ohledem na délku manželského rozvratu nelze dle názoru soudu očekávat zlepšení vzájemných manželských vztahů ani do budoucna. V řízení nebylo možné, aby soud postupoval dle § 757 odst. 1,2 zákona č. 89/2012 Sb., a tak soud zjišťoval příčiny rozvratu manželství. Na základě shodného tvrzení manželů soud příčinu rozvratu manželství spatřuje v rozdílnosti jejich povah a názorů a vzájemném odcizení. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 23 z.ř.s.