33 C 219/2021-23 — Obvodní soud pro Prahu 9

Manžel se návrhem podaným (datum) domáhal rozvodu manželství s odůvodněním, že manželství účastníků již přestalo plnit svoji funkci, od roku (rok) spolu účastníci nežijí jako manželé a netvoří manželské, resp. rodinné společenství. Z manželství se narodily tři děti, synové (jméno) (* (číslo)), (jméno) (* (číslo)) a (jméno) (* (rok)), všichni již zletilí. K žalobě byla připojena dohoda týkající se vypořádání majetkových poměrů z (datum) a z (datum). Manželka se k žalobě o rozvod manželství připojila, a proto soud podle § 384 odst. 2 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, (dále jen„ z. ř. s.”) pokládá návrh za návrh společný. Vzhledem k tomu, že předložená dohoda o vypořádání majetkových poměrů z (datum) neobsahuje ověřené podpisy účastníků a dohoda o vypořádání majetkových poměrů z (datum), která ověřené podpisy obsahuje, na ní pouze odkazuje, dospěl soud k závěru, že v daném případě nejsou naplněny podmínky pro rozvod manželství dle § 757 občanského zákoníku (díle jen o.z.) dle návrhu účastníků, kdy se soud nezabývá příčinami rozvratu manželství. Podle ustanovení § 755 zák. 89/ 2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Podle § 756 soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Všechny podmínky dle § 755 o.z. jsou splněny. Děti narozené z manželství jsou již zletilé a nebylo potřeba upravovat jejich poměry a účastníci učinili nesporným, že příčinou rozvratu manželství jsou vzájemné neshody, které vedly k úplnému odcizení, kdy manželé od roku 2018 spolu nežijí a každý z nich je již v novém partnerském svazku. S ohledem na právě uvedené shledal soud manželství účastníků hluboce a trvale rozvráceno, je zjevné, že ani jeden z manželů nemá zájem na obnovení manželského soužití, oba mají již nové partnerské vztahy, takže obnovení manželského soužití nelze očekávat ani z objektivního hlediska. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn § 23 zákona (číslo) podle nějž v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení, ledaže to odůvodňují to okolnosti případu.