33 C 74/2022-58 — Obvodní soud pro Prahu 9

Manželka se návrhem podaným dne (datum) domáhala rozvodu manželství s tím, že manželství bylo uzavřeno z vzájemné citové náklonosti, nicméně postupně se prohlubovaly neshody v názorech na způsob života a začaly se projevovat rozdílné charaktery obou manželů. Posléze se přidaly dluhy z manželova podnikání a nyní manželé žijí odděleně, nežijí spolu intimně a citová náklonost zcela vymizela. Manžel se k návrhu na rozvod manželství připojil. Jednotlivé skutečnosti má soud za prokázané z následujících důkazů: Účastníci uzavřeli manželství dne (datum) před (stát. instituce), v (adresa), u obou se jedná o manželství první, rodné příjmení manželky zní (anonymizováno) (prokázáno oddacím listem ze dne (datum), sobášným listem z (datum) a shodným tvrzením účastníků). Za trvání manželství se nenarodily žádné děti. Manželé se v průběhu řízení shodli, že příčinou rozvratu manželství jsou především finanční a souvisí se zadlužováním manžela (prokázáno nesporným tvrzením účastníků). Všechny výše uvedené důkazy soud hodnotí jako věrohodné. Dalšími důkazy řízení doplňováno nebylo, neboť skutkový stav je v rozsahu nezbytném pro rozhodnutí prokázán s dostatečnou mírou jistoty. Po provedeném dokazování soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Manželství účastníků bylo uzavřeno v roce (rok), manželství je trvale a hluboce rozvráceno, z manželství se nenarodily žádné děti. Manželé žijí oddělně, nevedou společnou domácnost, příčinou rozvratu manželství je zadlužování manžela. Po právní stránce soud věc posoudil následovně: Podle ustanovení § 755 zák. 89/ 2012 Sb., občanský zákoník, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Podle § 756 soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. V daném případě soud seznal, že jsou naplněny všechny podmínky § 755 občanského zákoníku. Manželství účastníků shledal soud hluboce a trvale rozvráceno a obnovení manželského soužití nelze očekávat ani z objektivního hlediska. Pokud jde o příčiny rozvratu manželství, odkazuje soud na tvrzení účastníků, se závěrem, že příčiny rozvratu manželství leží převážně na manželovi. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn § 23 zákona (číslo) podle nějž v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu.