33 C 8/2022-12 — Obvodní soud pro Prahu 9

Manželé se společným návrhem domáhali rozvodu manželství, s tím, že manželství je hluboce rozvrácené a vztahy narušené, manželé od (anonymizováno) (rok) nevedou společnost domácnost. Jednotlivé skutečnosti má soud za prokázané z následujících důkazů: Účastníci uzavřeli manželství dne (datum) před (anonymizována dvě slova) (obec a číslo) - (část obce), u obou se jedná o manželství prvé, rodné příjmení manželky zní (příjmení), děti narozené z manželství jsou již zletilé. Oba manželé se shodli v tom, že příčinou rozvratu manželství jsou běžné neshody, které však vyústily k vzájemnému odcizení (prokázáno oddacím listem a nespornými tvrzeními účastníků). Všechny výše uvedené důkazy soud hodnotí jako věrohodné. Dalšími důkazy řízení doplňováno nebylo, neboť skutkový stav je v rozsahu nezbytném pro rozhodnutí prokázán s dostatečnou mírou jistoty. Po provedeném dokazování soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Manželství účastníků bylo uzavřeno v roce (rok), manželství je trvale a hluboce rozvráceno, z manželství se narodily děti, které jsou již zletilé. Manželé spolu od roku (rok) nevedou společnou domácnost. Po právní stránce soud věc posoudil následovně: Podle ustanovení § 755 zák. 89/ 2012 Sb., občanský zákoník, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Podle § 756 soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. V daném případě soud seznal, že jsou naplněny všechny podmínky § 755 občanského zákoníku. Manželství účastníků je hluboce a trvale rozvráceno a obnovení manželského soužití nelze očekávat ani z objektivního hlediska. Oba účastníci považují manželství natolik hluboce a trvale rozvráceno, že v něm nejsou ochotni dále setrvávat. Pokud jde o příčiny rozvratu manželství, odkazuje soud na shodné prohlášení účastníků. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn § 23 zákona (číslo) podle nějž v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu.