33 C 145/2023-12 — Obvodní soud pro Prahu 9

Manželka se návrhem podaným u soudu dne [anonymizována dvě slova], [rok] domáhala rozvodu manželství účastníků, jež bylo uzavřeno dne [datum] před Úřadem městské části [obec a číslo] s odůvodněním, že manželství účastníků bylo uzavřeno proto, že manželé očekávali narození společného potomka. Po svatbě se však manžel velice změnil, požíval nad míru alkoholické nápoje, k manželce, která má invaliditu I. stupně, se choval agresivně, fyzicky i verbálně ji napadal a to i v těhotenství tak, že musela být několikrát ošetřena lékařem. Manžel se po celou dobu manželství choval k manželce povýšeně a přezíravě, což vyústilo v situaci, kdy manželství není dlouhodobě harmonické a manželé spolu již nežijí ve vzájemném souladu. Manželství již tedy neplní svou funkci, je hluboce a trvale rozvráceno a v žádném případě nelze očekávat jeho obnovení do budoucna. Z manželství účastníků se narodil syn [jméno] [celé jméno manžela], narozený dne [datum], který je již zletilý, manželka má z předchozího manželství další dvě děti, které jsou již rovněž zletilé. Manžel se k žalobě o rozvod manželství připojil, a proto soud podle § 384 odst. 2 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, (dále jen„ z. ř. s.”) pokládá návrh za návrh společný. Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum], kdy u obou účastníků se jedná o manželství druhé. Z manželství se dne [datum] narodil syn [jméno] [celé jméno manžela], který je v současné době již zletilý. Manželé se shodují v tom, že rozvrat manželství byl způsoben agresivním a zcela nepřijatelným chování manžela vůči manželce. Podle ustanovení § 755 o.z., manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Podle § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. V daném případě soud seznal, že jsou naplněny všechny podmínky § 755 o.z.. Syn narozený z manželství účastníků je již zletilý a nebylo tudíž třeba upravovat jeho poměry. Účastníci učinili nesporným, že příčinou rozvratu manželství je agresivní chování manžela vůči osobě manželky a ani jeden z manželů nemá zájem na setrvání v manželském soužití, jejich manželství je již trvale rozvráceno, takže obnovení manželského soužití nelze očekávat. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn § 23 zákona [číslo] podle nějž v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení, ledaže to odůvodňují to okolnosti případu.