9 C 259/2022-32 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Manželka se návrhem došlým soudu dne [datum] domáhala rozvodu manželství. Návrh odůvodnila tím, že manželství bylo uzavřeno dne [datum] pře Úřadem městské části [obec a číslo], z manželství se dne [datum] narodila nezletilá [jméno] [jméno] [celé jméno manželky]. Manželství je hluboce a trvale rozvráceno, neplní svoji funkci, a není ani možné očekávat jeho obnovení do budoucna. Manželé žili delší dobu odděleně a nevedou společnou domácnost 2. Podáním ze dne 27. 10. 2022 manžel s návrhem na rozvod nesouhlasil, byl přesvědčen o tom, že manželství mohlo trvat i nadále, manželka se měla léčit pro psychické potíže, manželka nejednala o své svobodné vůli, rozvodem by byla ohrožena výchova a budoucnost nezletilé dcery. V průběhu řízení své stanovisko změnil a s rozvodem manželství souhlasil. 3. Manželka dále uvedla, že manželé spolu více než rok nežili, komunikovali výhradně telefonicky nebo e-mailem, jejich konverzace se omezovala na urážky ze strany manžela. Po celou dobu soužití měli manželé problémy finanční. Manželka byla manželem v minulosti napadena, manžel byl v přestupkovém řízení uznán vinným. Za příčinu rozvratu manželství měla to, že manžel začal ve větší míře užívat alkohol, vůči manželce se vulgárně vyjadřoval, napadal ji. 4. Manžel dále uvedl, že i on byl manželkou napaden, ale nikde ji neudal. Manželka ho opustila, protože neměl peníze; toto považoval za příčinu rozvratu manželství. Krizi manželství měli již dříve, řešili ji v rámci psychologické poradny. 5. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním: 6. Manželé uzavřeli manželství dne [datum], před Úřadem městské části [obec a číslo] (oddací list). Z manželství se narodily dcera (nesporná tvrzení manželů). K nezletilé [jméno] [jméno] byly poměry upraveny Rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 9 ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], soud schválil dohodu rodičů o o úpravu poměrů nezletilé pro dobu po rozvodu, rozsudek nabyl právní moci dne 20. 7. 2022 (citovaný rozsudek). 7. Z výpovědi manželky soud zjistil, že manželství bylo uzavřeno po dvouleté známosti. Již z počátku byly v manželství existenční problémy, manžel měl nějaké dluhy. Manžel si manželku bral proto, že chtěl po rozvodu nový začátek. Po narození nezletilé musela manželka na nějaký čas opustit s nezletilou společnou domácnost, neboť manželé neměli prostředky ani na jídlo. V době jednoho roku věku nezletilé manželé soužití obnovili. Postupně manžel začal více a více užívat alkohol, opakovaně sliboval, že s alkoholem přestane a že finanční prostředky mít manželé budou. Manžel měl při uzavření manželství manželce slíbit, že ona bude ženou v domácnosti a on se bude starat o finance. Po nějaké době manželka opět dočasně opustila společnou domácnost, z důvodu nedostatku financí se musel manžel z bytu, který dříve společně obývali, vystěhovat. Po nějaké době se manželka k manželovi znovu vrátila, a společně manželé žili cca 9 let. Manžel žil stylem života, že pokud měl peníze, tak je rozhazoval. Na manželku pak byla vedena exekuce, přičemž manželka ani nevěděla, o jaký dluh se jedná, finanční stránku řešil manžel. Manželka si za účelem vyplacení exekuce půjčila peníze. Poté zjistila, že manželé dluží na nájmu asi 70 000 Kč. Nevěděla, že služby spojené s užíváním bytu, resp. energie (elektřina, plyn) byly psány na manželku. Poté manželka zjistila, že manžel má 11 exekucí. Tyto chtěla manželka řešit, manžel toto odmítal, proto manželka alespoň nastoupila v roce 2021 do práce. V zaměstnání vydržela asi 10 dnů, neboť manžel začal mít problémy s alkoholem, začal uzavírat sázky, urážet manželku, obviňovat ji ze situace, v níž se manželé nacházeli. Když se manželka vrátila ze zaměstnání domů, manžel jí očuchával, podezříval ji z nevěry. Manžel začal manželce lhát o tom, že chodí do práce, přičemž místo zaměstnání docházel do tenisového klubu pít alkohol. Manžel začal manželku ponižovat, urážet ji, nadával ji, bil ji, manželka se proto musela zamykat v ložnici. Manžel také urážel manželčiny rodiče. Po Vánocích v roce [rok] situace vygradovala, manžel začat nadávat nezletilé, že„ je hloupá kráva“ a ať„ vypadne z bytu“. Z tohoto důvodu manželka společnou domácnost s nezletilou opustila dne 10. 1. 2022, když manžel opět začal manželce pod vlivem alkoholu urážet a vyhazovat z bytu. Intimně se spolu manželé nestýkali od srpna 2021. Manželka neměla obnovení manželského soužití za možné. Za manžela již uhradila 3 exekuce. 8. Z výpovědi manžela soud zjistil, že se v manželství cítil po celou dobu spokojeně. Společnou domácnost manželé ukončili v lednu 2022, intimně spolu nežili od srpna 2021. Bylo pravdou, že užíval alkohol ale ne v míře, v jaké tvrdila manželka. Nepamatoval si, zda byl po použití alkoholu vulgární, nemyslel si, že by byl vulgárnější než ona. Bylo pravdou, že nezaplatil nájem asi za 3 měsíce, po dobu manželství však hradil veškeré výdaje. Je pravdou, že měl 11 exekucí, o těchto však manželka věděla. Po celou dobu manželství manžel podnikal jako OSVČ, veškeré náklady spojené s domácností se hradily z jeho účtu. Věděl, že manželka bydlí u svých rodičů. Manželé někdy měli menší množství financí, manžel se toto snažil dorovnávat. Za manželku uhradil dluh u VZP. Manželka si v manželství musela od svých rodičů půjčit peníze. Manželé se fyzicky napadali vzájemně. Pokud nedocházelo k hádkám, byl v manželství spokojen, manželství chtěl manžel zachovat hlavně kvůli nezletilé. S nezletilou se stýká hlavně podle jejích přání, manželka ve styku manželovi nebrání. Výživné na nezletilou manžel několik měsíců neplatil, neboť neměl dostatek prostředků. 9. Z e-mailové komunikace manželů za období leden až duben 2023 soud zjistil, že manželé komunikují převážně ve vulgarismech, vzájemně se osočují, jejich konverzace obsahovala zejména na urážky ze strany manžela, kdy manžel manželku osočoval z nevhodného chování, že je hloupá a neschopná být matkou, že je mu z ní zle, že užívá návykové látky a také že ji stále miluje (e-maily ze dne 30. 1. 2023, 15. 2. 2023 17:22 a 17:54 hodin, 25. 3. 2023, 5. 3. 2023, 10. 3. 2023 4. 4. 2023, 9. 4. 2023 v 11:06 a 13:04 hodin, 11. 4. 2023 v 16:42 hodin, 11. 4. 2023 v 16:50 hodin). 10. Po takto provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že jsou splněny zákonné podmínky pro rozvod manželství účastníků, kdy v řízení bylo prokázáno, že soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení (§ 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb.) Společná domácnost manželů byla ukončena dne 10. 1. 2022, kdy se manželka odstěhovala ze společné domácnosti. Manželé měli od začátku manželství problémy s financemi i ve vzájemném soužití, kdy se manželka několikrát z domácnosti odstěhovala ke svým rodičům. Manželé se v průběhu soužití vzájemně fyzicky napadali, manžel byl k manželce minimálně od počátku roku 2023 velmi vulgární. Manžel užíval alkohol, avšak nebylo v řízení zjištěno, že ho nadužíval v míře tvrzené manželkou. Oba manželé v konečném důsledku vyloučili možnost manželského soužití, neboť i manžel s rozvodem manželství souhlasil a s ohledem postoje obou manželů nelze dle názoru soudu očekávat zlepšení vzájemných manželských vztahů ani do budoucna. V řízení nebyly shledány takové okolnosti, pro které by rozvod manželů byl v rozporu se zájmy nezletilé, které by byly dány zvláštními důvody. Vzhledem k tomu, že byla splněna i podmínka úpravy poměrů dítěte pro dobu po rozvodu manželství (§ 755 odst. 3 zákona č. 89/2012 Sb.), tak soud manželství účastníků rozvedl. 11. Soud se podrobně zabýval zjišťováním příčin rozvratu manželství, kdy shledal, že příčinou rozvratu byla skutečnost, že se manželé před uzavřením manželství dosti dobře nepoznali a nezjistili tak vzájemných povahových rozdílů a názorů na společnou životní cestu, k tomu se v průběhu manželství přidaly problémy finančního charakteru, užívání alkoholu, kdy mezi manželi docházelo k vzájemným konfliktům, včetně fyzického napadání. 12. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 23 z.ř.s., neboť ve věci nebyly dány takové okolnosti, které by odůvodňovali přiznání náhrady nákladů manželce, jak navrhovala. Za tyto okolnosti nelze považovat, že jedno ze soudních jednání bylo odročeno k žádosti manžela.