9 C 64/2023-10 — Obvodní soud pro Prahu 9

Manželé se domáhali společným návrhem rozvodu manželství s odůvodněním, že manželství bylo uzavřeno dne [datum] z důvodu vzájemné citové náklonosti po čtyřleté známosti. Z manželství se narodila dcera [jméno] dne [datum]. Následně soužití účastníků začaly provázet dohady, kdy po narození dcery manželka předpokládala, že jí manžel bude více nápomocen s péčí o dceru a s domácností. Manželé se dohodli na ukončení manželství. Oba manželé pak vyloučili možnost obnovení manželského soužití a trvali na rozvodu manželství. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním: Účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před Úřadem městské části [obec a číslo] (oddací list). Z manželství se narodila dcera [jméno] [celé jméno manželky], [datum narození]. Rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 9 ze dne [datum rozhodnutí] č. j. [číslo jednací] soud schválil dohodu rodičů o úpravě poměrů nezletilé pro dobu po rozvodu. Rozsudek nabyl právní moci dne 18. 04. 2023 (citovaný rozsudek). Manželé se na vypořádání společného majetku dohodli. Manželé spolu nežijí, nevedou společnou domácnost 2 měsíce, manželka s dcerou obývá byt, manžel má vlastní dům (podání účastníků a majetkové vypořádání ze dne [datum]). Manželka jako příčinu rozvratu manželství uvedla neshody ohledně společného života, péče o domácnost, péče o nezletilou, špatnou komunikaci mezi manželi. Manžel s tímto souhlasil (slyšení manželů). Po takto provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že jsou splněny zákonné podmínky pro rozvod manželství účastníků, kdy v řízení bylo prokázáno, že soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení (§ 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb.). Oba manželé shodně vyloučili možnost obnovení manželského soužití a s ohledem na délku manželského rozvratu nelze dle názoru soudu očekávat zlepšení vzájemných manželských vztahů ani do budoucna. V řízení nebyly shledány takové okolnosti, pro které by rozvod manželů byl v rozporu se zájmy nezletilé, které by byly dány zvláštními důvody. Vzhledem k tomu, že byla splněna i podmínka úpravy poměrů dítěte pro dobu po rozvodu manželství (§ 755 odst. 3 zákona č. 89/2012 Sb.), tak soud manželství účastníků rozvedl. Účastníci se sice domáhali rozvodu manželství podle § 757, avšak nepředložili řádnou dohodu ve smyslu § 757 odst. 1 písm. c) zákona č. 89/2012 Sb., soud proto zjišťoval příčiny rozvratu manželství. Na základě nesporného tvrzení manželů soud příčinu rozvratu manželství spatřuje v nedostatečné komunikaci mezi manželi, v neshodách ohledně společného soužití, péči o nezletilou a domácnost, které ve svém důsledku vedly k vzájemnému citovému odcizení manželů. Výrok o náhradě nákladů je odůvodněn ustanovením § 23 z. ř. s .