17 C 50/2023-72 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobkyně v žalobě došlé soudu dne 20. 1. 2023 tvrdila, že s žalovanou dne 26. 7. 2018 uzavřela smlouvu o sdružených službách dodávky a odběru zemního plynu do odběrného místa na adrese , adresa, . Na cenu plynu odebraného v období od 27. 9. 2020 do 1. 10. 2021 byla vystavena faktura č. , tel. číslo, , znějící na částku 7 198,12 Kč, splatných dne 20. 10. 2021. Na cenu plynu odebraného v období od 2. 10. 2021 do 3. 5. 2022 byla vystavena faktura č. , tel. číslo, , znějící na částku 47 272,67 Kč, splatných dne 20. 10. 2021. Na této faktuře bylo žalovanou částečně uhrazeno plněním ve výši 23 105,95 Kč ze dne 21. 6. 2022, neuhrazených tak zbývá 24 166,72 Kč.2. Žalobkyně dále tvrdila, že s žalovanou dne 26. 7. 2018 uzavřela smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny do odběrného místa na adrese , adresa, . Na cenu elektřiny odebrané v období od 18. 1. 2022 do 9. 5. 2022 byla vystavena faktura č. , tel. číslo, , znějící na částku 5 382,58 Kč, splatných dne 2. 6. 2022. Na této faktuře bylo žalovanou částečně uhrazeno plněním ve výši 365,46 Kč ze dne 6. 10. 2022, jakož i plněním ve výši 3 751,65 Kč ze dne 19. 8. 2022, neuhrazených tak zbývá 1 265,47 Kč.3. Žalobkyně konečně tvrdila, že žalovanou ve dnech 2. 12. 2021 a 28. 3. 2022 vyzývala k nápravě shora popsaného protiprávního stavu, čímž žalobkyni vznikl nárok na zaplacení poplatků ve výši celkem 480 Kč (2* 240 Kč).4. Žalobkyně se tak podanou žalobou domáhala zaplacení celkem 33 110,31 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky 7 198,12 Kč od 21. 6. 2022 do zaplacení, dále s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 47 272,67 Kč od 31. 5. 2022 do 21. 6. 2022 a z částky 24 166,72 Kč od 22. 6. 2022 do zaplacení, jakož konečně i s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 5 382,58 Kč od 3.6.2022 do 19.8.2022, z částky 1 630,93 Kč od 20. 8. 2022 do 6. 10. 2022 a z částky 1 265,47 Kč od 7. 10. 2022 do zaplacení.5. Žalovaná takto uplatněný nárok neuznala a navrhla, aby žaloba byla zamítnuta. Žalovaná zejména namítala, že nájem předmětné nemovitosti byl ukončen v měsíci červenec roku 2021, kdy nemovitost byla žalovanou odevzdána jeho vlastníku. Žalovaná tvrdila, že vyúčtovaná cena odebrané elektřině byla úspěšně reklamována, když žalobkyně následně za období od 18. 1. 2022 do 9. 5. 2022 vystavila opravnou fakturu ze které vyplývá, že ve skutečnosti žalobkyně na ceně odebrané elektřiny měla přeplatek ve výši 1 630,92 Kč. Žalovaná dále namítala, že vyúčtovaná cena za plyn neodpovídá jeho skutečně odebranému množství.6. Na základě provedených listinných důkazů soud učinil následující skutková zjištění:7. Z listiny označené jako „smlouvy o sdružených službách dodávky plynu a VOP (1a, 1b)“ bylo zjištěno, že tato byla mezi žalobkyní a žalovanou uzavřena dne 26. 7. 2018, že se v této žalobkyně zavázala dodávat žalované plyn do odběrného místa na adrese , adresa, , jakož i že se žalovaná zavázala platit cenu odebraného plynu. Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou s tím, že dle VOP, které tvoř nedílnou součást smlouvy, bylo zjištěno, že smlouvu ujednanou na dobu neurčitou lze vypovědět jen písemně, a to v tříměsíční výpovědní době, která započne běžet od prvního dne měsíce následujícího po dni doručení. Dále bylo zjištěno ujednání, dle kterého za zaslání upomínky vzniká žalobkyni právo na poplatek ve výši 240 Kč.8. Z listiny označené jako „smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny a VOP (2a, 2b)“ bylo zjištěno, že tato byla mezi žalobkyní a žalovanou uzavřena dne 26. 7. 2018, že se v této žalobkyně zavázala dodávat žalované elektřinu do odběrného místa na adrese , adresa, , jakož i že se žalovaná zavázala platit cenu odebrané elektřiny. Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou s tím, že dle VOP, které tvoř nedílnou součást smlouvy, bylo zjištěno, že smlouvu ujednanou na dobu neurčitou lze vypovědět jen písemně, a to v tříměsíční výpovědní době, která započne běžet od prvního dne měsíce následujícího po dni doručení. Dále bylo zjištěno ujednání, dle kterého za zaslání upomínky vzniká žalobkyni právo na poplatek ve výši 240 Kč.9. Z listiny označené jako „řádné vyúčtování za plyn č. , hodnota, (3)“ bylo zjištěno, že žalobkyní bylo za poskytnutý plyn do odběrného místa na adrese , adresa, v období od 27. 9. 2020 do 1. 10. 2021 účtována částka 7 198,12 Kč, se splatností do 20. 10. 2021.10. Z listiny označené jako „řádné vyúčtování za plyn č. , hodnota, (4)“ bylo zjištěno, že žalobkyní bylo za poskytnutý plyn do odběrného místa na adrese , adresa, v období od 2. 10. 2021 do 3. 5. 2022 účtována částka 47 272,67 Kč, se splatností do 30. 5. 2022.11. Z listiny označené jako „řádné vyúčtování za elektřinu č. , hodnota, (5)“ bylo zjištěno, že žalobkyní bylo za poskytnutou elektřinu do odběrného místa na adrese , adresa, v období od 18. 1. 2022 do 9. 5. 2022 účtována částka 5 382,58 Kč, se splatností do 2. 6. 2022.12. Z listiny označené jako „upomínka č. , hodnota, (6)“ bylo zjištěno, že žalobkyně dne 2. 12. 2021 upomenula žalovanou o zaplacení nedoplatku za poskytnutý plyn ve výši 10 018,12 Kč.13. Z listiny označené jako „upomínka č. , RČ, (7)“ bylo zjištěno, že žalobkyně dne 28. 3. 2022 upomenula žalovanou o zaplacení nedoplatku za poskytnutý plyn ve výši 20 578,12 Kč.14. Z listiny označené jako „výzva k plnění podle ustanovení § 142a zák č. 99/1963 Sb., včetně dodejky (8a, 8b)“ bylo zjištěno, že žalobkyně dne 5. 1. 2023 odeslala do datové schránky žalované předžalobní výzvu k plnění dlužné pohledávky.15. Z listiny označené jako „opravný daňový doklad č. , hodnota, (9)“ bylo zjištěno, že ke dni 9. 5. 2022 byl žalobkyní proveden opravný odečet stavu elektroměru, jelikož předchozí odečet, provedený odhadem, neodpovídal skutečnosti. Stavy elektroměru byly změněny ve vysokém tarifu ze stavu 16 445 kWh na stav 16283 kWh, v nízkém tarifu ze stavu 17 134 kWh na stav 16 554 kWh. Na základě opravných odečtů byla žalované vystavena opravná faktura za období od 18. 1. 2022 do 9. 5. 2022 na přeplatek ve výši 3 751,65 Kč, přičemž tato vyjadřovala rozdíl mezi původním a novým vyúčtováním, původní faktura (bod 11. rozsudku) tedy zůstala v platnosti. Opravná faktura byla započítána na nedoplatek z původní faktury ve výši 5 382,58 Kč, zápočtem tak vznikl nedoplatek v celkové výši 1 630,93 Kč.16. Z listiny označené jako „opravný daňový doklad č. , hodnota, (10)“ bylo zjištěno, že žalobkyní byl na základě přijatých opravných dat opraven konečný stav odebraného plynu ze stavu 20 689 m3 na stav 18 652 m3. Na základě opravných dat byla žalované vystavena opravná faktura za období od 2. 10. 2021 do 3. 5. 2022 na přeplatek ve výši 23 105,95 Kč, přičemž tato vyjadřovala rozdíl mezi původním a novým vyúčtováním, původní faktura (bod 10. rozsudku) tedy zůstala v platnosti. Opravná faktura byla započítána na nedoplatek z původní faktury ve výši 47 272,67 Kč, zápočtem tak vznikl nedoplatek v celkové výši 24 166,72 Kč.17. Z listiny označené jako „řádné vyúčtování za plyn č. , hodnota, (11)“ bylo zjištěno, že žalobkyní bylo za poskytnutý plyn do odběrného místa na adrese , adresa, v období od 4. 5. 2022 do 5. 10. 2022 účtován přeplatek ve výši 18 475,25 Kč.18. Z listiny označené jako „e-mailová komunikace ze dnů 10.12.2021 a 19.12.2021 s předmět ukončení smlouvy (12)“ bylo zjištěno, že žalovaná dne 19. 12. 2021 ve 23:13:56 hodin zaslala žalobkyni e-mail s formulářem ohledně ukončení odběru elektřiny na adrese , adresa, .19. Z listiny označené jako „žádost o ukončení smlouvy o dodávkách elektřiny bez data (13)“ bylo zjištěno, že žalovaná požadovala ke dni 20. 12. 2021 ukončení odběru elektřiny na adrese , adresa, .20. Z listiny označené jako „e-mailová komunikace ze dne 30. 7. 2021 s předmětem ukončení smlouvy (14)“ bylo zjištěno, že žalobkyně dne 30. 7. 2021 e-mailem reagovala na požadavek žalované ohledně ukončení smlouvy na dodávku elektřiny a plynu.21. Z listiny označené jako „ceník elektřiny (15)“ bylo zjištěno, že cena elektřiny v období od 1. 1. 2022 činila 3 250 Kč/MWh ve vysokém tarifu a 2 946 Kč/MWh v nízkém tarifu.22. Z listiny označené jako „ceník plynu (16)“ bylo zjištěno, že cena plynu v období od 1. 1. 2020 do 30. 9. 2020 činila 850 Kč/MWh, od 1. 10. 2020 do 1. 10. 2021 750 Kč/MWh a v období od 2. 10. 2021 do 3. 5. 2022 1 490 Kč/MWh.23. Z listin označených jako „doklady o odeslání zásilek ze dnů 7. 10. 2021, 2. 12. 2021, 28. 3. 2022 a 16. 5. 2022 (17a, 17b, 17c, 17d)“ bylo zjištěno, že žalobkyně ve dnech 7. 10. 2021 a 16. 5. 2022 odeslala do datové schránky žalované řádná vyúčtování plynu a elektřiny, včetně upomínek o zaplacení nedoplatků.24. Z listiny označené jako „Vyjádření společnosti , právnická osoba, . ze dne 28. 7. 2023 včetně fotodokumentace“ bylo zjištěno, že stav plynoměru ke dni 26. 9. 2020 byl 16 345 m3, ke dni 1. 10. 2021 18 661 m3 a ke dni 3. 5. 2022 20 689 m3, přičemž dne 26. 5. 2022 byla v odběrném místě , adresa, provedena výměna plynoměru s konečným stavem počítadla ve výši 19 672 m3. Na základě zjištěného nenavazujícího stavu byl vypočítán nový stav plynomě