18 C 230/2023-77 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobce se svým návrhem z , datum, domáhal, aby soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku , částka, s příslušenstvím a náklady řízení. Svůj návrh odůvodnil tím, že dne , datum, byla mezi žalobcem jako prodávajícím a žalovaným jako kupujícím uzavřena kupní smlouva na dodávku takových nádob. Na základě této smlouvy se žalobce zavázal dodat žalovanému tlakové nádoby dle specifikace uvedené v příloze č. , hodnota, kupní smlouvy a žalovaný se zavázal zaplatit žalobci kupní cenu ve výši , částka, včetně DPH. Tlakové nádoby byly žalovanému dle kupní smlouvy řádně a včas dodány. Na úhradu kupní ceny byla žalobcem vystavena žalovanému dne , datum, faktura č. , hodnota, znějící na částku , částka, včetně DPH, která byla splatná dne , datum, . Dne , datum, byla mezi žalobcem a žalovaným uzavřena dohoda o započtení vzájemných pohledávek, kdy pohledávka žalobce na úhradu kupní ceny v částce , částka, včetně DPH v důsledku provedeného zápočtu částečně zanikla v rozsahu částky , částka, včetně DPH. Neuhrazenou tak po provedeném zápočtu zůstala pohledávka ve výši , částka, včetně DPH. Následně byla mezi žalobcem a žalovaným dne , datum, uzavřena dohoda o splátkovém kalendáři, na základě které se žalovaný zavázal uhradit dlužnou částku , částka, včetně DPH v deseti splátkách počínaje březnem 2022 s tím, že poslední splátka měla být uhrazena dne , datum, . Dohodou o splátkovém kalendáři ze dne , datum, byla rovněž sjednána smluvní pokuta za prodlení s úhradou sjednaných splátek, a to ve výši , částka, denně za každou neuhrazenou splátku. Splátky dle sjednaného splátkového kalendáře žalovaným řádně a včas uhrazeny nebyly, když k úhradě celého dluhu došlo po mnoha urgencích ze strany žalobce až dne , datum, . Žalobce tak vyčíslil žalovanému smluvní pokutu za pozdní úhradu plateb dle sjednaného splátkového kalendáře za dobu od , datum, do , datum, , kdy došlo k úhradě poslední splátky v celkové výši , částka, . Žalobce se vůči žalovanému rovněž domáhá úhrady zákonného úroku z prodlení v kapitalizované výši, s to ode dne následujícího po splatnosti první splátky dle splátkového kalendáře až do úhrady celkové dlužné částky s tím, že žalobcem požadovaný úrok v kapitalizované výši činí částku , částka, .2. Žalovaný navrhl zamítnutí žaloby. Poukázal na skutečnost, že ohledně smluvní pokuty a její důvodnosti nebylo provedeno žádné dokazování. Spor je veden o to, že došlo k uzavření kupní smlouvy, kdy žalobce žalovanému plnil, žalovaný se dostal do prodlení s úhradou kupní ceny a účastníci toto řešili dodatkem, na základě kterého byla sjednána dílčí plnění. V daném případě se žalobce vůči žalovanému domáhá de facto dvou sankcí, a to úroku z prodlení a smluvní pokuty, a to za jedno porušení ze strany žalovaného, když žalovaný svůj závazek nesplnil včas. Rovněž uvedl, že pokud se týká požadovaného úroku z prodlení, pak navrhuje, aby v tomto rozsahu bylo žalobě vyhověno. Pokud se týká smluvní pokuty, tak navrhl zamítnutí žaloby, event. navrhl moderaci této smluvní pokuty na částku nižší, než která mezi účastníky ve smlouvě byla sjednána. Rovněž vůči nároku žalobce uplatnil vzájemný návrh co do částky , částka, , když v tomto rozsahu má žalovaný vůči žalobci nárok plynoucí z dodávek pro žalobce, který v období od , datum, do , datum, devětkrát odebral plyn CO2 o celkovém objemu 12 000 kg tak, jak je patrné z dodacích listů. Žalovaný na tuto situaci reagoval tak, žalobci vystavil fakturu znějící na částku , částka, bez DPH. Žalobce však na tuto fakturu reagoval tak, že faktura není právním titulem s tím, že nárok na zaplacení fakturované částky neexistuje. Rovněž uvedl, že i v případě, pokud by existence kupní smlouvy či jiné smlouvy uzavřená mezi účastníky týkající se dodávky těžby CO2 žalovaným žalobci nebyla prokázána, na straně žalobce vzniklo bezdůvodné obohacení za dodaný a odebraný 1 kg plynu CO2. K prokázání důvodnosti vzájemného nároku pak žalovaný navrhl kromě emailové komunikace i výslech , tituly před jménem, , jméno FO, a , tituly před jménem, , jméno FO, , kteří vykonávali odborný dozor v otázce samotné těžby CO2.3. Při jednání soudu dne , datum, soud vyloučil vzájemný návrh žalovaného na úhradu částky , částka, k samostatnému projednání (ust. § 97 odst.1 o.s.ř.), neboť žalovaným uplatněný vzájemný návrh tak, jak byl uveden v jeho podání z , datum, nemá jednak ani náležitosti řádného návrhu dle ust. § 42 odst.4 o.s.ř. ve spojení s ust. § 79 odst.1 o.s.ř. jednak k prokázání jeho případné důvodnosti bude třeba dalšího rozsáhlejšího dokazování, když o vlastním návrhu, který žalobcem byl podán, bylo možné rozhodnout při jednání dne , datum, .4. Soud v průběhu řízení provedl důkaz doručenkou z datové schránky ze dne , datum, , vzájemným zápočtem ze dne , datum, , fakturou č. , hodnota, znějící na částku , částka, , výzvou k úhradě smluvní pokuty a úroku z prodlení z , datum, , splátkovým kalendářem z , datum, , dodacím listem k faktuře , Anonymizováno, včetně přílohy č. , hodnota, , kupní smlouvou na dodávku tlakových nádob z , datum, , výpisem z obchodního rejstříku žalobce a žalovaného, emailem z , datum, , vyjádřením k faktuře č. , hodnota, z , datum, , dodacím listem č. , hodnota, , , Anonymizováno, , emailem z , datum, , fakturou č. , hodnota, , dohodou o založení společnosti , Jméno žalobce, . z , datum, , oceněním hmotného majetku z , datum, , emailem z , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , nabídkou těžby CO2/21, emailem z , datum, a , datum, .5. Po takto provedeném dokazování vzal soud za prokázané, žežalobce je zapsán v obchodním rejstříku vedeném Krajským soudem v Brně, oddíl C, vložka , Anonymizováno, od , datum, pod obchodní firmou , Jméno žalobce, ., IČ , IČO, , se sídlem , Anonymizováno, , , adresa, . Žalobce má jako předmět podnikání zapsáno od , datum, výroba, obchod a služby neuvedené v přílohách 1 – živnostenského zákona (výpis z obchodního rejstříku žalobce).žalovaný je zapsán v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl C, vložka , Anonymizováno, od , právnická osoba, pod obchodní firmou , Jméno žalovaného, ., IČ , IČO, , se sídlem , adresa, . Žalovaný jako předmět podnikání zapsáno výroba, obchod a služby neuvedené v přílohách 1 – 3 živnostenského zákona (výpis z obchodního rejstříku žalovaného).dne , datum, uzavřeli účastníci – žalobce jako dodavatel a žalovaný jako objednatel – kupní smlouvu na dodávku tlakových nádob, na základě které se žalobce zavázal dodat žalovanému a umožnit mu převzít vlastnické právo k souboru movitých věcí – tlakových nádob, který je podrobně specifikován v příloze č. , hodnota, smlouvy a žalovaný se zavázal dodávku převzít a uhradit žalobci sjednanou kupní cenu specifikovanou v čl. IV. bod 1 smlouvy. V čl. IV. bod 1 smlouvy je specifikována kupní cena za dodávku tlakových lahví v celkové výši , částka, včetně 21 % DPH s tím, že tato cena je konečná a nebude žádným způsobem v rámci plnění měněna. Žalovaný se zavázal uhradit žalobci kupní cenu ve lhůtě 45 dnů od doručení faktury. Smlouva pak obsahuje další práva a povinnosti obou smluvních stran (citovaná smlouva).dne , datum, vystavil žalobce žalovanému fakturu č. , hodnota, znějící na částku , částka, za dodávku 80ti kusů tlakového zásobníku obsahující CO2 za cenu , částka, za jeden zásobník + DPH. Faktura byla splatná dne , datum, (citovaná faktura).dnem , datum, je datována příloha č. , hodnota, – technická specifikace - týkající se dodávky 80ti kusů tlakových zásobníků na CO2 žalobcem žalovanému s tím, že žalovaný téhož dne potvrdil převzetí těchto zásobníků, které jsou specifikovány v této příloze a rovněž tak potvrdil převzetí faktury za dodávku těchto zásobníků (příloha č. , hodnota, ke smlouvě, dodací list k faktuře č. , hodnota, ).dnem , datum, je datován vzájemný zápočet, který učinil žalobce vůči žalovanému a ve kterém jsou specifikovány faktury, které žalovaným žalobci byly vystaveny v celkové výši , částka, . Zároveň žalobce žalovaného vyzval k tomu, aby v případě, pokud s tímto zápočtem, v rámci kterého žalobce započítává svoji pohledávku za dodávku tlakových lahví žalovanému v celkové výši , částka, oproti nároku žalovaného vůči žalobci, souhlasí, aby kopii tohoto vzájemného zápočtu zaslal zpět žalobci. Žalovaný s tímto zápočtem vyslovil souhlas (vzájemný zápočet z , datum, ).dne , datum, uzavřeli účastníci splátkový kalendář týkající se úhrady doplatku kupní ceny za dodávku tlakových zásobníků. Na základě tohoto splátkového kalendáře se žalovaný zavázal dlužnou částku v celkové výši , částka, uhradit formou deseti splátek á , částka, s tím, že první splátka měla být uhrazena , datum, a poslední splátka dne , datum, . V dohodě o splátkovém kalendáři je rovněž uvedeno, že v případě prodlení s úhradou jednotlivých splátek je žalobce oprávněn účtovat žalovanému , částka, za každou neuhrazenou splátku denně. Splátkový kalendář je potvrzen žalovaným (citovaný splátkový kalendář).dnem , datum, je datována výzva k úhradě smluvní pokuty a úroku