24 C 221/2024-21 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobkyně se žalobou v tomto řízení domáhala zaplacení částky , částka, s příslušenstvím z titulu smlouvy o úvěru č. , hodnota, ze dne , datum, . Žalobkyně uvedla, že uzavřela se žalovanou výše uvedenou smlouvu na základě, které poskytla žalované úvěr na jeho bankovní účet č. , č. účtu, , žalovaná se úvěr zavázala vrátit spolu s úrokem ve výši 40 % p. m. Žalovaná nesplácela úvěr řádně a včas, proto žalobkyně úvěr dne , datum, zesplatnila. Pro případ prodlení žalované s uhrazením úvěru a poplatku byla sjednána smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně. Žalovaná částka se skládá z jistiny úvěru ve výši , částka, , z úroku 40 % p. m. za první měsíc čerpání úvěru kapitalizovaný na , částka, a smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z jistiny od , datum, do , datum, (datum předžalobní výzvy), která činí , částka, . Žalovaná dlužnou částku neuhradila ani na základě předžalobní výzvy.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. Soud ve věci postupoval podle § 115a o.s.ř., když právní zástupce žalobkyně s tímto postupem souhlasil (č.l. 5 spisu) a žalovaná se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřila (§ 101 odst. 4 o.s.ř.) a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů.4. Na základě účastníky předložených listinných důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu:5. Mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena smlouva, na základě které byl sjednán úvěrový rámec ve výši , částka, . Úvěr byl úročen sazbou ve výši 40 % měsíčně. Žalovaná se zavázala splácet každý měsíc, a to vždy nejpozději k 23. dni v měsíci. Mezi stranami bylo dále dohodnuto, že v případě prodlení žalované se splácením dluhu, je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni navíc smluvní pokutu ve výši 0,1 % z jistiny, a to za každý den prodlení (smlouva o úvěru č. , hodnota, , fotokopie občanského průkazu žalované, výplatní pásky žalované). Žalobkyně žalované poskytla částku ve výši , částka, (výpisy z účtu). Žalobkyně úvěr dne , datum, zesplatnila (zasplatnění úvěru ze dne , datum, ). Žalobkyně žalovanou vyzvala k úhradě dlužné částky (výzva ze dne , datum, , podací lístek).6. Po právní stránce soud věc posuzoval jako soukromoprávní vztah týkající se práv a povinností majetkové povahy, pročež ve věci aplikoval ustanovení občanského zákoníku (§ 9 odst. 2 zák.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dále jen „OZ“). Na základě učiněných skutkových zjištění soud shledal, že mezi žalobkyní a žalovanou byla platně uzavřena smlouva o úvěru (§ 2395 a násl. OZ). Z této smlouvy byl úvěrující (žalobkyně) povinen poskytnout na požádání úvěrovanému (žalované) v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, čemuž souvztažně odpovídá povinnost úvěrovaného (žalované) poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky (§ 2395 OZ). Žalobkyni vzniklo vůči žalovanému rovněž i právo na zaplacení smluvní pokuty. V řízení ze strany žalované nebylo tvrzeno, tím méně pak prokázáno, že by svůj závazek vyplývající ze shora citované smlouvy splnila řádně a včas či že by dluh vůči žalobkyni uhradila. Dlužná částka byla vypočtena tak, že žalované byl poskytnut úvěr ve výši , částka, , dále se žalovaná zavázala hradit úroky z úvěru ve výši 40 % ročně, které žalobkyně kapitalizovala za první měsíc čerpání úvěru ve výši , částka, a dále se žalovaná zavázala uhradit smluvní pokutu ve výši 0,1 = z jistiny, tedy celkem , částka, , celkem tedy , částka, .7. Vzhledem k prodlení s plněním peněžitého dluhu (§ 1970 zák. č. 89/2012 Sb.) byla žalovanému rovněž uložena povinnost k zaplacení úroku z prodlení. Výše úroku z prodlení se opírá o ust. § 2 Nařízení vlády č. 351/2013 Sb.8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka, ve výši , částka, .9. Náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám právního zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o.s.ř.10. O lhůtě k plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1 věty před středníkem o.s.ř.