52 C 345/2024-70 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobkyně se žalobou podanou Okresnímu soudu v Domažlicích dne , datum, (a později postoupenou k Obvodnímu soudu pro , adresa, ) domáhala na žalovaném zaplacení částky , částka, s příslušenstvím z titulu zaplacení příspěvku dle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále jen „Zákon“). Žalobkyně v žalobě uvedla, že žalovaný je provozovatelem vozidla RZ: , SPZ, , VIN: , VIN kód, (dále jen „vozidlo č. , hodnota, “) se zdvihovým objemem válců motoru nad 1.000 cm3 do 1.350 cm3, přičemž od , datum, do , datum, žalovaný neměl k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, tedy celkem , hodnota, dní. Žalobkyně svůj nárok na úhradu příspěvku dovozuje dle § 4 odst. 1 Zákona, kdy výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost a výše denní sazby dle druhu vozidla. Žalobkyně zaslala žalovanému dne , datum, rovněž výzvu k úhradě příspěvku, přičemž splatnost příspěvku nastává nejméně 30 dnů od doručení výzvy. Žalobkyně přitom určila splatnost na den , datum, . Žalobkyně se tak domáhá úhrady částkyve výši , částka, , která se skládá z příspěvku , částka, a poplatku , částka, . , adresa, .470 Kč představuje součin čísla , hodnota, (počet dní, kdy vozidlo nebylo pojištěno) a částky , částka, (dle § 2 odst. 1 písm. f) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb.). , adresa, Kč představuje poplatek, jakožto náklad na mimosoudní uplatnění práva na příspěvek, a to v souladu s § 4 odst. 4 Zákona.2. Žalobkyně dále v žalobě uvedla, že žalovaný je provozovatelem vozidla RZ , SPZ, , VIN: , VIN kód, (dále jen „vozidlo č. , hodnota, “). Vozidlo je nákladním automobilem s nejvyšší povolenou hmotností do 3.500 kg, přičemž od , datum, do , datum, žalovaný neměl k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, tedy celkem , hodnota, dní. Žalobkyně zaslala žalovanému dne , datum, rovněž výzvu k úhradě příspěvku, přičemž splatnost příspěvku nastává nejméně 30 dnů od doručení výzvy. Žalobkyně určila splatnost na den , datum, . Žalobkyni tak vznikl nárok na úhradu částky ve výši , částka, , který se skládá z příspěvku , částka, a poplatku , částka, . , adresa, .374 Kč představuje součin čísla , hodnota, (počet dní, kdy každé vozidlo nebylo pojištěno) a částky , částka, (dle § 2 odst. 1 písm. o) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb.). , adresa, Kč představuje poplatek, jakožto náklad na mimosoudní uplatnění práva na příspěvek, a to v souladu s § 4 odst. 4 Zákona.3. Žalobkyně dále v žalobě uvedla, že žalovaný je provozovatelem vozidla, RZ: , SPZ, , VIN: , VIN kód, (dále jen „vozidlo č. , hodnota, “) osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1.350 cm3 do 1.850 cm3, přičemž od , datum, do , datum, žalovaný neměl k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, tedy celkem , hodnota, dní. Žalobkyně zaslala žalovanému dne , datum, rovněž výzvu k úhradě příspěvku. Žalobkyně určila splatnost na den , datum, . Žalobkyně se tak domáhá úhrady částky ve výši , částka, , který se skládá z příspěvku , částka, a poplatku , částka, . , adresa, .726 Kč představuje součin čísla , hodnota, (počet dní, kdy každé vozidlo nebylo pojištěno) a částky , částka, (dle § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb.). , adresa, Kč představuje poplatek, jakožto náklad na mimosoudní uplatnění práva na příspěvek, a to v souladu s § 4 odst. 4 Zákona. Žalovaný byl k úhradě dlužné částky vyzván též předžalobní výzvou.4. Žalovaný se k podané žalobě a tvrzením v ní uvedeným nevyjádřil.5. Soud žalobu rozhodl, dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), aniž by nařizoval jednání, neboť věc je objasněna listinnými důkazy a účastníci s takovým postupem souhlasili, a to žalobkyně výslovně ve svém žalobním návrhu ze dne , datum, , žalovaný pak ve smyslu § 101 odst. 4 o.s.ř., když se k výzvě soudu ze dne , datum, v určené lhůtě nevyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání.6. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a skutkových tvrzení žalobkyně, kterým žalovaný nikterak neodporoval, neboť byl ve sporu nečinný, zejména z listiny Zjištěné údaje o vozidle, z Výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ze dne , datum, , Sdělení Magistrátu hlavního města Prahy ze dne , datum, zjistil, že žalovaný je provozovatelem osobního automobilu tov. zn. , jméno FO, , RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, (vozidlo 1), se zdvihovým objemem válců motoru nad 1.000 cm3 do 1.350 cm3. Vozidlo nebylo v období od , datum, do , datum, pojištěno tzv. povinným ručením (dle zákona č. 168/1999 Sb.). Žalovaný byl z tohoto důvodu žalobkyní dne , datum, vyzván k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně ve výši , částka, . Žalobkyně za datum splatnosti označila , datum, . Dále z listiny s názvem Zjištěné údaje o vozidle, Výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ze dne , datum, , z přípisu Magistrátu hl. m. Prahy ze dne , datum, soud zjistil, že žalovaný je provozovatelem osobního automobilu tov. zn. Citroen, RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, (vozidlo 2), s hmotností do 3.500 kg. Vozidlo nebylo v období od , datum, do , datum, pojištěno tzv. povinným ručením (dle zákona č. 168/1999 Sb.). Žalovaný byl z tohoto důvodu žalobkyní dne , datum, vyzván k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně ve výši , částka, . Žalobkyně za datum splatnosti označila , datum, . Dále z listiny s názvem Zjištěné údaje o vozidle, z přípisu Magistrátu hl. m. Prahy ze dne , datum, , z Výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ze dne , datum, a z kupní smlouvy ze dne , datum, a ze souvisejícího dokumentu Informace o , právnická osoba, soud zjistil, že žalovaný je provozovatelem osobního automobilu tov. zn. Opel RZ: , SPZ, , VIN: , VIN kód, (vozidlo 3), se zdvihovým objemem válců motoru nad 1.350 cm3 do 1.850 cm3, neboť vozidlo zakoupil na základě kupní smlouvy ze dne , datum, , i když v Registru vozidel je nadále veden předchozí vlastník (, právnická osoba, .). Vozidlo nebylo v období od , datum, do , datum, pojištěno tzv. povinným ručením (dle zákona č. 168/1999 Sb.). Žalovaný byl z tohoto důvodu žalobkyní dne , datum, vyzván k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně ve výši , částka, . Žalobkyně za datum splatnosti označila , datum, . Z Upomínky ze dne , datum, , , datum, , , datum, , z Předžalobních upomínek ze dne , datum, , , datum, , , datum, a souvisejících informací o zásilce soud zjistil, že žalovaný byl k úhradě dlužné částky opakovaně vyzýván, naposledy předžalobní výzvou právní zástupkyně žalobkyně ze dne , datum, .7. Na základě shora uvedených listinných důkazů, má soud prokázán následující skutkový stav. Žalovaný je provozovatelem vozidla tov. zn. , jméno FO, , RZ , SPZ, (vozidlo 1), se zdvihovým objemem válců motoru nad 1.000 cm3 do 1.350 cm3. Uvedené vozidlo nebylo v období od , datum, do , datum, pojištěno dle zákona o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (tzv. povinné ručení). Dále, že žalovaný je provozovatelem vozidla tov. zn. Citroen, RZ , SPZ, (vozidlo 2), s hmotností do 3.500 kg. Uvedené vozidlo nebylo v období , datum, do , datum, pojištěno dle zákona o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (tzv. povinné ručení). Dále, že žalovaný je provozovatelem vozidla tov. zn. Opel, RZ , SPZ, (vozidlo 3), se zdvihovým objemem válců motoru nad 1.350 cm3 do 1.850 cm3. Uvedené vozidlo nebylo v období od , datum, do , datum, pojištěno dle zákona o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (tzv. povinné ručení). Žalobkyně z tohoto důvodu žalovaného opakovaně vyzývala k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně v celkové výši , částka, , avšak žalovaný neuhradil ničeho.8. Takto zjištěný skutkový stav soud právně posoudil dle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále jen „Zákon“), dle kterého vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (žalovaná) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři (žalobkyně) příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Dále dle § 1 odst. 2 Zákona nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. A konečně dle § 2 odst. 1 písm. f), g) a o) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (dále jen “vyhláška MF”) denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro os