67 C 345/2024-22 — Obvodní soud pro Prahu 9

Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne , datum, domáhala po žalovaném zaplacení částky 18 355 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení s odůvodněním, že je ze zákona příjemcem příspěvku placeného vlastníkem či provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Svůj nárok na zaplacení příspěvku žalovaným odvozuje žalobkyně z § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla). Podmínkou nároku na zaplacení příspěvku je podle § 4 odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb. doručení písemné výzvy žalobkyně žalovanému, přičemž splatnost příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od jejího doručení. Žalobkyně odeslala žalovanému výzvu dne , datum, , když zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , IBAN, (dále pouze „vozidlo“) je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný coby provozovatel neměl ode dne , datum, do dne , datum, k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. Žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo, čímž žalobkyni podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. vznikl nárok na příspěvek, jehož splatnost nastala dne , datum, . Vzhledem k tomu, že žalovaný na předmětnou výzvu nereagoval a ničeho neuhradil, byla mu dne , datum, zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění do 15 dnů od odeslání této upomínky, tj. ve lhůtě prodloužené nad rámec lhůty stanovené v § 142a odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů. Žalobkyně požaduje uhradit dlužnou částku ve výši 7 444 Kč, která se skládá ze základu příspěvku tvořeného příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za které nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno (a to podle § 2 odst. 1, písm. g) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, konkrétně 47 Kč), která je vynásobena počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, tedy 152 dní. Celkem žalobkyně požaduje 7 144 Kč, a dále poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. ve výši 300 Kč podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Vozidlo nebylo pojištěno ani v následném období od , datum, do , datum, . Žalovaný byl proto výzvou ze dne , datum, a následně i předžalobní upomínkou ze dne , datum, vyzván k úhradě dlužného příspěvku. Žalovaný tak ve stanovené lhůtě neučinil, žalobkyně proto požaduje uhradit dlužnou částku ve výši 1 475 Kč, která se skládá ze základu příspěvku tvořeného příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za které nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, za 25 dní tedy požaduje 1 175 Kč, a dále poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. ve výši 300 Kč podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Vozidlo nebylo pojištěno také v období od , datum, do , datum, a žalobkyně proto žalovaného dne , datum, vyzvala k úhradě dlužného příspěvku. Jelikož tak neučinil ani po předžalobní výzvě ze dne , datum, , požaduje žalobkyně uhradit dlužnou částku ve výši 4 624 Kč, která se skládá ze základu příspěvku tvořeného příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za které nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, za 92 dní tedy požaduje 4 324 Kč, a dále poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. ve výši 300 Kč podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Nepojištěno zůstalo vozidlo také v období od , datum, do , datum, . Výzvou ze dne , datum, a následně i předžalobní výzvou ze dne , datum, byl žalovaný vyzván k úhradě dlužného poplatku za toto období. Jelikož tak ve stanovené lhůtě neučinil požaduje žalobkyně uhradit dlužnou částku ve výši 4 812 Kč, která se skládá ze základu příspěvku tvořeného příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za které nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, za 96 dní tedy požaduje 4 512 Kč, a dále poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. ve výši 300 Kč podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.Soud ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), když zástupkyně žalobkyně s tímto postupem souhlasila již v podané žalobě (č. l. 8 p. v. spisu) a žalovaný se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřil (§ 101 odst. 4 o.s.ř.), přičemž ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů.S ohledem na shora uvedené soud rozhodoval pouze na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a učinil následující závěr o skutkovém stavu:Kupní smlouvou ze dne , datum, přešlo vlastnictví k vozidlu , Anonymizováno, , Anonymizováno, , SPZ , SPZ, z paní , jméno FO, jako prodávající na žalovaného jako na kupujícího. Podpisem smlouvy vzal kupující na vědomí, že po podpisu smlouvy prodávající zrušila pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a on jako kupující je tedy povinen vozidlo bezodkladně pojistit, a to nejpozději do 5 pracovních dnů (Kupní smlouva ze dne , datum, ). Žalovaný byl ze strany žalobkyně dopisem ze dne , datum, vyzván k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, s tím, že z informací žalobkyně vyplývá, že vozidlo SPZ , SPZ, , nebylo v období od , datum, do , datum, pojištěno a zároveň žalovaný je v registru vozidel zapsán jako vlastník či provozovatel vozidla. Tento případ byl žalobkyní veden pod č. , hodnota, . Předpis příspěvku za toto období činil 7 144 Kč a byl splatný do 60 dnů od doručení dopisu. V případě, že by byly dány okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek, byl žalovaný vyzván k jejich sdělení (výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ze dne , datum, ). O úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, byl žalovaný upomínán dopisem ze dne , datum, (upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ze dne , datum, ) a rovněž upomínkou před podáním žaloby (předžalobní upomínka ze dne , datum, ). Dopisem ze dne , datum, byl žalovaný vyzván k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, s tím, že z informací žalobkyně vyplývá, že vozidlo nebylo pojištěno ani v období od , datum, do , datum, , kdy byl žalovaný v registru vozidel zapsán jako vlastník či provozovatel vozidla. Tento případ byl žalobkyní veden pod č. , hodnota, . Předpis příspěvku za toto období činil 1 175 Kč a byl splatný do 60 dnů od doručení dopisu. V případě, že by byly dány okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek, byl žalovaný vyzván k jejich sdělení (výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ze dne , datum, ). O úhradu tohoto nedoplatku příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, byl žalovaný upomínán dopisem ze dne , datum, (upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ze dne , datum, ) a rovněž upomínkou před podáním žaloby (předžalobní upomínka ze dne , datum, ). Dopisem ze dne , datum, byl žalovaný vyzván k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, s tím, že z informací žalobkyně vyplývá, že vozidlo nebylo pojištěno již v období od , datum, do , datum, , kdy byl žalovaný v registru vozidel zapsán jako vlastník či provozovatel vozidla. Tento případ byl žalobkyní veden pod č. , hodnota, . Předpis příspěvku za toto období činil 4 624 Kč a byl splatný do 60 dnů od doručení dopisu. V případě, že by byly dány okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek, byl žalovaný vyzván k jejich sdělení (výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ze dne , datum, ). O úhradu tohoto nedoplatku příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, byl žalovaný upomínán dopisem ze dne , datum, (upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ze dne , datum, ), též ze dne , datum, (II. upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ze dne , datum, ) a rovněž upomínkou před podáním žaloby (předžalobní upomínka ze dne , datum, ). Dopisem ze dne , datum, byl žalovaný vyzván k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, s tím, že z informací žalobkyně vyplývá, že vozidlo nebylo pojištěno také v období od , datum, do , datum, , kdy byl žalovaný v registru vozidel zapsán jako vlastník či provozovatel vozidla. Tento případ byl žalobkyní veden pod č. , hodnota, . Předpis příspěvku za toto období činil 4 512 Kč a byl splatný do 60 dnů od doručení dopisu. V případě, že by byly dány okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek, byl žalovaný vyzván k jejich sdělení (výzva k