9 C 65/2023-15 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Návrhem došlým soudu dne 22.02.2023 se manželka domáhala rozvodu manželství s odůvodněním, že manželství bylo uzavřeno dne [datum] na [anonymizována dvě slova] v [obec]. Z manželství se narodil syn [jméno]. Manželé mají dlouhodobé neshody, problémy se týkají téměř všech oblastí jejich společného života. Kvalita vztahu manželů se jen zhoršuje, chybí jakákoliv důvěra a porozumění. Manželství nadále neplní svou úlohu, vztahy mezi manželi jsou trvale narušené, a nelze očekávat obnovení manželského soužití. 2. Manžel se k návrhu na rozvod manželství připojil, uvedl, že vztah manželů je tak narušen, že nelze obnovit manželské soužití. Pokud by se manželé o to pokusili, pak by při jakékoliv hádce vyplynulo, co si na konci vztahu řekli. 3. Manželé uzavřeli manželství dne [datum] před [stát. instituce] (oddací list). Z manželství se narodil syn [jméno] [celé jméno manžela], [datum narození], rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 9 ze dne [datum rozhodnutí] č. j. [číslo jednací] ve spojení s rozsudkem Městského soudu v Praze ze dne [datum rozhodnutí] č. j. [číslo jednací], soud schválil dohodu rodičů o úpravě poměrů nezletilého pro dobu po rozvodu, rozsudek nabyl právní moci dne 13.11.2023 (citované rozsudky). Manželé před uzavřením manželství uzavřeli smlouvu o manželském majetkovém režimu, dle které do jejich společného jmění manželů nebude patřit žádný majetek ani žádné dluhy (notářský zápis ze dne [datum rozhodnutí] sp. zn. [spisová značka], [spisová značka]). Manželé příčinu rozvratu manželství oba shodně spatřují v rozdílném pohledu na společný život do budoucna, na společný život vůbec a vzájemné citové odcizení (slyšení účastníků). 4. Po takto provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že jsou splněny zákonné podmínky pro rozvod manželství účastníků, kdy v řízení bylo prokázáno, že soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, a nelze očekávat jeho obnovení (§ 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb.). Oba manželé shodně vyloučili možnost obnovení manželského soužití a s ohledem na délku manželského rozvratu nelze, dle názoru soudu, očekávat zlepšení vzájemných manželských vztahů ani do budoucna. V řízení nebyly shledány takové okolnosti, pro které by rozvod manželů byl v rozporu se zájmem nezletilého, které by byly dány zvláštními důvody. Vzhledem k tomu, že byla splněna i podmínka úpravy poměrů dítěte pro dobu po rozvodu manželství (§ 755 odst. 3 zákona č. 89/2012 Sb.), tak soud manželství účastníků rozvedl. Na základě shodného tvrzení účastníků soud příčinu rozvratu manželství spatřuje v rozdílném pohledu manželů na společný život a vzájemné citové odcizení manželů. 5. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 23 z. ř. s .