98 C 5/2024-27 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobkyně se svou žalobou podanou u zdejšího soudu dne [datum] domáhala na žalovaném zaplacení částky ve výši 1 800 Kč s příslušenstvím. 2. Rozsudkem ze dne 1. února 2024 č.j. 98 C 5/2024-23 uložil soud výrokem I. žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku ve výši 1 800 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 1 500 Kč od [datum] do zaplacení ve výši 15 % a 300 Kč a to vše do 100 dnů od právní moci tohoto rozsudku, výrokem II. pak žalobu ohledně zákonného úroku z prodlení z částky 1 800 Kč ve výši 15 % od [datum] do [datum] zamítnul a konečně výrokem III. pak uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 1 126 Kč, a to rovněž do 100 dnů od právní moci tohoto rozsudku. 3. Podáním ze dne [datum], došlým zdejšímu soudu téhož dne, požádala žalobkyně soud o opravu shora citovaného rozsudku, neboť v záhlaví tohoto rozhodnutí je chybně uvedeno označení žalované osoby i částka, která je předmětem tohoto řízení. 4. Nadto bylo samotným soudem zjištěno, že i ve výrocích I. a II. citovaného rozsudku se nachází zcela zjevné omyly, když ve výroku I. je chybně uvedeno, že žalovaný je povinen zaplatit žalobci jednak částku 1 800 Kč s příslušenstvím a jednak ještě částku 300 Kč, zatímco výše žalované částky činila pouze 1 800 Kč, takže žalobní nárok byl tudíž tímto výrokem o 300 Kč překročen, když výše příspěvku činí 1 500 Kč (tj. 60 x 25 Kč, jak v žalobě i v odůvodnění rozsudku uvedeno) a částka 300 Kč pak představuje náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva. Ve výroku II. je pak chybně uvedeno, že soud zamítá žalobu ohledně zákonného úroku z prodlení počítaného z částky 1 800 Kč, když žalobkyně ale požadovala ve svém návrhu zaplacení zákonného úroku pouze z částky 1 500 Kč. 5. Dle ustanovení § 164 o.s.ř. soud kdykoli i bez návrhu opraví v rozhodnutí chyby v psaní a v počtech, jakož i jiné zjevné nesprávnosti, ke kterým došlo zjevným a okamžitým selháním v duševní a mechanické činnosti osoby, za jejíž účasti došlo k vyhotovení rozhodnutí. Týká-li se oprava výroku rozhodnutí nebo není-li možné provést opravu ve stejnopisech rozhodnutí, vydá o tom opravné usnesení, které doručí účastníkům. 6. Vzhledem k tomu, že se v daném případě jedná o zcela zjevné nesprávnosti, které byly způsobeny administrativní chybou při vyhotovení rozhodnutí, byla podle ustanovení § 164 o.s.ř. provedena oprava tímto opravným usnesením.