15 C 66/2025-27 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne , datum, domáhala po žalované zaplacení částky celkové částky , částka, s příslušenstvím z titulu neuhrazených úvěrů, které byly žalované poskytnuty právní předchůdkyní žalobkyně (společností , právnická osoba, , IČO: , IČO, ) na základě smlouvy č. , hodnota, ze dne , datum, (nárok č. , hodnota, ); smlouvy č. , hodnota, ze dne , datum, (nárok č. , hodnota, ) a smlouvy č. , hodnota, ze dne , datum, (nárok č. , hodnota, ). Pohledávku žalobkyně nabyla na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, . O postoupení pohledávek byla žalovaná vyrozuměna a rovněž jí byla zaslána předžalobní výzva, avšak ani následně žalobkyni celkovou dlužnou částku neuhradila.2. V žalobě žalobkyně uvedla, že na základě smlouvy č. , hodnota, ze dne , datum, byla žalované poskytnuta částka , částka, . V souvislosti s poskytnutou částkou se žalovaná zavázala zaplatit částku , částka, , jenže představuje součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši , částka, , s úrokovou sazbou ve výši 19,98 % ročně, odměny za administrativní zpracování zápůjčky ve výši , částka, a nákladů za hotovostní inkaso splátek ve výši , částka, . Celkovou částku měla žalovaná uhradit v 60týdenních splátkách po , částka, , přičemž poslední splátka byla stanovena na , datum, . Žalovaná však závazky ze smlouvy porušila a dostala se do prodlení. Na dlužnou částku žalovaná uhradila toliko částku , částka, . V případě tohoto nároku se žalobkyně domáhá částky , částka, , kdy částka je tvořena dlužnou jistinou ve výši , částka, a dlužnou částkou poplatku ve výši , částka, , dále se žalobkyně domáhá kapitalizovaných úroků ve výši , částka, , kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši , částka, , úroků ve výši 19,98 ˇročně z dlužné jistiny ve výši , částka, od , datum, do zaplacení a úroků z prodlení v zákonné výši 8,05 % ročně z dlužné jistiny ve výši , částka, od , datum, do zaplacení. Dále žalobkyně uvedla, že na základě smlouvy č. , hodnota, ze dne , datum, byla žalované poskytnuta částka , částka, . V souvislosti s poskytnutou částkou se žalovaná zavázala zaplatit částku , částka, , jenž představuje součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši , částka, , s úrokovou sazbou ve výši 19 % ročně, odměny za administrativní zpracování zápůjčky ve výši , částka, a nákladů za hotovostní inkaso splátek ve výši , částka, . Celkovou částku měla žalovaná uhradit ve 100týdenních splátkách po , částka, , přičemž poslední splátka byla stanovena na , datum, . Žalovaná závazky ze smlouvy porušila a dostala se do prodlení. Na dlužnou částku žalovaná uhradila toliko částku , částka, . V případě tohoto nároku se žalobkyně domáhá částky , částka, , kdy částka je tvořena dlužnou jistinou ve výši , částka, a dlužným poplatkem ve výši , částka, . Dále se žalobkyně domáhá kapitalizovaných úroků ve výši , částka, , kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši , částka, , úroků ve výši 19 % ročně z dlužné jistiny , částka, od , datum, do zaplacení a úroků z prodlení v zákonné výši 8,05 % ročně z dlužné jistiny ve výši , částka, od , datum, do zaplacení. Konečně pak žalobkyně uvedla, že na základě smlouvy č. , hodnota, ze dne , datum, byla žalované poskytnuta částka , částka, . V souvislosti s poskytnutou částkou se žalovaná zavázala zaplatit částku , částka, , jenž představuje součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši , částka, , s úrokovou sazbou 19,98 % ročně, odměny za administrativní zpracování půjčky ve výši , částka, a nákladů za hotovostní inkaso splátek ve výši , částka, . Celkovou částku měla žalovaná uhradit v 60týdenních splátkách po , částka, , přičemž poslední splátka byla stanovena na , datum, . Žalovaná závazky ze smlouvy porušila a dostala se do prodlení. V případě tohoto nároku se žalobkyně domáhá částky , částka, , kdy částka je tvořena dlužnou jistinou ve výši , částka, . Dále se žalobkyně domáhá kapitalizovaných úroků ve výši , částka, , kapitalizovaných zákonných úroků ve výši , částka, , kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši , částka, , úroků ve výši 19,98 % ročně z dlužné jistiny ve výši , částka, od , datum, do zaplacení a úroků z prodlení v zákonné výši 8,05 % ročně z dlužné jistiny ve výši , částka, od , datum, do zaplacení.3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.4. Z předložených listinných důkazů soud učinil následující skutková zjištění:5. Ze smlouvy o zápůjčce č. , hodnota, ze dne , datum, (srov. nárok č. , hodnota, ) soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně uzavřela dne , datum, s žalovanou smlouvu, na základě které byla žalované poskytnuta částka , částka, a žalovaná se zavázala uvedenou částku vrátit spolu s poplatkem ve výši , částka, . Celkovou částku , částka, se žalovaná zavázala splatit v pravidelných 60týdenních splátkách ve výši , částka, s tím, že poslední splátka byla sjednána na částku , částka, . Součástí smlouvy byly smluvní podmínky, dle kterých byla sjednána RPSN 63,93 % ročně a zápůjční úroková sazba 19,98 % ročně.6. Z přehledu smlouvy č. , hodnota, soud zjistil informace o splácení dluhu žalovanou před postoupením pohledávky.7. Ze smlouvy o zápůjčce č. , hodnota, ze dne , datum, (srov. nárok č. , hodnota, ) soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně uzavřela dne , datum, s žalovanou smlouvu, na základě které byla žalované poskytnuta částka , částka, a žalovaná se zavázala uvedenou částku vrátit spolu s poplatkem ve výši , částka, . Celkovou částku ve výši , částka, se žalovaná zavázala splatit v pravidelných 100týdenních splátkách ve výši , částka, s tím, že poslední splátka byla sjednána ve výši , částka, . Součástí smlouvy byly smluvní podmínky, dle kterých byla sjednána RPSN 49,70 % ročně a zápůjční úroková sazba 19 % ročně.8. Z přehledu smlouvy č. , hodnota, soud zjistil informace o splácení dluhu žalovanou před postoupením pohledávky.9. Ze smlouvy o půjčce č. , hodnota, ze dne , datum, (srov. nárok č. , hodnota, ) soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně uzavřela dne , datum, s žalovanou smlouvu, na základě které byla žalované poskytnuta částka , částka, a žalovaná se zavázala uvedenou částku vrátit spolu s poplatkem ve výši , částka, . Celkovou částku ve výši , částka, se žalovaná zavázala splatit v pravidelných 60týdenních splátkách ve výši , částka, s tím, že poslední splátka byla sjednána na částku , částka, . Součástí smlouvy byly smluvní podmínky, dle kterých byla sjednána RPSN 63,93 % ročně a zápůjční úroková sazba 19,98 % ročně.10. Z přehledu smlouvy č. , hodnota, soud zjistil informace o splácení dluhu žalovanou před postoupením pohledávky.11. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, a ze seznamu postupovaných pohledávek soud zjistil, že společnost , právnická osoba, jako postupitel uzavřela s žalobkyní jako s postupníkem smlouvu, na základě které byly pohledávky uplatněné v tomto řízení postoupeny na žalobkyni. Přílohou této smlouvy je seznam postupovaných pohledávek.12. Z dopisu ze dne , datum, a z podacího lístku soud zjistil, že žalované bylo zasláno oznámení o postoupení na žalobkyni a žalovaná byla vyzvána k tomu, aby svůj dluh dále plnila žalobkyni. Žalovaná byla vyzvána k úhradě celkové částky , částka, .13. Z dopisu ze dne , datum, a z podacího lístku soud zjistil, že žalované byla zaslána předžalobní výzva, ve které byla vyzvána k úhradě částky , částka, , a to nejpozději do , datum, .14. Z výpisu ze systému České národní banky týkajícího se úrokové sazby k únoru 2014 (ARAD) – opatřeno soudem z úřední činnosti - soud zjistil, že úrokové sazby pro domácnosti a spotřebitelské úvěry se v tomto období pohybovaly v rozmezí od 14,18 % ročně.15. Z výpisu ze systému České národní banky týkajícího se úrokové sazby k lednu 2014 (ARAD) – opatřeno soudem z úřední činnosti - soud zjistil, že úrokové sazby pro domácnosti a spotřebitelské úvěry se v tomto období pohybovaly v rozmezí od 14,06 % ročně.16. Z výpisu ze systému České národní banky týkajícího se úrokové sazby k listopadu 2013 (ARAD) – opatřeno soudem z úřední činnosti - soud zjistil, že úrokové sazby pro domácnosti a spotřebitelské úvěry se v tomto období pohybovaly v rozmezí od 14,39 % ročně.17. Po takto provedeném dokazování soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu:18. Žalovaná uzavřela s právní předchůdkyní žalobkyně tři smlouvy o úvěru, na základě kterých jí byla v letech 2013 a 2014 poskytnuta celková částka , částka, a na jejich splacení žalovaná uhradila již celkovou částku , částka, (tj. částku , částka, , částku , částka, , částku , částka, a částku , částka, ), kdy toto uvedla sama žalobkyně v rámci svých skutkových tvrzeních.19. Konkrétně na základě smlouvy č. , hodnota, ze dne , datum, byla žalované poskytnuta částka , částka, , na základě smlouvy č. , hodnota, ze dne , datum, byla žalované poskytnuta částka , částka,