18 C 153/2025-17 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobce se svým návrhem z , datum, domáhal, aby soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku , částka, s příslušenstvím a náklady řízení. Svůj návrh odůvodnil tím, že na základě uzavřené smlouvy mezi účastníky ze dne , datum, dodával žalobce žalovanému na adresu , adresa, elektrickou energii. Žalobce vyúčtoval žalovanému platby za odebranou elektrickou energii za období od , datum, do , datum, v celkové výši , částka, , když žalovaný žalobci dosud neuhradil částku , částka, .2. Žalovaný se k návrhu nevyjádřil.3. Vzhledem k tomu, že účastníci shodně souhlasili s tím, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání, postupoval soud v souladu s ust. § 115a o.s.ř.4. Z listinných důkazů založených ve spise vzal soud za prokázané, žežalobce uzavřel se žalovaným dne , datum, smlouvu o sdružených dodávkách elektrické energie, na základě které se žalobce zavázal žalovanému dodávat do sjednaného odběrního místa na adrese , adresa, – byt č. , hodnota, nacházející se v 3. nadzemním podlaží domu elektrickou energii a žalovaný se zavázal hradit žalobci za tuto dodávku jím fakturované platby. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou do , datum, s tím, že smlouva obsahuje další práva a povinnosti obou smluvních stran, a to včetně fakturační adresy pro zasílání faktur v měsíčním intervalu na adresu uvedenou ve smlouvě (smlouva uzavřená mezi účastníky z , datum, ).dne , datum, vystavil žalobce žalovanému za dodávku a odběr elektrické energie do odběrního místa na adrese , adresa, fakturu č. , hodnota, znějící na částku , částka, a dne , datum, fakturu č. , hodnota, znějící na částku , částka, . Od této fakturované částky byla odečtena částka , částka, , kterou žalovaný žalobci za shora uvedené období na zálohách uhradil (citované faktury).dnem , datum, je datována předžalobní výzva zasílaná žalovanému na kontaktní adresu uvedenou ve smlouvě, tj. , adresa, s tím, že dlužná částka za odebranou elektrickou energii činí celkem , částka, . Žalovaný byl vyzván k úhradě této dlužné částky do , datum, na účet žalobce specifikovaný v upomínce (citovaná upomínka, podací arch).žalovaný byl před podáním žaloby písemně i prostřednictvím emailu upomenut o úhradu dlužné částky (emailová i písemná upomínka).6. Po takto provedeném dokazování soud uzavřel, že v daném případě byla žaloba podána důvodně. Žalobce předloženými listinnými důkazy prokázal, že uzavřel se žalovaným smlouvu o dodávce a odběru elektrické energie do sjednaného odběrního místa, na základě které se žalovaný zavázal žalobci za dodávku elektrické energie hradit sjednané platby. Listinnými důkazy bylo rovněž prokázáno, že žalobce žalovanému za období od , datum, do , datum, vyfakturoval nedoplatek za odebranou elektrickou energii ve výši , částka, . Žalovaný tak tím, že dosud dlužnou částku žalobci neuhradil, nesplnil svoji povinnost vyplývající pro něj z uzavřené smlouvy se žalobcem a ust. § 2079 a násl. o.z. a soud proto rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku, když žalovaný ani netvrdil a tím méně prokázal, že by řádně dostál svým závazkům vůči žalobci.7. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal do prodlení s úhradou dlužné částky (ust. § 1968 a § 1970 o.z.), uložil mu soud rovněž povinnost zaplatit žalobci úrok z prodlení, a to dle vládního nařízení č. 351/2013 Sb.8. Výrok o náhradě nákladů řízení ve vztahu mezi účastníky je odůvodněn ust. § 142 odst.1 o.s.ř., kdy v řízení úspěšný žalobce má vůči žalovanému právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení v celkové výši , částka, sestávají ze žalobcem uhrazeného soudního poplatku ve výši , částka, a dále ze dvou paušálních náhrad á , částka, dle ust. § 151 odst. 3 o.s.ř.9. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto dle ust. § 160 odst.1 věta před středníkem o.s.ř.