18 C 154/2024-54 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobce se svým návrhem z , datum, domáhal, aby soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku , částka, s příslušenstvím a náklady řízení. Svůj návrh odůvodnil tím, že žalobce uzavřel se žalovaným dne , datum, pojistnou smlouvu č. , hodnota, s označením „, Anonymizováno, “ (dále jen „smlouva“). Počátek pojištění byl sjednán na den , datum, . Žalovaný se zavázal hradit žalobci sjednané měsíční pojistné ve výši , částka, . Žalovaný řádně hradil pojistné za období od , datum, do , datum, , kdy na poslední měsíční splátku uhradil pouze částku , částka, . K zániku pojištění došlo z důvodu neplacení pojistného, a to dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného, tj. ke dni , datum, . Žalobce se domáhá úhrady pojistného, které žalovaný dosud žalobci neuhradil, když toto je vypočteno v souladu se smlouvou.2. Žalovaný se k návrhu nevyjádřil.3. Vzhledem k tomu, že účastníci shodně souhlasili s tím, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání, postupoval soud v souladu s ust. § 115a o.s.ř.4. Z listinných důkazů založených ve spise vzal soud za prokázané, že že žalobce uzavřel se žalovaným dne , datum, pojistnou smlouvu č. , hodnota, s označením „, Anonymizováno, “ (dále jen „smlouva“). Počátek pojištění byl sjednán na den , datum, . žalovaný se zavázal hradit žalobci sjednané měsíční pojistné ve výši , částka, . Žalovaný řádně hradil pojistné za období od , datum, do , datum, , kdy na měsíční splátku uhradil pouze částku , částka, . K zániku pojištění došlo z důvodu neplacení pojistného, a to dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného, tj. ke dni , datum, . Žalobce se domáhá úhrady pojistného, které žalovaný dosud žalobci neuhradil, když toto je vypočteno v souladu se smlouvou.5. Po takto provedeném dokazování soud uzavřel, že v daném případě byla žaloba podána důvodně. Žalobce předloženými listinnými důkazy prokázal, že uzavřel se žalovaným pojistnou smlouvu na pojištění „, Anonymizováno, “, na základě které se žalovaný zavázal hradit žalobci pojistné ve výši a termínech sjednaných ve smlouvě. Listinnými důkazy bylo rovněž prokázáno, že k zániku pojištění došlo pro jeho neplacení, a to ke dni , datum, . žalobce má tak vůči žalovanému právo na úhradu dlužného pojistného do dne zániku pojištění, a to v celkové výši , částka, . Žalovaný tak tím, že dosud dlužnou částku neuhradil, nesplnil svoji povinnost vyplývající pro něj z uzavřené pojistné smlouvy a ust. § 2833 a násl. o.z. a soud proto rozhodl tak, jak je uvedeno e výroku tohoto rozsudku, když žalovaný ani netvrdil a tím méně prokázal, že by řádně dostál svým závazkům vůči žalobci.6. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal do prodlení s úhradou dlužné částky, uložil mu soud rovněž povinnost zaplatit žalobci úrok z prodlení, a to dle vládního nařízení č. 351/2013 Sb.7. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst.1 o.s.ř., kdy v řízení úspěšný žalobce má vůči žalovanému právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení v celkové výši , částka, sestávají ze žalobcem uhrazeného soudního poplatku ve výši , částka, , dále ze tří úkonů právní služby á , částka, (ust. § 14b vyhl.č. 177/1996 Sb. – příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby) + 21 % DPH, 4 x režijní paušál á , částka, + 21 % DPH. V souladu s ust. § 149 odst.1 o.s.ř. pak soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci náklady řízení k rukám jeho právního zástupce.8. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto dle ust. § 160 odst. věta před středníkem o.s.ř.