18 C 328/2024-73 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobce se svým návrhem z , datum, domáhal, aby soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku , částka, s příslušenstvím a náklady řízení. Svůj návrh odůvodnil tím, že mezi účastníky byla dne , datum, uzavřena smlouva o úvěru č. , hodnota, , na základě které žalobce poskytl žalovanému finanční prostředky ve výši , částka, , které byly vyplaceny na účet sdělený žalovaným. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr a úrok za poskytnutí úvěru ve výši 85,49 % p.a. uhradit formou 48 měsíčních splátek á , částka, splatných vždy k 22. dni příslušného kalendářního měsíce počínaje měsícem říjnem 2023. Smlouva byla uzavřena prostřednictvím prostředků komunikace na dálku, a to konkrétně prostřednictvím emailové komunikace. Žalovaný tuto smlouvu podepsal svým jménem, příjmením a doplněním jedinečného kódu, který mu byl za tímto účelem ze strany žalobce předem poskytnut. Smlouva obsahuje dodatek, který tento způsob uzavření smlouvy upravuje. Oznámení o schválení úvěru bylo žalovanému zasláno na emailovou adresu žalovaného uvedenou ve smlouvě. Žalobce dále uvedl, že prověřoval úvěryschopnost žalovaného předtím, než mu úvěr byl poskytnut, a to databází umožňující posouzení úvěryschopnosti, ze strany žalovaného byly vyžádány doklady o příjmech, prohlášení žalovaného apod., dále byla zjišťována úvěryschopnost historie žalovaného v databázích SOLUS a NRKI. Na základě takto zjištěných údajů žalobce uzavřel, že je ve schopnostech a možnostech žalovaného, aby jemu poskytnutý úvěr včetně sjednaného poplatku za poskytnutí úvěru řádně splácel. Žalovaný však na jemu poskytnutý úvěr ničeho neuhradil. Žalobci tak v souvislosti s porušením smluvních povinností ze strany žalovaného vzniklo právo na zaplacení smluvní pokuty dle bodu 6.1 smlouvy v celkové výši , částka, , a to za prodlení za každou splátku, u které se žalovaný ocitne v prodlení o délce 30ti dnů. Žalobci rovněž vzniklo právo na úhradu smluvní pokuty dle čl. 6.2 smlouvy v celkové výši , částka, (2 x , částka, ), a to za každou splátku, u které se žalovaný ocitne v prodlení o délce 15ti dnů, když v daném případě se domáhá úhrady smluvní pokuty za první a druhou neuhrazenou splátku. Žalobce dále uvedl, že v důsledku prodlení žalovaného s úhradou poskytnutého úvěru došlo k jeho zesplatnění, a to v souladu s bodem 6.3 smlouvy, když dle bodu 6.4 smlouvy se ke dni zesplatnění úvěru stala dosud nezaplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění úvěru součástí nové jistiny úvěru s tím, že tuto novou jistinu úvěru ve výši , částka, byl žalovaný povinen uhradit žalobci nejpozději v den zesplatnění úvěru. Žalobce se vůči žalovanému rovněž domáhá úhrady smluvní pokuty ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení, a to od , datum, do zaplacení, resp. do dne podání žaloby, když tato činí částku , částka, .2. Žalovaný se k návrhu nevyjádřil, k nařízenému jednání se bez řádné a včasné omluvy nedostavil a soud proto v souladu s ust. § 101 odst. 3 o.s.ř. věc projednal v jeho nepřítomnosti.3. Soud v průběhu řízení provedl důkaz návrhem na uzavření smlouvy o úvěru č. , Anonymizováno, , kartou klienta, předžalobní výzvou z , datum, , oznámením o schválení úvěru ke smlouvě, splátkovým kalendářem, pojištěním schopnosti splácet včetně informace o pojištění, předsmluvním formulářem, dodejkou , IBAN, , Anonymizováno, , výzvou k zaplacení z , datum, , oznámením z , datum, , dokladem o mzdě ze srpna 2023, června 2023, hodnocením klienta, dokladem o příjmu z července 2023, výpisem záznamu z registru SOLUS, dokladem o přijaté sms zprávě, dokladem o odeslání , částka, , přílohou č. , hodnota, k návrhu na uzavření smlouvy o úvěru, dodatkem č. , hodnota, k návrhu na uzavření smlouvy o úvěru, přihláškou do pojištění, dokladem o proplacení úvěru z , datum, , úplným výpisem ze seznamu regulovaných a registrovaných subjektů finančního trhu, prohlášením klienta, poštovním podacím archem z , datum, .4. Po takto provedeném dokazování vzal soud za prokázané, žedne , datum, je datován návrh na uzavření smlouvy, který zaslal žalovaný žalobci se žádostí o poskytnutí úvěru ve výši , částka, s tím, že tento úvěr by žalovaný splácel formou pravidelných 48 měsíčních splátek á , částka, splatných vždy nejpozději do 22. dne příslušného kalendářního měsíce. V návrhu je uvedeno, že zápůjční úroková sazba činí 85,49 % p.a. na celou dobu splácení úvěru a přepokládaná roční procentní sazba nákladů RPSN na úvěr je ve výši 128,37 % s tím, že nezahrnuje úhradu za pojištění, pokud bylo sjednáno. Návrh pak obsahuje další práva a povinnosti smluvních stran, a to rovněž ujednání o povinnosti žalovaného k úhradě smluvní pokuty v případě, pokud se dostane do prodlení s úhradou jednotlivých splátek, a to v případě prodlení o délce 30ti dnů ve výši , částka, , v případě prodlení s úhradou o délce 65ti dnů ve výši , částka, a rovněž tak obsahuje povinnost žalovaného k úhradě smluvní pokuty ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny po zesplatnění úvěru za každý den prodlení s její úhradou (návrh na uzavření smlouvy o úvěru).dnem , datum, je datováno oznámení o schválení úvěru ke smlouvě o úvěru č. , hodnota, , na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši , částka, s tím, že žalovaný se zavázal uhradit žalobci celkem částku , částka, , a to formou 48 měsíčních splátek á , částka, . Přílohou je pak i splátkový kalendář, ve kterém je rozepsána celková dlužná částka, výše měsíční splátky a to, jakým způsobem žalobce uhrazenou splátku započítává, tj. jaká částka připadá na jistinu a jaká částka na úroky (oznámení o schválení úvěru včetně přílohy č., hodnota, )žalovaný je zaměstnán u společnosti , jméno FO, – , právnická osoba, . s hrubou mzdou ve výši , částka, - čistá mzda ve výši , částka, (doklad o mzdě žalovaného)dne , datum, byla na účet žalovaného č. účtu , Anonymizováno, připsána celkem částka , částka, (doklad o vyplacení úvěru).dnem , datum, je datována výzva k zaplacení s upozorněním na možnost zesplatnění celého úvěru s tím, že žalovaný dosud neuhradil první a druhou splátku z poskytnutého úvěru, která byla splatná dne , datum, a dne , datum, . Výzva byla zasílána žalovanému na kontaktní adresu uvedenou ve smlouvě, tj. , adresa, (citovaná výzva).dne , datum, je datováno oznámení žalobce zasílané žalovanému, v rámci kterého došlo k zesplatnění celého úvěru s tím, že žalovaný se dostal do prodlení s úhradou poskytnutého úvěru v délce přesahující 65 dnů. Zároveň byl žalovaný vyzván k úhradě celkové částky ve výši , částka, sestávající z nesplacené jistiny ve výši , částka, , dále úroku za poskytnutí úvěru přirostlému ke dni zesplatnění úvěru ve výši , částka, , neuhrazené smluvní pokuty ve výši , částka, , náhrady nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením ve výši , částka, a úhrady za pojištění schopnosti úvěr splácet ve výši , částka, (oznámení z , datum, ).před podáním žaloby byl žalovaný upomenut o úhradu dlužné částky (citovaná upomínka, podací arch z , datum, ).5. Dle ust. § 86 odst.1 zák.č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen „zákon“), poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěryschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěryschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěryschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet.6. Dle ust. § 86 odst.2 věta práv zákona poskytovatel při posouzení úvěryschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů.7. Dle ust. § 87 odst. 1 zákona poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s ust. § 86 odst.1 věta druhá zákona, je smlouva neplatná. Soud k neplatnosti přihlédne i bez návrhu. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem.8. Dle ust. § 2395 o.z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.9. Dle ust. § 580 o.z. neplatné je právní jednání, které se příčí dobrým mravům, jakož i právní jednání, které odporuje zákonu, pokud to smysl a účel zákona vyžaduje.10. Dle ust. § 588 věta prvá o.z. soud přihlédne i bez návrhu k neplatnosti právního jednání, které se zjevně příčí dobrým mravům nebo odporuje zákonu a zjevně narušuje veřejný pořádek.11. Dle ust. § 2291 odst.1 o.z. kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil.12.