18 C 357/2024-32 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobce se svým návrhem z , datum, domáhal, aby soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku , částka, s příslušenstvím a náklady řízení. Svůj návrh odůvodnil tím, že právní předchůdce žalobce, společnost , právnická osoba, , IČ , IČO, , sídlem , adresa, (dále jen „právní předchůdce žalobce“) uzavřel se žalovaným dne , datum, smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, (dále jen „smlouva“). Právní předchůdce žalobce dostatečně před uzavřením smlouvy zjišťoval úvěry schopnost, když si od žalovaného vyžádal doklady o příjmech, výdajích, jeho finanční situaci, rovněž tak provedl lustraci žalovaného ve veřejně dostupných rejstřících. Právní předchůdce žalobce tak poskytl žalovanému finanční prostředky ve výši , částka, , a to bezhotovostně na bankovní účet uvedený ve smlouvě. V souvislosti s poskytnutým úvěrem se žalovaný zavázal hradit ve prospěch právního předchůdce žalobce minimální měsíční platby, a to vždy do doby, dokud neuhradí celkovou dlužnou částku. Informace o konkrétní výši, počtu a četnosti plateb, které byl žalovaný povinen hradit, byla žalovanému sdělena každý kalendářní měsíc prostřednictvím rozpisu plateb, který byl žalovanému dostupný online na účtu , Anonymizováno, , když o vystavení rozpisu plateb byl žalovaný vyrozuměn emailem. Minimální měsíční splátky byl žalovaný povinen uhradit vždy do data splatnosti dle rozpisu plateb a dle smlouvy. Žalovaný se za poskytnutý úvěr zavázal právnímu předchůdci žalobce uhradit smluvní úrok ve smlouvě sjednaný a dále také poplatky a náklady, když se zavázal uhradit právnímu předchůdci žalobce celkem částku , částka, . Žalobce získal pohledávku za žalovaným na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, , když o této skutečnosti byl žalovaný písemně informován. Před podáním žaloby byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky, avšak bezvýsledně.2. Žalovaný se k návrhu nevyjádřil.3. Vzhledem k tomu, že účastníci shodně souhlasili s tím, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání, postupoval soud v souladu s ust. § 115a o.s.ř.4. Z listinných důkazů založených ve spise vzal soud za prokázané, žeprávní předchůdce žalobce, společnost , právnická osoba, , IČ , IČO, , sídlem , adresa, uzavřel se žalovaným dne , datum, smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, . Právní předchůdce žalobce tak poskytl žalovanému finanční prostředky ve výši , částka, , a to bezhotovostně na bankovní účet uvedený ve smlouvě. V souvislosti s poskytnutým úvěrem se žalovaný zavázal hradit ve prospěch právního předchůdce žalobce minimální měsíční platby, a to vždy do doby, dokud neuhradí celkovou dlužnou částku. Informace o konkrétní výši, počtu a četnosti plateb, které byl žalovaný povinen hradit, byl žalovanému sdělen každý kalendářní měsíc prostřednictvím rozpisu plateb, který byl žalovanému dostupný online na účtu , Anonymizováno, , když o vystavení rozpisu plateb byl žalovaný vyrozuměn emailem. Minimální měsíční splátky byl žalovaný povinen uhradit vždy do data splatnosti dle rozpisu plateb a dle smlouvy. Žalovaný se za poskytnutý úvěr zavázal právnímu předchůdci žalobce uhradit smluvní úrok ve smlouvě sjednaný a dále také poplatky a náklady, když se zavázal uhradit právnímu předchůdci žalobce celkem částku , částka, . Žalovaný jemu poskytnutý úvěr do úvěrového rámce ve výši , částka, čerpal opakovaně, a to převodem na svůj běžný účet č. , č. účtu, a č. , č. účtu, , když v denní historii je uvedena výše čerpání, datum čerpání a úhrada splátek (smlouva, smluvní podmínky, doklad o čerpání úvěru, denní historie).žalovaný se dostal do prodlení s úhradou jednotlivých splátek a z tohoto důvodu právní předchůdce žalobce přistoupil k zesplatnění úvěru, a to v souladu s čl. 11.3 smluvních podmínek, se kterými byl žalovaný seznámen. Úvěr byl zesplatněn ke dni , datum, a žalovaný byl vyzván k jeho úhradě. Žalovaný od uzavření smlouvy do postoupení pohledávky na úhradu úvěru zaplatil celkem částku , částka, (denní historie, zesplatnění úvěru).žalobce získal pohledávku za žalovaným na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, , když o této skutečnosti byl žalovaný písemně informován (smlouva o postoupení pohledávky, seznam postupovaných pohledávek, oznámení o postoupení pohledávky, doklad o odeslání).před podáním žaloby byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky (předžalobní upomínka, doklad o odeslání).5. Žalovaný tak tím, že dosud dlužnou částku žalobci neuhradil, nesplnil svoji povinnost vyplývající pro něj z uzavřené smlouvy o úvěru a ust. § 2395 a násl. o.z. a soud proto rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku, když žalovaný ani netvrdil a tím méně prokázal, že by řádně dostál svým závazkům vůči žalobci, event. jeho právnímu předchůdci.6. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal do prodlení s úhradou dlužné částky (ust. § 1968 a § 1970 o.z.), uložil mu soud rovněž povinnost zaplatit žalobci úrok z prodlení, a to dle vládního nařízení č. 351/2013 Sb.7. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst.1 o.s.ř., kdy v řízení úspěšný žalobce má vůči žalovanému právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení v celkové výši , částka, sestávají ze žalobce uhrazeného soudního poplatku ve výši , částka, , dále ze tří úkonů právní služby á , částka, (ust. § 14b vyhl.č. 177/1996 Sb. – příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby) + 21 % DPH a 2 x režijní paušál á , částka, + 21 % DPH. V souladu s ust. § 149 odst.1 o.s.ř. pak soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci náklady řízení k rukám jeho právního zástupce.8. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto dle ust. § 160 odst.1 věta před středníkem o.s.ř.