18 C 365/2024-45 — Obvodní soud pro Prahu 9

Žalobce se svým návrhem z , datum, domáhal, aby soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobci částku , částka, s příslušenstvím a náklady řízení. Svůj návrh odůvodnil tím, že mezi žalobcem jako věřitelem a žalovanou jako klientem byla dne , datum, uzavřena smlouva o úvěru č. , hodnota, (dále jen „smlouva“), na základě které žalobce poskytl žalované úvěr ve výši , částka, . K vyplacení úvěru žalované došlo dne , datum, . Žalovaná se zavázala jí poskytnutý úvěr splácet formou pravidelných 48 měsíčních splátek á , částka, splatných vždy k 20. dni příslušného kalendářního měsíce počínaje měsícem červencem 2024. Smlouva byla uzavřena prostřednictvím prostředků komunikace na dálku, když žalovaná tuto smlouvu podepsala svým jménem, příjmením a doplněním jedinečného kódu, který jí byl za tímto účelem ze strany žalobce předem poskytnut. Součástí všech splátek byla vedle splátky jistiny úvěru a úroku za poskytnutí úvěru i měsíční úhrada za pojištění schopnosti žalované splácet úvěr ve výši , částka, . Žalobce dále uvedl, že schopnost žalované řádně úvěr splácet byla ze strany žalobce prověřena na základě dokladů a informací získaných od žalované, databází umožňující posouzení úvěryschopnosti, jakož i z jiných zdrojů (doklady o příjmech, prohlášení žalované). Úvěrová historie žalované byla rovněž prověřována v databázích SOLUS a NRKI. Žalovaná úvěr řádně nesplácela, když na jeho úhradu uhradila žalobci pouze dne , datum, a , datum, 2 x částku , částka, a dne , datum, částku , částka, . Žalobce tak v důsledku prodlení žalované s úhradou jí poskytnutého úvěru přistoupil k jeho zesplatnění, a to v souladu s čl. 6.3 smlouvy. Žalované tak v souladu se smlouvou vznikla povinnost k úhradě smluvní pokuty ve výši , částka, , a to dle čl. 6.1 smlouvy a rovněž tak úhrady smluvní pokuty ve výši 2 x , částka, dle čl. 6.1 smlouvy, neboť žalovaná se dostala do prodlení s úhradou splátek č. , hodnota, a 4 v délce delší než 30 dnů. Žalobce se vůči žalované domáhá rovněž úhrady nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalované dle bodu 6.2 smlouvy ve výši , částka, . Dle bodu 6.4 smlouvy se ke dni zesplatnění úvěru celá dosud nezaplacená jistina úvěru navyšuje o veškeré dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění úvěru a tyto se tak staly součástí nové jistiny úvěru s tím, že nová jistina úvěru byla ve výši , částka, . Žalobce se tak vůči žalované domáhá úhrady částky , částka, představující novou jistinu úvěru ve výši , částka, , smluvní pokuty dle bodu 6.1 smlouvy ve výši , částka, , dále nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalované dle bodu 6.2 smlouvy ve výši , částka, , dále smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z dlužné nové jistiny za každý den prodlení do , datum, do zaplacení, kdy tato ke dni vyhotovení žaloby činí částku , částka, a dále úroku za poskytnutí úvěru ve výši 78,08 % p.a. z dlužné jistiny ve výši , částka, a dále úhrady za pojištění schopnosti klienta splácet úvěr ve výši , částka, - , částka, měsíčně.Žalovaná navrhla zamítnutí žaloby. Poukázala na skutečnost, že ze strany žalobce nebyla před uzavřením smlouvy o úvěru řádně zjišťována její úvěryschopnost s tím, že ona sama měla před uzavřením smlouvy se žalobcem několik úvěrů, které do současné doby splácí. Žalovaná se tak dostala do úvěrové pasti, neboť si na úhradu předchozích úvěrů půjčovala další finanční prostředky a tyto splácí.Usnesením zdejšího soudu ze dne , datum, č.j. , spisová značka, soud vyzval žalobce, aby doplnil svůj návrh ze dne , datum, tak, aby doplnil tvrzení, jakým způsobem a kdy před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru ze dne , datum, byla ze strany žalobce řádně posouzena úvěryschopnost žalované a aby k těmto tvrzením doložil důkazy.Žalobce na výzvu soudu reagoval podáním ze dne , datum, (č.l.19), když uvedl, že zjišťoval osobní údaje žalované, a to prostřednictvím výpisu z nebankovního registru klientských informací, dále z výpisu z registru SOLUS a informativního výpisu z banky , Anonymizováno, . Žalobce dále uvedl, že výdaje žalované byly nižší než její příjmy, když bylo povinností žalované, aby uvedla řádně veškeré příjmy a výdaje a rovněž tak závazky, které vůči třetím subjektům má tak, aby žalobce mohl řádně posoudit její úvěryschopnost, a to v intencích jím prováděných lustrací ve veřejně přístupných databázích dlužníků.Podáním došlým zdejšímu soudu dne , datum, vzal žalobce žalobu částečně zpět, a to co do částky , částka, spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výěi 12,75 % p.a. od , datum, do zaplacení představující kapitalizovaný úrok za poskytnutí úvěru přirostlého ke dni zesplatnění úvěru a dále úrok ve výši 51,38 % p.a. z částky , částka, od , datum, do zaplacení s tím, že žalobce ponížil úrokovou míru odpovídající obchodní politice žalobce z částky 78,08 % na 26,7 % p.a.Žalovaná v rámci svého podání z , datum, poukázala na to, že vyjma závazku vůči žalobci má i další dosud nesplacené závazky, které průběžně splácí a které vznikly i před uzavřením smluvně závazkového vztahu se žalobcem Je tak zřejmé, že žalobce řádně před uzavřením smlouvy se žalovanou nezjišťoval její úvěryschopnost. Zároveň žalovaná navrhla úhradu dlužné částky formou pravidelných měsíčních splátek á , částka, s tím, že vyšší částka není v jejích schopnostech a možnostech.Soud v průběhu řízení provedl důkaz přehledem závazků žalované, přípisem právní zástupkyně žalované žalobci, návrhem na uzavření smlouvy o úvěru/smlouva o úvěru, předžalobní výzvou z , datum, , oznámením o schválení úvěru, splátkovým kalendářem, pojištěním schopnosti splácet úvěry, kartou klienta, oznámením zasílaným žalobcem žalované z , datum, , výzvou k zaplacení z , datum, , , datum, , předsmluvním formulářem, hodnocením klienta, potvrzením o příchozí úhradě z , datum, znějící na částku , částka, , , částka, , , částka, , prohlášením klienta, dokladem o vyplacení úvěru, výpisem z nebankovního registru, výpisem záznamů z registru SOLUS, poštovním podacím archem z , datum, , přihláškou do pojištění, přílohou č. , hodnota, k návrhu na uzavření smlouvy o úvěru, dodatkem č. , hodnota, návrhu na uzavření úvěru, základní informací o klientovi, dokladem o odeslání , částka, .Po takto provedeném dokazování vzal soud za prokázané, žežalovaná uzavřela se žalobcem dne , datum, smlouvu o úvěru č. , hodnota, , na základě které žalobce poskytl žalované úvěr ve výši , částka, . Ve smlouvě se žalovaná zavázala jí poskytnutý úvěr uhradit formou 48 měsíčních splátek á , částka, splatných vždy do každého 20. dne příslušného kalendářního měsíce, když celková částka, kterou měla žalovaná žalobci uhradit formou sjednaných měsíčních splátek byla ve výši , částka, . Úroková sazba mezi účastníky byla sjednána ve výši 78,08 % p.a. Žalovaná svým podpisem na smlouvě stvrdila, že byla seznámena s všeobecnými obchodními podmínkami žalobce (citovaná smlouva, obchodní podmínky).žalobce ve prospěch žalované na její účet vedený u , právnická osoba, . č. , č. účtu, převedl dne , datum, částku , částka, (výpis z účtu).žalovaná uhradila ve prospěch žalobce dne , datum, a , datum, na úhradu splátky úvěru částku , částka, za každý měsíc (výpis z účtu žalované).dnem , datum, je datována výzva k zaplacení dlužné splátky č. , hodnota, a 4, která byla splatná dne , datum, a , datum, . Žalovaná byla vyzvána žalobcem k úhradě obou splátek ve výši , částka, + úhradu smluvní pokuty ve výši , částka, a , částka, a zároveň byla žalovaná informována o možnosti zesplatnění úvěru (výzva z , datum, ).dnem , datum, je datována výzva k zaplacení splátky č. , hodnota, a 5 v celkové výši , částka, spolu se smluvní pokutou ve výši 2 x , částka, a 1 x , částka, . Zároveň byla žalovaná upozorněna na možnost zesplatnění celého úvěru, pokud dlužnou částku neuhradí do lhůty uvedené ve výzvě (výzva z , datum, ).dnem , datum, je datováno oznámení žalobce zasílané žalované, v rámci kterého byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužné částky v celkové výši , částka, sestávající z dlužné původní jistiny ve výši , částka, , úroku za poskytnutí úvěru přirostlému ke dni zesplatnění úvěru ve výši , částka, , smluvní pokuty ve výši , částka, , náhrady nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením ve výši , částka, a úhrady za pojištění schopnosti klienta splácet úvěr ve výši , částka, . Zároveň byla žalovaná upozorněna na to, že pokud dlužnou částku žalobci neuhradí do 10ti dnů od data odeslání tohoto oznámení, bude žalobce nucen přistoupit k vymáhání svých pohledávek v rámci soudního řízení. Oznámení bylo zasíláno žalované na její kontaktní adresu uvedenou ve smlouvě, tj. , adresa, (citované oznámení).na účet žalovaný vedený u , právnická osoba, . č.ú. , č. účtu, byla dne , datum, připsána mzda ve výši , částka, , dne , datum, mzda ve výši , částka, a dne , datum, mzda ve výši , částka, (výpis z účtu žalované).žalovaná má vyjma úvěru, který je předmětem tohoto řízení, i u dalších nebankovních ústavů úvěry, a to konkrétně u společnosti , Anonymizováno, , společnosti , Anonymizováno, a..,