52 C 363/2024-82 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobkyně se žalobou podanou Obvodnímu soudu pro , adresa, dne , datum, domáhala na žalovaném zaplacení částky , částka, s příslušenstvím z titulu zaplacení příspěvku dle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále jen „Zákon“). Žalobkyně dále v žalobě uvedla, že žalovaný je provozovatelem vozidla, RZ: , SPZ, , VIN: , VIN kód, (dále jen „vozidlo č. , hodnota, “) osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1.350 cm3 do 1.850 cm3, přičemž od , datum, do , datum, žalovaný neměl k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, tedy celkem , hodnota, dní. Žalobkyně svůj nárok na úhradu příspěvku dovozuje dle § 4 odst. 1 Zákona, kdy výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost a výše denní sazby dle druhu vozidla. Žalobkyně zaslala žalovanému dne , datum, rovněž výzvu k úhradě příspěvku. Žalobkyně určila splatnost na den , datum, . Žalobkyně se tak domáhá úhrady částky ve výši , částka, , která se skládá z příspěvku , částka, a poplatku , částka, . , adresa, .969 Kč představuje součin čísla , hodnota, (počet dní, kdy každé vozidlo nebylo pojištěno) a částky , částka, (dle § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb.). , adresa, Kč představuje poplatek, jakožto náklad na mimosoudní uplatnění práva na příspěvek, a to v souladu s § 4 odst. 4 Zákona.2. Žalobkyně dále v žalobě uvedla, že žalovaný je provozovatelem vozidla RZ: , SPZ, , VIN: , VIN kód, (dále jen „vozidlo č. , hodnota, “). Vozidlo je nákladním automobilem s nejvyšší povolenou hmotností do 3.500 kg, přičemž od , datum, do , datum, žalovaný neměl k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, tedy celkem , hodnota, dní. Žalobkyně zaslala žalovanému dne , datum, rovněž výzvu k úhradě příspěvku, přičemž splatnost příspěvku nastává nejméně 30 dnů od doručení výzvy. Žalobkyně určila splatnost na den , datum, . Žalobkyni tak vznikl nárok na úhradu částky ve výši , částka, , která se skládá z příspěvku , částka, a poplatku , částka, . , adresa, .632 Kč představuje součin čísla , hodnota, (počet dní, kdy každé vozidlo nebylo pojištěno) a částky , částka, (dle § 2 odst. 1 písm. o) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb.). , adresa, Kč představuje poplatek, jakožto náklad na mimosoudní uplatnění práva na příspěvek, a to v souladu s § 4 odst. 4 Zákona.3. Žalobkyně dále v žalobě uvedla, že žalovaný je provozovatelem vozidla č. , hodnota, ., a neměl k vozidlu od , datum, do , datum, , k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, tedy celkem , hodnota, dní. Žalobkyně zaslala žalovanému dne , datum, rovněž výzvu k úhradě příspěvku, přičemž splatnost příspěvku nastává nejméně 30 dnů od doručení výzvy. Žalobkyně určila splatnost na den , datum, . Žalobkyni tak vznikl nárok na úhradu částky ve výši , částka, , který se skládá z poplatku , částka, a poplatku , částka, . , adresa, .718 Kč představuje součin čísla , hodnota, (počet dní, kdy každé vozidlo nebylo pojištěno) a částky , částka, (dle § 2 odst. 1 písm. o) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb.). , adresa, Kč představuje poplatek, jakožto náklad na mimosoudní uplatnění práva na příspěvek, a to v souladu s § 4 odst. 4 Zákona.4. Žalobkyně dále v žalobě uvedla, že žalovaný je provozovatelem vozidla č., hodnota, , a neměl od , datum, do , datum, , k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, tedy celkem , hodnota, dní. Žalobkyně zaslala žalovanému dne , datum, rovněž výzvu k úhradě příspěvku, přičemž splatnost příspěvku nastává nejméně 30 dnů od doručení výzvy. Žalobkyně určila splatnost na den , datum, . Žalobkyni tak vznikl nárok na úhradu částky ve výši , částka, , který se skládá z příspěvku , částka, a poplatku , částka, . , adresa, .450 Kč představuje součin čísla , hodnota, (počet dní, kdy každé vozidlo nebylo pojištěno) a částky , částka, (dle § 2 odst. 1 písm. o) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb.). , adresa, Kč představuje poplatek, jakožto náklad na mimosoudní uplatnění práva na příspěvek, a to v souladu s § 4 odst. 4 Zákona.5. Žalobkyně dále v žalobě uvedla, že žalovaný je provozovatelem vozidla č. , hodnota, , a neměl v období od , datum, do , datum, neměl k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, tedy celkem , hodnota, dní. Žalobkyně zaslala žalovanému dne , datum, rovněž výzvu k úhradě příspěvku. Žalobkyně určila splatnost na den , datum, . Žalobkyně se tak domáhá úhrady částky ve výši , částka, , který se má skládat z příspěvku , částka, a poplatku , částka, . , adresa, .345 Kč představuje součin čísla , hodnota, (počet dní, kdy každé vozidlo nebylo pojištěno) a částky , částka, (dle § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb.). , adresa, Kč představuje poplatek, jakožto náklad na mimosoudní uplatnění práva na příspěvek, a to v souladu s § 4 odst. 4 Zákona.6. Žalobkyně dále v žalobě uvedla, že žalovaný je provozovatelem vozidla č. , hodnota, , a neměl v období od , datum, do , datum, , k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, tedy celkem , hodnota, dní. Žalobkyně zaslala žalovanému dne , datum, rovněž výzvu k úhradě příspěvku, přičemž splatnost příspěvku nastává nejméně 30 dnů od doručení výzvy. Žalobkyně určila splatnost na den , datum, . Žalobkyni tak vznikl nárok na úhradu částky ve výši , částka, , který se má skládat z příspěvku , částka, (poznámka soudu, zde žalobkyně učinila chybu, když má být uvedena částka , částka, ) a poplatku , částka, . , adresa, .590 Kč představuje součin čísla , hodnota, (počet dní, kdy každé vozidlo nebylo pojištěno) a částky , částka, (dle § 2 odst. 1 písm. o) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb.). , adresa, Kč představuje poplatek, jakožto náklad na mimosoudní uplatnění práva na příspěvek, a to v souladu s § 4 odst. 4 Zákona. Žalovaný byl k úhradě dlužné částky vyzván též předžalobní výzvou.7. Žalovaný se k podané žalobě a tvrzením v ní uvedeným nevyjádřil. Ze Sdělení Cizinecké policie ze dne , datum, soud zjistil, že žalovaný má na území ČR povolen trvalý pobyt, a to do , datum, a jeho pobytový doklad je platný do , datum, .8. Soud žalobu rozhodl, dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), aniž by nařizoval jednání, neboť věc je objasněna listinnými důkazy a účastníci s takovým postupem souhlasili, a to žalobkyně výslovně ve svém žalobním návrhu ze dne , datum, , žalovaný pak ve smyslu § 101 odst. 4 o.s.ř., když se k výzvě soudu ze , datum, v určené lhůtě nevyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání.9. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a skutkových tvrzení žalobkyně, kterým žalovaný nikterak neodporoval, neboť byl ve sporu nečinný, zejména z listiny Informace z registru silničních vozidel ze dne , datum, zjistil, že žalovaný je provozovatelem osobního automobilu tov. zn. Toyota Auris, RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, (vozidlo 1), se zdvihovým objemem válců motoru nad 1.350 cm3 do 1.850 cm3. Z Výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne , datum, soud zjistil, že vozidlo 1 nebylo v období od , datum, do , datum, pojištěno tzv. povinným ručením (dle zákona č. 168/1999 Sb.). Žalovaný byl z tohoto důvodu žalobkyní dne , datum, vyzván k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně ve výši , částka, . Žalobkyně za datum splatnosti označila , datum, . Z výzvy ze dne , datum, , z výzvy ze dne , datum, , z potvrzení ze dne , datum, soud zjistil, že dlužná částka činí pouze , částka, . Z Výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne , datum, soud zjistil, že vozidlo č. , hodnota, nebylo v období od , datum, do , datum, pojištěno tzv. povinným ručením (dle zákona č. 168/1999 Sb.). Žalovaný byl z tohoto důvodu žalobkyní dne , datum, vyzván k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně ve výši , částka, . Žalobkyně za datum splatnosti označila , datum, .10. Dále z listiny s názvem Informace z registru vozidel ze dne , datum, a z kupní smlouvy ze dne , datum, soud zjistil, že žalovaný je provozovatelem osobního automobilu tov. zn. Mercedes-Benz, RZ: , SPZ, , VIN , VIN kód, , s hmotností do 3.500 kg (vozidlo 2). Z Výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne , datum, soud zjistil, že vozidlo č. , hodnota, nebylo v období od , datum, do , datum, pojištěno tzv. povinným ručením (dle zákona č. 168/1999 Sb.). Žalovaný byl z tohoto důvodu žalobkyní dne , datum, vyzván k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně ve výši , částka, . Žalobkyně za datum splatnosti označila , datum, . Z informací o stavu případu ze dne , datum, , z potvrzení ze dne , datum, , z výzvy ze dne , datum, , z výzvy ze dne , datum, soud zjistil, že dlužná částka činí již pouze částku , částka, . Z Výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne , datum, , z informací o stavu případu ze dne , datum, soud zjistil, že vozidlo č. , hodnota, nebylo v období od , datum, do , datum, pojištěno tzv. povinným ručením (dle zákona č. 168/1999 Sb.). Žalovaný byl z tohoto důvodu žalobkyní dne , datum, vyz