ECLI: ECLI:CZ:OSPH09:2025:67.C.103.2025.1 Datum: 2025-09-18 Předmět: rozvod manželství Ustanovení: ["§ 132 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 755 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 23 z. č. 292/2013 Sb."] ["rozvod manželství"]
O co šlo: rozvod manželství (["§ 132 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 755 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 23 z. č. 292/2013 Sb."])
Návrhem podaným ke zdejšímu soudu dne 14. 4. 2025 se manželka domáhala rozvodu manželství účastníků, ve kterém poukázala na to, že manželství je dlouhodobě a nenávratně rozvráceno, společné soužití bylo ukončeno v březnu 2024. Manželé již nejsou schopni manželské soužití obnovit.Podáním ze dne 20. 8. 2025 se manžel k návrhu o rozvod manželství připojil, souhlasil s tím, aby manželství účastníků bylo rozvedeno.Soud v řízení provedl dokazování výslechem účastníků a listinnými důkazy, tedy oddacím listem a rozsudkem zdejšího soudu ze dne 20. 6. 2025, č.j. , spisová značka, . Další důkazní návrhy již účastníci nečinili.Z předloženého oddacího listu vzal soud za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne 25. 4. 2014, u obou se jednalo o manželství prvé.Rozsudkem zdejšího soudu ze dne 20. 6. 2025, č.j. , spisová značka, , který nabyl právní moci dne 28. 7. 2025, opatrovnický soud schválil dohodu manželů, coby rodičů nezletilého Martina, narozeného 15. 2. 2019 pro dobu před a pro dobu po rozvodu manželství. Na základě této dohody byl nezletilý svěřen do péče matky, otec se zavázal přispívat na výživu syna částkou 5 000 Kč měsíčně. Současně byl upraven styk otce s nezletilým v předestřeném v režimu.Manželé před soudem jako účastníci uvedli, že jejich manželství bylo uzavřeno po předchozí čtyřleté známosti z citové náklonnosti, u obou se jednalo o manželství prvé, ze kterého se dne 15. 2. 2019 narodil syn , Anonymizováno, . Manželství oba hodnotili jako spokojené asi do roku 2023, kdy podle nich narůstaly rozpory ohledně výchovy nezletilého syna, pohledu na partnerství, což mezi nimi vedlo ke ztrátě komunikace a k citovému ochlazení. Ačkoliv se manželé snažili jejich vztah zlepšit a manželství zachránit, tak bez úspěchu. Dohodli se proto, že manžel opustí společnou domácnost, což se stalo v březnu 2024, kdy se manžel odstěhoval do pronajatého bytu. Od doby jeho odchodu manželské společenství již neobnovili, do budoucna takový stav vyloučili. Oba manželé v mezidobí navázali známost k jinému partnerovi, manželka v říjnu 2024, manžel v srpnu 2024 a přitom jejich známost nebyla příčinou rozvratu manželství. Se svými partnery manželé nesdílí společnou domácnost. Oba manželé se shodli na příčině rozvratu manželství, kterou spatřovali ve vzájemném odcizení, ztrátě komunikace, odlišném názoru na výchovu syna.Shora provedené důkazy soud hodnotil ve smyslu § 132 o.s.ř. samostatně i v jejich vzájemné souvislosti a uzavřel, že návrhu o rozvod manželství lze vyhovět, když byly splněny veškeré zákonné náležitosti.Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud není dále stanoveno jinak.Podle § 758 o. z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že manželské soužití účastníků je v daném případě hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, přičemž již nelze očekávat jeho obnovení, což také oba manželé kategoricky vyloučili. Ani jeden z manželů neměl zájem o přerušení řízení, jejich účastnickými výpověďmi bylo prokázáno, že rozvrat jejich manželství je již trvalý. V daném případě manželé nepředložili soudu dohodu o vypořádání majetkových poměrů, práv a povinností společného bydlení pro dobu po rozvodu, nemohlo se tedy jednat o tzv. nesporný rozvod ve smyslu § 757 o. z. a soud se musel v souladu s § 756 o. z. zabývat otázkami příčin rozvratu manželství. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje shodně jako manželé v jejich vzájemném citovém odcizení, které postupně přerostlo v odcizení ve všech sférách manželského života, dále ve ztrátě komunikace a rovněž v odlišných názorech na výchovu společného syna.S ohledem na uvedené soud manželství účastníků podle § 755 odst. 1 o. z. rozvedl.O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle kterého nemá žádný z účastníků ve statusových věcech manželských a partnerských právo na náhradu nákladů řízení.