67 C 259/2024-38 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne , datum, , ve znění jejího doplnění ze dne , datum, , se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 71 399,36 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. Pro svůj nárok argumentovala tím, že její právní předchůdkyně společnost , právnická osoba, uzavřela se žalovanou dne , datum, Smlouvu o revolvingovém úvěru, na jejímž základě žalovaná čerpala úvěr ve 13 platbách v celkové výši 176 081 Kč, který měl být splacen nejpozději dne , datum, . Úvěr byl poskytován na bankovním účtu žalované , č. účtu, pod variabilním symbolem , var. symbol, . Po započtení úhrad žalované ve výši 157 517 Kč, kdy částka ve výši 127 282,76 Kč byla započtena na jistinu a ve zbývající výši 48 798,24 Kč na příslušenství, představovala dlužná částka 75 399,36 Kč a zahrnovala ve výši 48 798,24 Kč dlužnou jistinu, ve výši 25 851,12 Kč úroky za období čerpání úvěru a ve výši 750 Kč účelně vynaložené náklady. Z důvodu, že žalovaná před podáním žaloby uhradila dále 4 000 Kč, žalobou nárokovaná částka představovala částku 71 399,36 Kč. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne , datum, byla pohledávka za žalovanou postoupena na žalobkyni. Ani přes výzvu k plnění ze dne , datum, žalovaná ničeho více neuhradila.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a k jednání nařízenému na den , datum, se bez řádné a včasné omluvy nedostavila, ačkoli byla o jednání vyrozuměna. Podáním ze dne , datum, se z jednání omluvil zástupce žalobkyně s tím, že má za to, že žádná právně skutková tvrzení nezůstala sporná. Souhlasil s tím, aby soud jednal a rozhodoval v jeho nepřítomnosti, o odročení jednání nežádal i z důvodu nenavyšování nákladů soudního řízení a z důvodu procesní ekonomie. Soud proto v souladu s § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“) jednal a rozhodoval v nepřítomnosti účastníků řízení.3. Ve věci samé soud provedl dokazování listinnými důkazy, které předložila pouze žalobkyně a dospěl k následujícím skutkovým zjištěním:4. Z dokumentu nazvaného „Standardní informace o spotřebitelském úvěru“ poskytovaného věřitelem , právnická osoba, soud zjistil, že při spotřebitelském revolvingovém úvěru ve výši 40 000 Kč s neurčitou dobou trvání musí spotřebitel uhradit částku 71 838,95 Kč. Úroková sazba představuje 146,95 % ročně a RPSN 299,98 %. Úvěr má být uhrazen prostřednictvím splátek ve výši 13 % z nesplaceného úvěru spolu s úrokem z úvěru a poplatkem za výběr nebo ve výši 1 000 Kč v závislosti na tom, která z těchto částek je vyšší (Standardní informace o spotřebitelském úvěru , právnická osoba, ).5. Dne , datum, uzavřela žalovaná se společností , právnická osoba, . úvěrovou smlouvu na dobu neurčitou. Maximální úvěrový limit byl sjednán ve výši 40 000 Kč s prvním čerpáním ve výši 8 000 Kč. Úroková sazba byla sjednána ve výši 146,949 % ročně a RPSN ve výši 299,98 %. Za předpokladu, že bude úvěr poskytován na období jednoho roku počínaje dnem prvního čerpání a jistina bude splácena ve stejných měsíčních platbách počínaje jeden měsíc po dni prvního čerpání, představuje celková částka, která má být splacena, částku 71 838,95 Kč. Smlouvou byl sjednán i poplatek z prodlení ve výši 250 Kč měsíčně. Nedílnou součástí smlouvy byly Standardní podmínky úvěrové smlouvy vztahující se na klienty v České republice platné k , datum, (Úvěrová smlouva ze dne , datum, , Standardní podmínky úvěrové smlouvy).6. Dne , datum, uzavřela žalovaná se společností , právnická osoba, Dodatek o navýšení úvěrového limitu, kterým byl limit navýšen na částku 52 000 Kč (Dodatek o navýšení úvěrového limitu ze dne , datum, ).7. Z účtu společnosti , právnická osoba, . byla dne , datum, poukázána částka ve výši 8 000 Kč na bankovní účet č. , č. účtu, pod variabilním symbolem , var. symbol, (Potvrzení o provedené platbě ze dne , datum, ve výši 8 000 Kč). Téhož dne byla na stejný účet a pod totožným variabilním symbolem poukázána také částka 32 000 Kč (Potvrzení o provedené platbě ze dne , datum, ve výši 32 000 Kč) a částka ve výši 2 800 Kč byla na tentýž účet pod shodným variabilním symbolem poukázána dne , datum, (Potvrzení o provedené platbě ze dne , datum, ve výši 2 800 Kč). Dále byla na bankovní účet č. , č. účtu, pod variabilním symbolem , var. symbol, poukázána dne , datum, částka 25 000 Kč (Potvrzení o provedené platbě ze dne , datum, ve výši 25 000 Kč), dne , datum, částka 15 000 Kč (Potvrzení o provedené platbě ze dne , datum, ve výši 15 000 Kč), dne , datum, částka 9 500 Kč (Potvrzení o provedené platbě ze dne , datum, ve výši 9 500 Kč), dne , datum, částka 15 000 Kč (Potvrzení o provedené platbě ze dne , datum, ve výši 15 000 Kč), dne , datum, částka 15 000 Kč (Potvrzení o provedené platbě ze dne , datum, ve výši 15 000 Kč), dne , datum, částka 1 781 Kč (Potvrzení o provedené platbě ze dne , datum, ve výši 1 781 Kč), dne , datum, částka 5 000 Kč (Potvrzení o provedené platbě ze dne , datum, ve výši 5 000 Kč), dne , datum, částka 3 000 Kč (Potvrzení o provedené platbě ze dne , datum, ve výši 3 000 Kč), dne , datum, částka 32 000 Kč (Potvrzení o provedené platbě ze dne , datum, ve výši 32 000 Kč), dne , datum, částka 12 000 Kč (Potvrzení o provedené platbě ze dne , datum, ve výši 12 000 Kč). Celkem tak byla na bankovní účet poskytnuta částka 176 081 Kč.8. Nedatovaným dopisem vyzvala společnost , právnická osoba, . žalovanou k úhradě částky 34 899,62 Kč s datem splatnosti , datum, . Celková dlužná částka představovala 76 611,94 Kč (Platební informace s datem splatnosti , datum, ).9. Dne , datum, uzavřela společnost , právnická osoba, se žalobkyní Smlouvu o opakovaném postoupení pohledávek s dobou trvání 24 měsíců ode dne uzavření smlouvy. Součástí smlouvy byl i vzor listiny o převodu (Smlouva o opakovaném postoupení pohledávek ze dne , datum, , Příloha A-listina o převodu ze dne , datum, ).10. Dne , datum, podepsala společnost , právnická osoba, se žalobkyní Dodatek č. , hodnota, ke smlouvě o pokračující koupi pohledávek ze dne , datum, . Dodatkem bylo ujednáno, že po skončení platnosti bude Smlouva o opakovaném postoupení pohledávek prodloužena o dalších 24 měsíců, tedy do , datum, (Dodatek č. , hodnota, ze dne , datum, ). V příloze obsahující seznam pohledávek byla pod č. , hodnota, uvedena pohledávka za žalovanou ve výši 71 399,36 Kč (Seznam pohledávek).11. Dopisem ze dne , datum, vyrozuměla společnost , právnická osoba, . (dříve , právnická osoba, .) žalovanou o postoupení pohledávky ve výši 75 399,36 Kč na žalobkyni. Současně ji vyzvala, aby pohledávku ve lhůtě 3 dnů uhradila na sdělený bankovní účet (Oznámení o postoupení pohledávky ze dne , datum, ).12. Téhož dne žalovanou vyzval k úhradě celkové částky 91 516,36 Kč i zástupce žalobkyně, kdy ve výši 75 399,36 kč představovala částka neuhrazenou jistinu a ve výši 16 117 Kč náklady právního zastoupení. Zástupce žalovanou také vyrozuměl o tom, že pokud do 3 dnů nebude pohledávka uhrazena, bude ji žalobkyně vymáhat soudní cestou (Výzva k úhradě před podáním žaloby ze dne , datum, , kopie podacího lístku ze dne , datum, ).13. Ve smyslu § 120 odst. 2 o.s.ř. soud doplnil dokazování o dotaz na , právnická osoba, . ohledně majitele účtu , č. účtu, a o zaslané výpisy z tohoto účtu za období od , datum, do , datum, a od , datum, do , datum, . , právnická osoba, sdělila, že majitelkou předmětného účtu je žalovaná a účet je ke dni , datum, stále otevřený. Z výpisu z účtu za období od , datum, do , datum, soud zjistil, že žalované byla dne , datum, poskytnuta od společnosti , právnická osoba, . částka 7 618 Kč a dále dne , datum, částka 92 000 Kč. Od dalších poskytovatelů finančních prostředků (, právnická osoba, , , právnická osoba, , , právnická osoba, , , právnická osoba, ., , právnická osoba, , , právnická osoba, , , právnická osoba, , , právnická osoba, , , právnická osoba, a , právnická osoba, ) bylo v období od , datum, do , datum, připsáno na účet žalované v souhrnu nejméně 629 700 Kč. Od samotné společnosti , právnická osoba, . byla připsána na účet částka 131 500 Kč (Výpis z bankovního účtu , č. účtu, za období od , datum, do , datum, , Výpis z bankovního účtu č. , č. účtu, za období od , datum, do , datum, ).14. Soud z úřední činnosti lustrací v systému soudu (č. l. 12) zjistil, že v řízení vedeném u zdejšího soudu pod sp. zn. 7 C 197/2024 společnost , právnická osoba, žalovala žalovanou o zaplacení částky 100 848,72 Kč s příslušenstvím s odkazem na Smlouvu o revolvingovém úvěru uzavřenou dne , datum, (žalované poskytnut úvěrový rámec 118 000 Kč, kdy žalovaná načerpala 155 273 Kč, ale uhradila pouze 81 995 Kč). Dále bylo u zdejšího soudu pod sp. zn. 24 C 174/2024 vedeno řízení, kdy žalovanou žalovala společnost , právnická osoba, o zaplacení částky 137 773,03 Kč s příslušenstvím ve smyslu uzavřené Smlouvy o revolvingovém úvěru ze dne , datum, .15. Po takto provedeném řízení soud další dokazování neprováděl, když žalobkyně jiné důkazy k prokázání svého nároku nepředložila a žalovaná zůstala po celou dobu řízení proc