68 C 362/2024-14 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobkyně se v tomto řízení domáhala po žalované zaplacení částky , částka, s příslušenstvím. Žalobkyně uvedla, že jako dodavatel se zavázala na základě smlouvy o sdružených službách dodávky a odběru zemního plynu č. , hodnota, dodávat do odběrného místa na adrese , adresa, , zemní plyn a žalovaná se jako odběratel zavázala jej odebírat a platit za služby spojené s dodávkou zemního plynu stanovenou cenu za podmínek stanovených ve smlouvě. Žalované byla vystavena faktura č. , hodnota, ze dne , datum, se splatností dne , datum, za období od , datum, do , datum, na částku , částka, . Z této částky nebylo uhrazeno ničeho a vzhledem k prodlení žalované jí byla dále účtována smluvní pokuta ve výši , částka, . Dlužnou částku žalovaná neuhradila ani na základě předžalobní výzvy.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. Vzhledem k tomu, že v dané věci je možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili, soud dospěl k závěru, že jsou splněny podmínky k projednání věci samé bez nařízení jednání (§ 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, dále jen „o. s. ř.“).4. Na základě listinných důkazů soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním:5. Žalovaná uzavřela s žalobkyní dne , datum, smlouvu o sdružených službách dodávky a odběru zemního plynu č. , hodnota, , na základě které dodávala žalobkyně žalované do odběrného místa , adresa, zemní plyn a žalovaná se zavázala za poskytnuté služby hradit cenu v souladu s ceníkem a sazebníkem poplatků žalobkyně (smlouva č. , hodnota, , sazebník poplatků, smluvní podmínky, smlouva o připojení k distribuční soustavě, formulář na převod plynoměru, plná moc). Žalované byla vystavena faktura č. , hodnota, ze dne , datum, na částku , částka, , a to za zúčtovací období od , datum, do , datum, s tím, že faktura byla splatná dne , datum, (citovaná faktura včetně detailu spotřeby). Žalované byla zaslána předžalobní upomínka (dopis ze dne , datum, , podací arch).6. Na základě shora citovaných listinných důkazů soud dospěl k závěru, že žaloba na zaplacení částky , částka, je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že účastníci řízení mezi sebou uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky zemního plynu (§ 72 a násl. zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, v platném znění), na jejímž základě žalobkyně dodávala zemní plyn do odběrného místa na adrese , adresa, , přičemž žalovaná cenu spotřebovaného zemního plynu za období od , datum, do , datum, ve výši , částka, neuhradila a žalobkyně v souladu se smluvními podmínkami vyúčtovala žalované také smluvní pokutu (§ 2048 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění, dále jen „OZ“) ve výši , částka, . S uvedenými částkami se žalovaná dostala do prodlení (§ 1968 OZ), když v řízení z její strany nebylo tvrzeno, tím méně pak prokázáno, že by danou částku žalobkyni uhradila.7. S ohledem na výše uvedené tedy soud žalobě v celém rozsahu vyhověl, neboť v souladu s § 72 energetického zákona má žalovaná povinnost k úhradě dlužné částky za dodávky zemního plynu a současně soud žalobkyni přiznal také příslušenství pohledávky, které je tvořeno zákonným úrokem z prodlení ve výši stanovené dle § 1970 OZ a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.8. Na náhradě nákladů řízení soud uložil (výrok ad II.) žalované zaplatit žalobkyni , částka, , neboť žalobkyně měla ve věci úplný úspěch (§ 142 odst. 1 o. s. ř.). Výše této náhrady nákladů řízení je za situace, kdy advokát ve věci plně úspěšného účastníka za řízení, které bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech a v němž je předmětem řízení peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje , částka, , vykonal tři úkony právní služby [jednoduchá výzva k plnění, převzetí a příprava zastoupení a podání návrhu na zahájení řízení dle § 11 odst. 1 písm. a), d) a odst. 2 písm. h) Vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), v platném znění, dále jen „AT“], dána odměnou tohoto advokáta ve výši , částka, , tj. 3* 300 Kč za uvedené úkony právní služby (§ 1 odst. 2 věta prvá. § 6 odst. 1 a § 14b odst. 1 bod 1 AT), a náhradou jeho hotových výdajů ve výši , částka, , tj. , částka, za každý z těchto úkonů úkony právní služby [§ 2 odst. 1 a 14b odst. 5 písm. a) AT], jakož i 21 % DPH z jeho odměny a náhrad ve výši , částka, (§ 137 odst. 3 o. s. ř.). Výše náhrady nákladů řízení je dále dána soudním poplatkem , částka, [§ 4 odst. 1 zák. č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích a položka 2 odst. 1 písm. a) Sazebníku], který žalobkyně musela uhradit, aby mohla své právo uplatnit u soudu.9. Lhůty k plnění uvedené ve výrocích soudu byly stanoveny s ohledem na charakter uložených povinností (§ 160 odst. 1 o. s. ř.) místem plnění povinnosti náhrady nákladů řízení je sídlo advokáta ve věci úspěšného účastníka (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).