9 C 195/2025-21 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne 12. 3. 2025 domáhala na žalované zaplacení částky celkem 18 749,97 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaná byla odběratelem plynu na odběrném místě , adresa, , a to na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 14. 3. 2022, přičemž žalovaná svoji smluvní povinnost k hrazení ceny za odběr plynu řádně neplnila. Žalovaná ve lhůtě splatnosti řádně neuhradila vyúčtovanou spotřebu plynu za období od 27. 6. 2023 do 28. 5. 2024, ke které žalobkyně dále uplatnila sjednanou smluvní pokutu za prodlení ve výši 100 Kč, v celkové výši 9 849,97 Kč. Dále žalobkyně uplatnila smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy žalobkyní z důvodu na straně žalované (opakované porušení platební povinnosti), a to v celkové výši 8 800 Kč. Dále žalobkyně uplatnila smluvní pokutu ve výši 100 Kč, když žalovaná byla v prodlení s úhradou faktury č. , hodnota, .2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. Soud ve věci postupoval podle § 115a o. s. ř., neboť žalobkyně s takovým postupem souhlasila (č. l. 13 spisu), žalovaná se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání nevyjádřila (§ 101 odst. 4 o. s. ř.), a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených písemných důkazů.4. Na základě písemných důkazů předložených žalobkyní soud učinil následující závěr o skutkovém stavu:5. Dne 14. 3. 2022 byla mezi účastníky uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky plynu, jejímž předmětem byl závazek žalobkyně dodávat žalované plyn do odběrného místa na adrese , adresa, , jakož i závazek žalované platit cenu odebraného plynu. Tato smlouva dle smluvních podmínek byla uzavřena na dobu určitou 36 měsíců ode dne její účinnosti s tím, že ji nelze předčasně vypovědět, nestanoví-li zákon jinak. Účinnost smlouvy nastala dnem 1. 4. 2022. Dle ostatních ujednání v rámci smluvních podmínek byla žalovaná povinna uhradit smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s úhradou delší než 10 dní. Smluvní pokuta byla rovněž sjednána pro případ ukončení smlouvy na dobu určitou při přerušení dodávky od žalobkyně do konce sjednané doby trvání smlouvy, v případě, že zákazník opakovaně (tzn. 2 a vícekrát) poruší kteroukoliv platební povinnost dle smlouvy. Smluvní pokuta byla sjednána ve výši 800 Kč za každý kalendářní měsíc či jeho část do konce sjednané doby (smlouva o sdružených službách dodávky plynu ze dne 14. 3. 2022, obchodní podmínky pro elektronickou komunikaci, souhrn údajů evidovaných zákazníkovi ze dne 25. 11. 2022, ceník plyn , Anonymizováno, platný od , datum, ).6. Žalovaná nehradila zálohy dle smlouvy včas podle plánu záloh, žalobkyně žalovanou vyzvala k zaplacení zálohy 2 800 Kč a vyúčtovala smluvní pokutu 100 Kč (upomínka ze dne 7. 3. 2024 VS , var. symbol, splatná 15. 2. 2024, oznámení o přerušení dodávky ze dne 21. 3. 2024, variabilní symbol , var. symbol, , poštovní podací arch ze dne 21. 3. 2024). Dopisem ze dne 21. 3. 2024 žalobkyně žalované oznámila přerušení dodávky a žalovanou vyzvala k zaplacení splatné pohledávky 5 700 Kč (oznámení o přerušení dodávky ze dne 21. 3. 2024, poštovní podací arch). Cena plynu dodaného v období od 27. 6. 2023 do 28. 5. 2024 byla vyúčtována fakturou č. , hodnota, ve znění opravné faktury č. , hodnota, se splatností 1. 7. 2024, znějící na částku 9 949,97 Kč, žalobkyně žalovanou vyzvala k zaplacení splatné pohledávky 9 949,97 Kč, oznámila žalované ukončení dodávky plynu a od smlouvy odstoupila od smlouvy o sdružených službách dodávky plynu. Dále žalobkyně vyúčtovala smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy 800 Kč za měsíc za celkem , hodnota, měsíců, tedy v celkové výši 8 800 Kč, se splatností 19. 6. 2024, za období od 28. 5. 2024 do 1. 4. 2025 (vyúčtování dodávky plynu ze dne 9. 6. 2024, opravné vyúčtování dodávky plynu ze dne 11. 6. 2024, odstoupení od smlouvy o sdružených službách dodávky plynu, vyúčtování smluvní pokuty ze dne 9. 6. 2024 č. , hodnota, , poštovní podací arch ze dne 11. 6. 2024). Žalovaná nehradila zálohy splatné od 15. 7. 2023 do 15. 12. 2023 a byla vyzvána k úhradě částky 38 800 Kč (plán záloh a plateb ze dne 11. 7. 2023). Fakturou č. , hodnota, ze dne 22. 7. 2024 žalobkyně vyúčtovala žalované smluvní pokutu 100 Kč za pozdní úhradu smluvených plateb, splatnost faktury byla 1. 7. 2024 (vyúčtování ze dne 22. 7. 2024).7. Žalobkyně upomenula žalovanou o zaplacení dlužných částek výzvou před podáním žaloby ze dne 7. 10. 2024 (upomínka ze dne 7. 10. 2024, poštovní podací , tituly před jménem, ).8. Na základě shora citovaných listinných důkazů soud dospěl k závěru, že žaloba na zaplacení částky 18 749,97 Kč s příslušenstvím byla podána po právu. V řízení bylo prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky plynu podle § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“), na jejímž základě byla žalovaná povinna hradit cenu za dodávku plynu, stanovenou v ceníku vydávaného žalobkyní. Žalovaná nehradila zálohy, žalobkyně odstoupila od smlouvy o sdružených službách dodávky plynu. Žalobkyně vystavila konečné vyúčtování dodávky plynu, dle kterého byla vyúčtována dodávky plynu za období od 27. 6. 2023 do 28. 5. 2024 s tím, že dlužná částka za dodávku plynu za dané období činila 9 849,97 Kč, a k této částce dále náležela smluvní pokuta ve výši 100 Kč za prodlení v rámci konečného vyúčtování. Vyúčtováním č. , hodnota, pak žalobkyně důvodně uplatnila vůči žalované smluvní pokutu za porušení smluvních povinností žalované spočívajícím v ukončení smlouvy před uplynutím sjednané doby (§ 2048 a násl. o. z.). V řízení ze strany žalované nebylo tvrzeno, tím méně pak prokázáno, že by na nedoplatek dodávky plynu za shora uvedené období něčeho uhradila a rovněž ze strany žalované nebyl nikterak zpochybňován rozsah či kvalita plnění ze strany žalobkyně. To samé pak platí o shora specifikované uplatněné smluvní pokutě. S ohledem na uvedené soud přiznal žalobkyni tyto žalované částky dle jejího žalobního návrhu. Ze shora uvedených důvodů tedy žalobě vyhověl a rozhodl tak, jak je ve výroku I. uvedeno.9. Vzhledem k prodlení s plněním peněžitého dluhu (§ 1970 o. z.) byla žalované rovněž uložena povinnost zaplacení úroku z prodlení. Výše úroku z prodlení se opírá o ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.10. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst.1 a 142a odst.1 o.s.ř. Soud přiznal žalobkyni náhradu nákladů za zaplacený soudní poplatek 800 Kč a odměnu za 3 úkony právní služby advokáta. Vzhledem k tomu, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněným opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, předmětem řízení je plnění nepřesahující částku 50 000 Kč, přiznal soud náhradu za právní zastoupení ve výši dle § 14b odst.1 vyhl.č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (AT) ve znění účinném od 1. 1. 2025 po 400 Kč za 3 úkony právní služby. Dále byla žalobkyni přiznána náhrada hotových výdajů 3x 100 Kč dle § 14b odst. 5 AT, 21% DPH ve výši 315 Kč, celkem 2 615 Kč. Náklady řízení je žalovaná povinna zaplatit k rukám právního zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o. s. ř.11. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věty před středníkem o. s. ř.