9 C 221/2025-20 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobce se domáhal, aby žalovaným byla uložena povinnost zaplatit žalobci částku 403 300 Kč s příslušenstvím a náklady řízení. Žalobu odůvodnil tím, že dne 11. 1. 2018 uzavřel žalobce spolu s , jméno FO, (oba jako zápůjčitelé) a žalovaným 1 smlouvu o zápůjčce, dle které měl žalobce žalovanému č. , hodnota, přenechat částku 583 300 Kč, a pan , jméno FO, částku 729 124 Kč, přičemž žalovaný 2 se zavázal jako garant dluhu převzít povinnosti žalovaného č. , hodnota, pokud by dluh neplnil. Žalovaný č. , hodnota, měl zápůjčku vrátit do 31. 1. 2019, což se nestalo, a neplnil ani garant. V červnu 2022 byla mezi žalobcem a panem , jméno FO, (jako zapůjčiteli) a žalovaným č. , hodnota, (jako vydlužitelem) a žalovaným č. , hodnota, (jako garantem) uzavřena dohoda o uznání a úhradě dluhu, kde strany učinily výši dluhu nespornou a byl stanoven splátkový kalendář. Dohoda obsahovala ustanovení, že při prodlení byť jediné splátky se celý dluh stává splatným a vzniká nárok na úrok z prodlení ve výši 25 % p.a. Žalovaný č. , hodnota, splácel žalobci od července 2022 do června 2023, když celkem uhradil 180 000 Kč, poté přestal platit. Dne 1. 7. 2023 byl tak dluh za žalobcem zesplatněn v částce 403 300 Kč. Žalobce opakovaně vyzýval oba žalované k úhradě dluhu, naposledy dne 25. 10. 2024 a dne 25. 11. 2024 formou předžalobní upomínky, na kterou nebylo ze strany žalovaného č. , hodnota, ani žalovaného č. , hodnota, nijak reagováno a ničeho uhrazeno.2. Žalovaní se k žalobě nevyjádřili.3. Soud postupoval podle § 115a o. s. ř., když žalobce s tímto postupem souhlasil (č. l. 12 spisu). Žalovaní se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání nevyjádřili (§ 101 odst. 4), a soud ve věci mohl rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů.4. Na základě předložených listinných důkazů soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním:5. Mezi žalobcem jako zapůjčitelem č. , hodnota, , panem , jméno FO, , narozeným 18. 2. 1947 jako zapůjčitelem č. , hodnota, a žalovaným č. , hodnota, jako vydlužitelem a žalovaným č. , hodnota, jako garantem, byla uzavřena dne 11. 1. 2018 smlouva o zápůjčce, dle které žalobce přenechal vydlužiteli částku 583 300 Kč a pan , Jméno žalobce, přenechal vydlužiteli částku 729 124 Kč, aby tyto částky vydlužitel užil jako úvěr společníka vlastním jménem ve společnosti , právnická osoba, , IČO , IČO, . Vydlužitel se zavázal zápůjčku vrátit rozdělenou rovným dílem mezi oba zapůjčitele do , Datum narození Zástupce, , že vydlužitel zápůjčku podle podmínek této smlouvy nevrátí, přechází tato povinnost na garanta – žalovaného č. , hodnota, (Smlouva o zápůjčce ze dne 11. 1. 2018). Mezi týmiž osobami ve shodném postavení byla uzavřena dohoda o úhradě dluhu, dle které byla dne 30. 12. 2020 dlužná částka vydlužitelem (žalovaným č. , hodnota, ) potvrzena formou dohody o uznání dluhu. Vydlužitel (žalovaný č. , hodnota, ) se zavázal uhradit splátky dluhu podle předepsaného splátkového kalendáře. První splátka měla proběhnou v červenci 2022 a poslední v listopadu 2024. Výše splátek byla určena tak, že od července 2022 do prosince 2022 měl žalobce obdržet 10 000 Kč měsíčně, od ledna 2023 do prosince 2023 měl žalobce obdržet 20 000 Kč měsíčně, od ledna 2024 do října 2024 částku 30 000 Kč měsíčně, v listopadu 2024 částku 60 000 Kč a v prosinci 2024 částku 69 124 Kč. V dohodě bylo dále ujednáno, že pokud se vydlužitel dostane do prodlení se splátkou, stává se celý dluh splatným je dni následujícímu, když v takovém případě je vydlužitel povinen hradit úrok z prodlení z nesplacené částky dluhu ve výši 25 % ročně. Dohoda je opatřena úředně ověřenými podpisy žalovaného č. , hodnota, a žalovaného č. , hodnota, (Dohoda o úhradě dluhu). Předžalobní upomínkou ze dne 25. 10. 2024 vyzval právní zástupce žalobce žalovaného č. , hodnota, k zaplacení dlužné částky ve výši 403 300 Kč a úroku z prodlení ve výši 133 144,25 Kč – jako dluhu vůči žalobci, a dále k zaplacení dlužné částky 549 124 Kč a úroku z prodlení ve výši 181 286,14 Kč – jako dluhu vůči , jméno FO, (Předžalobní upomínka ze dne 25. 10. 2025, Podací stvrzenka o odeslání dopisu ze dne 25. 10. 2024). Předžalobní upomínkou ze dne 25. 11. 2024 vyzval právní zástupce žalobce žalovaného č. , hodnota, k zaplacení dlužné částky ve výši 403 300 Kč a úroku z prodlení ve výši 141 707,47 Kč – jako dluhu vůči žalobci, a dále k zaplacení dlužné částky 549 124 Kč a úroku z prodlení ve výši 192 945,62 Kč – jako dluhu vůči , jméno FO, (Předžalobní upomínka ze dne 25. 11. 2025, Podací stvrzenka o odeslání dopisu ze dne 25. 11. 2024).6. Na základě shora zjištěného skutkového stavu věci soud dospěl k závěru, že žaloba na zaplacení částky 403 300 Kč s příslušenstvím byla podána po právu.7. V řízení bylo prokázáno, že mezi žalobcem a panem , jméno FO, jako zapůjčiteli a žalovaným č. , hodnota, jako vydlužitelem a žalovaným č. , hodnota, jako garantem byla uzavřena dne 11. 1. 2018 smlouva o zápůjčce (§ 2390 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, dále jen „o.z.“), na základě, které byly žalovanému přenechány finanční prostředky žalobce ve výši 583 300 Kč a finanční prostředky , jméno FO, ve výši 729 124 Kč. Žalovaný č. , hodnota, se v této smlouvě zavázal, že pokud žalovaný č. , hodnota, nebude řádně splácet, přechází povinnost splatit zápůjčku na něj jako na ručitele závazku (§ 2018 o.z.). Mezi žalobcem a panem , jméno FO, jako zapůjčiteli a žalovaným č. , hodnota, jako vydlužitelem a žalovaným č. , hodnota, jako ručitelem byla uzavřena dohoda o úhradě dluhu, ve které se žalovaný č. , hodnota, a žalovaný č. , hodnota, uznali dluh ze smlouvy o zápůjčce ze dne 11. 1. 2018 v plné výši a zavázali se k úhradě dlužné částky ve splátkách. Strany si ujednaly, že v případě prodlení jedné splátky se dluh stává splatným (§ 1931 o.z.). Strany si dále ujednaly, že v případě prodlení se splátkou bude vydlužitel povinen hradit úrok z prodlení z nesplacené částky dluhu ve výši 25 % p.a. (§ 1970 o.z.). Žalovaný č. , hodnota, na úhradu dluhu vůči žalobci řádně hradil předepsané splátky od července 2022 do června 2023, když uhradil celkem 180 000 Kč. Dne 1. 7. 2023 byl dluh za žalobcem zesplatněn v částce 403 300 Kč. V řízení ze strany žalovaných nebylo tvrzeno, tím méně pak prokázáno, že by svůj závazek vyplývající ze shora citované smlouvy splnili řádně a včas. S ohledem na shora uvedené soud žalobě vyhověl, a žalovaným byla uložena povinnost k zaplacení částky 403 300 Kč, kdy tato částka představuje neuhrazenou jistinu zápůjčky (§ 2390 o. z.). Žalovaní jsou povinni uloženou povinnost splnit společně a nerozdílně (§ 1872 o.z.). Povinnost k úhradě úroků z prodlení je dána podle § 1970 o. z., kdy ve výroku rozsudku je uvedena kapitalizace úroků z prodlení za období od 2. 7. 2023 do zaplacení.8. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobce byl ve věci plně procesně úspěšný. Náklady řízení představují zaplacený poplatek ve výši 16 132 Kč a náklady právního zastoupení, a to odměnou advokáta za poskytování právních služeb v částce 47 002 Kč (3 úkony právní služby po 9 940 Kč (příprava a převzetí zastoupení, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem, návrh ve věci samé), podle § 7 bod 6., § 11 odst. 1 písm. a), d) Vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, advokátní tarif, (dále jen „AT“), a dvěma režijními paušály po 300 Kč (§ 13 odst. 1, odst. 4 citované vyhlášky ve znění platném do 31. 12. 2024), a jedním režijním paušálem po 450 Kč (§ 13 odst. 1, odst. 4 AT), když právní zástupce žalovaného není plátcem DPH. Celková výše nákladů řízení činila 47 002 Kč a v souladu s § 149 odst. 1 o.s.ř. byla žalovaným uložena povinnost tyto náklady řízení zaplatit společně a nerozdílně k rukám právního zástupce žalobce.9. O lhůtách k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věty před středníkem o. s. ř.