CS · EN DE FR brzy

9 C 31/2025-14 — Obvodní soud pro Prahu 9

ECLI: ECLI:CZ:OSPH09:2025:9.C.31.2025.1
Datum: 2025-02-05
Předmět: o zaplacení 12 390 Kč s příslušenstvím
Ustanovení: ["§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 2 vyhl. č. 205/1996 Sb.", "§ 2a vyhl. č. 205/1996 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 S
["pojištění odpovědnosti za škodu"]
O co šlo: o zaplacení 12 390 Kč s příslušenstvím (["§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 2 vyhl. č. 205/1996 Sb.", "§ 2a vyhl. č. 205/1996 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 115a z.)
1. Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky 12 390 Kč spolu s příslušenstvím a náklady řízení, a to jako příspěvku nepojištěných a nákladů na vymáhání tohoto příspěvku, na základě toho, že žalovaný byl vlastníkem vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značka , SPZ, (dále jen vozidlo). Vozidlo nebylo v rozhodném období pojištěno v souladu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon). K vozidlu nebylo v období od 25.7.2023 do 26.1.2024 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, vozidlo nebylo pojištěno 186 dní, žalobkyni vzniklo právo na zaplacení příspěvku ve výši 65 Kč denně, tedy celkem 12 090 Kč. Žalobkyni dále vznikl nárok na zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč za vozidlo. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení předžalobní upmínkou ze dne 22.7.2024.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Soud ve věci postupoval podle § 115a o. s. ř., když žalobkyně s tímto postupem souhlasila (č. l. 4 p. v. spisu), žalovaný se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízené jednání nevyjádřil (§ 101 odst. 4 o. s. ř.), a soud ve věci mohl rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů.4. Z předložených listinných důkazů soud zjistil, že žalovaný byl vlastníkem nebo provozovatelem uvedeného vozidla (zjištěné údaje o vozidlech a povinných osobách, informace z registru silničních vozidel). Ohledně vozidla žalobkyně odeslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku ze dne 21.3.2024, v níž požadovala zaplacení částky 12 090 Kč jako příspěvku ve výši 12 090 Kč. Dále byla žalovanému zaslána upomínka ze dne 26.6.2024 a předžalobní upomínka ze dne 22.7.2024. Tyto skutečnosti byly zjištěny z výzvy k úhradě příspěvku ze dne 21.3.2024, upomínky ze dne 26.6.2024 k zaplacení dlužné částky a předžalobní upomínky včetně dokladu o doručování.5. Na základě skutkových zjištění z provedených důkazů dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně, neboť žalovaný v rozporu s § 1 odst. 2 zákona nesplnil povinnost předmětné vozidlo pojistit a nárok žalobkyně na zaplacení příspěvku tak vznikl podle § 4 odst. 1 zákona. Žalobkyně v souladu s § 4 odst. 6 zákona odeslala žalovanému výzvu k úhradě. Žalovaný v řízení netvrdil ani neprokázal, že by vozidlo pojistil nebo příspěvek zaplatil. Soud proto žalobě vyhověl a přiznal žalobkyni příspěvek a náklady ve výši dle § 4 odst. 3 až 5 zákona a § 2 odst. 1 a § 2a vyhlášky č. 205/1996 Sb.6. Vzhledem k prodlení s plněním peněžitého dluhu (§ 1970 zákona č. 89/2012 Sb.) byla žalovanému rovněž uložena povinnost zaplatit žalobci z dlužného příspěvku nepojištěného vozidla úroky z prodlení (§ 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.).7. Výrok o náhradě nákladů se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný procesní úspěch. Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč a náklady právního zastoupení, a to odměnu advokáta ve výši 900 Kč (3 úkony právní služby po 300 Kč dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif: převzetí zastoupení, sepis žaloby, výzva k plnění), náhradu hotových výdajů ve výši 300 Kč (3 režijní paušály po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky) a 21 % DPH ve výši 252 Kč. Celkové náklady řízení ve výši 2 252 Kč je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni k právní zástupce podle § 149 odst. 1 o. s. ř.8. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.
DomůPrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIO násKontaktVOPGDPRReklamace

Zdroj: e-Sbírka / justice.cz (oficiální data). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.