46 C 494/2020-494 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Žalobkyně se žalobou, doručenou soudu dne 18. 12. 2020, domáhala zaplacení částky 37 067 Kč s příslušenstvím. V žalobě tvrdila, že žalovaní jsou podílovými spoluvlastníky v rozsahu každý id. , Anonymizováno, pozemku p.č. , Anonymizováno, , k.ú. , adresa, , obec , adresa, , to vše zapsáno v katastru nemovitostí vedeném , adresa, , na LV č. , hodnota, , k.ú. , adresa, , obec , adresa, . Mezi žalobkyní jako zhotovitelem a žalovanými jako objednavateli byla dne 8. 10. 2018 uzavřena písemná , Anonymizováno, (dále jen „SoD1“), na základě které provedla žalobkyně pro žalované , Anonymizováno, v podobě , Anonymizováno, včetně , Anonymizováno, , které mělo být dospecifikováno, a to vše v rozsahu položkově specifikovaném rozpočtu, který byl přílohou , Anonymizováno, . Sjednaná cena , Anonymizováno, byl 673 764 Kč bez DPH (žalobkyně nebyla ke dni podpisu plátcem DPH). Dále byla dne 12. 12. 2018 uzavřena další písemná , Anonymizováno, (dále jen „, Anonymizováno, “), na základě které pro žalované žalobkyně provedla , Anonymizováno, v podobě svislých , Anonymizováno, č., hodnota, , Anonymizováno, . Sjednaná cena činila částku 1 683 464 Kč včetně DPH (žalobkyně byla ke dni podpisu již plátcem DPH). Předmětem SoD1 a SoD2 nebylo provedení celého domu. Součástí prací a výkonů nebylo mimo jiné odvoz (včetně) stavebního odpadu. Dne 30. 10. 2019 a 31. 10. 2019 byla žalobkyně nucena provést odvoz odpadu z , Anonymizováno, , když toto žalovaní nezajistili., a to na své náklady ke specializované osobě. V této souvislosti byla žalobkyně nucena dne 30. 10. 2018 vynaložit částku 835 Kč (za likvidaci odpadu u , právnická osoba, , IČO , IČO, ), dne 31. 10. 2019 vynaložit částku 557 Kč (za likvidaci odpadu u , právnická osoba, , IČO , IČO, ) a 4 000 Kč (náklad na samotný odvoz odpadu ze stavby), tj. celkem 5 392 Kč. Součást í , Anonymizováno, nebylo zajištění zařízení staveniště. Žalobkyně na základě dohody se žalovanými zajistila s třetí osobou, spol. , právnická osoba, , od měsíce 10/2019 pronájem mobilního stavebního WC a mobilní stavební buňky pro stavbu žalovaných, kdy veškeré náklady za pronájem těchto buněk, včetně dovozu a čištění, se žalovaní zavázali uhradit žalobkyni. Žalobkyni hradila tyto náklady třetí osobě a následně žalobkyní již uhrazené náklady za období od , Anonymizováno, 2019 do , Anonymizováno, 2019 v celkové výši 70 995 Kč vyúčtovala fakturou č. 2019/09 ze dne 3. 7. 2019 na částku 70 995 Kč, kterou žalovaní uhradili. Žalovaní však již neuhradili žalobkyni zaplacené náklady za pronájem , Anonymizováno, /2019 ve výši 7 226 Kč a měsíce , Anonymizováno, /2019 ve výši 7 158 Kč, ani náklady spojené s , Anonymizováno, (po skončení pronájmu) ve výši 4 871 Kč, tj. celkem neuhradili částku 19 255 Kč. Žalobkyně pro žalované, resp. žalovanou č., hodnota, , na základě další ústní dohody zpracovávala projekt pro stavbu domu na pozemku p.č. 139/113, k.ú. , adresa, , a zpracovávala i podklady pro žádost žalovaných o hypoteční úvěr u společnosti , právnická osoba, . V souvislosti s tím dne 30. 8. 2018 připravovala rozpočet dle aktuálního projektu pro odhadce této banky pana , jméno FO, a téhož dne e-mailem zaslal žalované č., hodnota, , dne 5. 9. 2018 upravoval rozpočet dle původního projektu pro odhadce této banky pana , jméno FO, a téhož dne e-mailem zaslal žalované č., hodnota, , dne 17. 9. 2018 připravoval další podklady pro odhadce banky pana , jméno FO, a téhož dne zaslal přímo odhadce banky a v kopii taktéž žalované č., hodnota, , a dne 2. 5. 2019 připravoval podle rozpočtu další podklad pro banku. , Anonymizováno, žalovaní od banky obdrželi. Žalobkyně tedy s ohledem na cenu obdobných služeb požadovala po žalovaných za 11 hodin práce částku 10 800 Kč bez DPH, tedy s DPH částku 12 420 Kč, kterou žalovaní neuhradili. Žalovaní byli z titulu bezdůvodného obohacení vyzváni předžalobní upomínkou ze dne 19. 11. 2020 k úhradě částky celkem 37 067 Kč nejpozději do 5. 12. 2020, což neučinili. Žalobkyně se proto z výše uvedeného titulu domáhá zaplatit částku 37 067 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení za bodu od 6. 12. 2020 do zaplacení.2. Žalovaní žalobou uplatněný nárok zčásti neuznali. Uvedli ohledně odvozu odpadu, že je žalovaná o odvoz odpadu nepožádala, že by jej odvezli sami, že žalobkyně nepředložila důkaz ohledně , Anonymizováno, a že společnost, která prováděla , Anonymizováno, , nemá toto v předmětu podnikání. Z těchto důvodů neuznali částku 5 392 Kč. Ohledně odvozu , Anonymizováno, a mobilního , Anonymizováno, uvedli, že mezi účastníky bylo dohodnuto, že tyto budou odvezeny v okamžiku, kdy bude dům uzamykatelný, tedy bude mít okna a dveře, k čemuž došlo během , Anonymizováno, 2019. Dům byl uzamykatelný dne 30. 8. 2019, jak vyplývá ze stavebního deníku. Z tohoto důvodu uznali z tohoto titulu nárok žalobkyně na úhradu částky 12 097 Kč, tedy za dobu nájmu za měsíce srpna 2019 ve výši 7 226 Kč za odvoz buněk ve výši 4 871,46 Kč. Nárok za nájem za měsíc , Anonymizováno, v částce 7 158 Kč neuznali. Pokud jde o práce žalobkyně na přípravě rozpočtu, žalovaní uvedli, že v této části žalobu zcela neuznávají, neboť mezi účastníky nebyla uzavřena žádná dohoda o tom, že by práce na rozpočtech měly být hrazeny mimo uzavřené smlouvy o dílo, žalobkyně ani nic takového neuváděla, přičemž s požadavkem na zaplacení částky 12 420 Kč přišla žalobkyně až v , Anonymizováno, 2020, a to zcela účelově. Tyto tvrzené rozpočty vyhotovila žalobkyně v rámci uzavíraných smluv o dílo, a to v rámci přípravy cenového rozpočtu pro stanovení ceny díla. Žalovaná tedy zcela odmítli požadavek žalobkyně na zaplacení částky 5 392 Kč, nárok na zaplacení částky 19 255 Kč uznali v částky 12 097,46 Kč a v části 7 158 Kč jej neuznali, přičemž následně v uznané části 12 097,46 Kč tento nárok započetli vůči svému nároku na slevu z ceny díla ve výši 231 000 Kč, a konečně nárok na zaplacení částky 12 420 Kč neuznali zcela.3. Podáním ze dne 6. 4. 2021, doručeným soudu dne 6. 5. 2021, se žalovaní vzájemnou žalobou domáhali zaplacení částky 370 086 Kč s příslušenstvím. Touto vzájemnou žalobou se domáhali zaplacení slevy z ceny díla dle , Anonymizováno, ve výši 231 000 Kč a dále částky 95 684 Kč představující nárok na smluvní pokutu. Žalovaní dle SoD 14 zaplatili žalobkyni částku 673 764 Kč bez DPH a dle , Anonymizováno, zaplatili žalobkyni částku 1 683 464 Kč včetně DPH. Celkem zaplatit žalobkyni částku 2 357 228 Kč, a to dle původně stanovených cen. Žalovaní však na základě další fakturace zaplatili žalobkyni výrazně víc, a to minimálně 3 393 772 Kč, což je o 1 036 544 Kč více, než bylo původně ujednáno. Dílo mělo být dokončeno do 15. 12. 2019 dle , Anonymizováno, a do 31. 5. 2019 dle , Anonymizováno, , což nebylo. , Anonymizováno, nebylo provedeno řádně a v rozsahu dle příslušných smluv a v souladu s položkovými rozpočty. Žalovaní proto žalobkyni vytkli vady , Anonymizováno, . Dne 3. 7. 2020 se konala prohlídka díla za účasti žalobkyně a žalovaných, kdy nedošlo k předání a převzetí díla z důvodu existence zmíněných vad s tím, že dojde nejdříve k vypořádání vytknutých vad. Žalobkyně následně začala podmiňovat provedení oprav vytknutých vad a nedodělků úhradou jeho finančních nároků, které však žalovaní neuznali a neuznávají i nadále. Protože žalobkyně vytknuté vady odmítla opravit (ať už z důvodu, že je buď neuznávala, anebo z důvodu, že požadovala nejdříve vypořádání jejích finančních požadavků nad rámec , Anonymizováno, ), vyzvali žalovaní následně žalobkyni k předání díla a sepsání předávacího , Anonymizováno, s uvedením vytknutých vad díla. To však žalobkyně odmítla. Z tohoto důvodu navrhli žalovaní došlo k formálnímu předání a převzetí díla ke dni vyhotovení zprávy znalce, tj. ke dni 28. 9. 2020, na což žalobkyně nepřistoupila. Žalovaní dílo fakticky převzali a dílo užívají, resp. pokračují ve stavebních pracích, aby nedocházelo k dalším škodám. Žalobkyně odmítá vytknuté vady odstranit, ačkoliv k tomu byla opakovaně vyzývána. Žalovaní uplatňují pouze slevu z ceny díla pouze u zcela zjevných, objektivně existujících vad, která jsou nepochybně součástí , Anonymizováno, a ke kterým nepochybně došlo, přičemž vzájemnou žalobou žalují slevu z ceny , Anonymizováno, pouze v částečném rozsahu. Předžalobní výzvou ze dne 30. 11. 2020 se žalovaní domáhali slevy z , Anonymizováno, v celkové výši 231 000 Kč z důvodu vytčení následujících vad: 1) U , Anonymizováno, , 2) , Anonymizováno, (2x), 3) , Anonymizováno, , 4) , Anonymizováno, , 5) , Anonymizováno, , 6) , Anonymizováno, , 7) , Anonymizováno, , 8) , Anonymizováno, (, Anonymizováno, , Anonymizováno, ), 9) , Anonymizováno, (opírá se o okap a je prasklý), 10) , Anonymizováno, , 11) , Anonymizováno, , 12) , Anonymizováno, (, Anonymizováno, – přesahuje přes balkon), 13) , Anonymizováno, – nedrží u , Anonymizováno, – jak asfaltová tak ta nopová, 14) , Anonymizováno, , 15) , Anonymizováno, , Anonymizováno, , 16) , Anonymizováno, – , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , 17) , Anonymizováno, ), 21) , Anonymizováno