16 C 174/2023-96 — Obvodní soud pro Prahu 10

I. Žalobci se žalobou podanou dne 3.10.2023 domáhali u zdejšího soudu zaplacení částky 560 223,95 Kč s přísl. Svůj nárok odůvodnili tím, že s žalovaným uzavřeli dne 10.8.,2022 smlouvu o budoucí kupní smlouvě, kdy předmětem byl závazek uzavřít kupní smlouvu, jejímž předmětem ude úplatný převod vlastnického práva k jednotce specifikované ve smlouvě. Na základě této smlouvy žalobci žalovanému zaplatili žalovanému zálohu kupní ceny ve výši 644.700,- Kč. Dne 6.6.2023 účastníci uzavřeli dohodu o ukončení této smlouvy dne 6.6.2023 a žalovaný se zavázal žalobcům vrátit zaplacenou zálohu ve výši 644.700,- Kč ve dvou splátkách, nejdříve 100 000Kč, kterou žalovaný řádně a včas dne 7.6.2023 uhradil a druhou splátku měl žalovaný ve výši 544.700,- Kč uhradit do 31.7.2023, což již neučinil. V dohodě o ukončení smlouvy v čl. II byla sjednána smluvní pokuta z prodlení ve výši 0,05% z dlužné částky denně za každý započatý den prodlení. Žalobci tak požadují i částku 15 523,95Kč smluvní pokutu za období od 1.8.2023 do 26.9.2023, tj. za 57 dní prodlení. Vedle toho se domáhají i příslušenství, tj. úroku z prodlení, neboť žalovaný ani po předžalobní upomínce dluh neuhradil.II. Žalovaný podáním dne 11.12.2023 potvrdil, že pan , jméno FO, uzavřel dohodu o skončení tři měsíce před svojí smrtí a namítal, zda tato dohoda byl uzavírána vážně.III. Soud se při prvním jednání dne 14.5.2024 pokusil o smírné vyřešení sporu, kdy žalovaný stále namítal , podezřelý výraz, stav p. , Anonymizováno, pro uzavření dohody o skončení bez bližšího odůvodnění a dokladování jeho stavu. Rovněž nabízel, že by žalobcům částka byla uhrazena s jednoroční lhůtou. Soud zjistil z doložených důkazů - obchodního rejstříku vložka , Anonymizováno, oddíl B vedený u Městského soudu v Praze, že za společnost jedná , tituly před jménem, , jméno FO, jako člen správní rady, který za ni jedná samostatně. Soud proto s žalovaným jednal jako s osobou pasivně legitimovanou. Dokazování bylo doplněno při dalším jednání dne 6.8.2024, kterého se žalovaný nezúčastnil a tak se i zbavil možnosti poučení soudem. Mezi účastníky byla dne 10.8.2022 sepsána smlouva o smlouvě budoucí, na základě níž se žalovaný zavázal žalobcům prodat bytovou jednotku specifikovanou v čl III smlouvy, v bodě IV byla sjednána budoucí kupní cena a v bodě V byla cena rozložena do jednotlivých splátek v písm. a/ částka 644.700,- Kč měla být uhrazena do 10 dnů ode dne uzavření smlouvy. Výpis z katastru nemovitostí č.l. 130 pro k.ú. , adresa, dokládá, že žalovaný je vlastníkem pozemků, na kterém měl být vybudován apartmánový dům , právnická osoba, . Žalovaní doložili, že požadovanou zálohu ve výši 523.700,- Kč a 121.000,- Kč žalobci uhradili na první zálohu a rezervační poplatek/ potvrzení o platbě od , právnická osoba, z 1.7.2022,10.8.2022/. Následně byly dodány důkazy týkající se žádosti a rozhodnutí od , právnická osoba, , adresa, za účelem získání stavebního povolení /žádost o vydání společného územního rozhodnutí ze dne 28.12.2021 -stavební povolení vydané Městským úřadem , adresa, , odborem územního plánování, stavebního úřadu a památkové péče, dne 17.6.2022 pod č.j. , č. účtu, /, Anonymizováno, -, Anonymizováno, ,usnesení vydané Městským úřadem , adresa, , odborem územního plánování, stavebního úřadu a památkové péče, dne 6.1.2022 pod č.j. , č. účtu, /, Anonymizováno, -, Anonymizováno, ,výzva vydaná Městským úřadem , adresa, , odborem územního plánování, stavebního úřadu a památkové péče, dne 6.1.2022 pod č.j. , č. účtu, /, Anonymizováno, -, Anonymizováno, ,usnesení vydané Městským úřadem , adresa, , odborem územního plánování, stavebního úřadu a památkové péče, dne 13.7.2022 pod č.j. , Anonymizováno, ,výzva vydaná Městským úřadem , adresa, , odborem územního plánování, stavebního úřadu a památkové péče, dne 14.11.2022 pod č.j. , č. účtu, /, Anonymizováno, -, Anonymizováno, ,-opakovaná výzva vydaná Městským úřadem , adresa, , odborem územního plánování, stavebního úřadu a památkové péče, dne 26.1.2023 pod č.j. , č. účtu, /, Anonymizováno, obsah spisu , právnická osoba, , adresa, , odboru územního plánování, stavebního úřadu a památkové péče, sp.zn.: č.j. , č. účtu, /, Anonymizováno, ,zpráva , právnická osoba, , adresa, , odbor územního plánování, stavebního úřadu a památkové péče ze dne 21.6.2024/č-l.85/ přípisy ze dne 17.5.2024 a 24.5.2024 včetně potvrzení o doručení do DS/. Předžalobní upomínkou ze dne 18.9.2023 byl žalovaný vyzýván k úhradě dluhu. Soud nepřipustil doplnění dokazování o výslechy žalobců, místní šetření, fotodokumentaci a dotaz na místní úřad za účelem zjištění případného provádění výstavby, jakož i provedení znaleckého posudku při zachování zásady rychlosti a hospodárnosti řízení. Více důkazů nebylo dodáno ani navrhováno a soud rozhodl za použití ¨§ 132 osř. na základě výše provedených důkazů.IV. Soud posoudil dohodu o ukončení smlouvy ze dne 6.6.2023 za platnou a věrohodnou. Mezi účastníky nebylo sporu, že žalobci žalovanému zaplatili zálohu včetně rezervačního poplatku na základě uzavřené smlouvy o smlouvě budoucí. Z této smlouvy však žalovaný ničeho neplnil, k výstavbě apartmánového domu , právnická osoba, nedošlo a z tohoto důvodu došlo k sepsání dohody o ukončení smlouvy, na základě níž bylo dohodnuto, že částka 100 000Kč bude splacena do 3 pracovních dnů, což žalovaný, resp. p. , jméno FO, učinil a zbývající částka 544.700,- kč měla být uhrazena do 31.7.2023, k čemu nedošlo. Pro případ prodlení byla v bodě II sjednána smluvní pokuta ve výši 0,05% z dlužné částky denně za každý i započatý den prodlení. Soud má za to, že žalovaný, resp.p. , jméno FO, byl natolik svéprávný/§ 15 odst. 2 o.z./, že nejen že sepsal dohodu o ukončení smlouvy za žalovaného, ale zejména na základě ní i plnil dne 7.6.2023, tj. zaplatil první splátku, musel tak učinit příkaz bance z konkrétního účtu na konkrétní účet. Tím, že žalovaný již částečně plnil, uznal tedy svůj závazek celý dl e§ 2054 odst. 2 o.z. Žalovaný dostatečně nespecifikoval, ani nedoložil v čem měl být žalovaný nesvéprávný, tj. nesplnil povinnost tvrzení, ani důkazní, která na něj přešla.V. Soud s ohledem na výše uvedené žalobcům přiznal nárok jak na vrácení zálohy a rezervačního poplatku ponížený o 100 000,- Kč, tj. částku 544.700,- kč, kterou měl žalovaný uhradit do 31.7.2023 z uzavřené dohody o ukončení smlouvy. Jedná se o bezdůvodné obohacení dle§ 2991 a násl. o.z. na straně žalovaného, který finanční částku převzal na základě právního důvodu, který odpadl, smlouva o smlouvě budoucí byla dohodou zrušena. Dle § 1970 o.z. spolu s nař. vl. 351/2013Sb. bylo žalobcům přiznáno i příslušenství, tj. úroky z prodlení od 1.8.2023, tj. den následující, kdy mělo být plněno.VI. Soud přiznal žalobcům i nárok na smluvní pokutu dle § 2048 o.z., která je dle názoru odpovídající, proto ji dle§ 2051 jako nepřiměřenou nesnížil. Smluvní pokuta byla platně mezi účastníky sjednána pro případ prodlení, kterého se žalovaný tím, že včas neplnil, dopustil. I zde soud přiznal příslušenství, tj. úroky z prodlení, které byly vypočteny ode dne následujícího po uplynutí lhůty, která byla stanovena v předžalobní výzvě, tj. od 26.9.2023.VII. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobcům, kteří byli v řízení zcela úspěšní, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 185 080,464 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 22 410 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1, § 7 a § 12 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 560 223,95 Kč sestávající z částky 16 928 Kč za každý z sedmi úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby, odvolání ze dne 6. 10. 2023, účast na jednání dne 14. 5. 2024, další jednání s klienty přesahující jednu hodinu dne 17. 5. 2024, vyjádření ze dne 24. 5. 2024, účast na jednání dne 6. 8. 2024) a z částky 8 464 Kč za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 a. t. (jednoduchá výzva k plnění) včetně osmi paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t., cestovní náhrada v celkové výši 5 078,40 Kč, a to v souvislosti s cestou realizovanou dne 14. 5. 2024 náhrada 2 539,20 Kč za 200 ujetých km v částce 1 739,20 Kč (38,70 Kč za litr paliva dle vyhlášky č. 398/2023 Sb., ve znění pozdějších předpisů, při průměrné spotřebě 8 l/100 km a 5,60 Kč/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 398/2023 Sb., ve znění pozdějších předpisů) podle § 13 a. t. a náhrada za ztrátu času v trvání 8 × 30 minut v částce 800 Kč podle § 14 a. t. a v souvislosti s cestou realizovanou dne 6. 8. 2024 náhrada 2 539,20 Kč za 200 ujetých km v částce 1 739,20 Kč (38,70 Kč za litr paliva dle vyhlášky č. 398/2023 Sb., ve znění pozdějších předpisů, při průměrné spotřebě 8 l/100 km a 5,60 Kč/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 398/2023 Sb., ve znění pozdějších předpisů) podle § 13 a. t. a náhrada za ztrátu času v