17 C 280/2023-61 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, kterým by bylo žalované uloženo zaplatit jí částku 10 610,22 Kč s příslušenstvím z titulu přeplatku na zálohách na služby a energie. Uvedla, že s žalovanou uzavřela dne 17. 12. 2018 nájemní smlouvu, jejímž předmětem byl pronájem bytové jednotky č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, – ateliér, nacházející se nacházející se v 4. patře v budově č. p. , Anonymizováno, na pozemku parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, –zastavěná plocha a nádvoří, zapsáno na , Anonymizováno, jednotka), LV , Anonymizováno, (budova a pozemek) v k. ú. , adresa, , a dále garážové stání č. , hodnota, („bytová jednotka“). Dobu nájmu si strany ujednaly od 3. 1. 2019 do 31. 12. 2019. Žalobkyně na základě dodatku č. , hodnota, přestala být nájemcem bytové jednotky. Žalobkyně se zavázala platit nájemné v částce 15 000 Kč měsíčně spolu se zálohou na energie a služby ve výši 4 000 Kč. Žalobkyně obdržela řádné vyúčtování až dne 2. 5. 2023, přestože byla žalovaná povinna jej vystavit nejpozději do 30. 4. 2020 a do 30. 8. 2020 byla žalovaná povinna zaplatit žalobkyni vzniklý přeplatek ve výši 14 481,70 Kč. Žalovaná žalobkyni z titulu přeplatku zaplatila pouze částku 3 871,48 Kč. Zbývající část přeplatku ve výši 10 610,22 Kč žalovaná nezaplatila ani v návaznosti na předžalobní výzvu. Žalobkyně nesouhlasí s tím, že by jednatel žalobkyně dal žalované jakékoliv instrukce k zaplacení přeplatku žalobkyně na účet A. , jméno FO, . Stejně tak nedošlo k žádné dohodě ohledně toho, že by žalovaná měla vyhotovit pouze jedno vyúčtování pro žalobkyni i fyzické osoby, které nastoupily na její místo jako nájemci bytu, tj. , jméno FO, a A. , jméno FO, . Částky, které žalovaná poukázala na účet A. , jméno FO, byly přeplatky z vyúčtování za j , jméno FO, a A. , jméno FO, za rok 2019. Žalovaná nemohla zaplatit přeplatek žalobkyně ve výši 10 610,22 Kč na účet A. , jméno FO, v roce 2020, přeplatek žalobkyně v té době ještě neexistoval, neboť byl vyúčtován až v roce 2023.2. Žalovaná navrhla žalobu zamítnout. Uvedla, že s žalobkyní uzavřela nájemní smlouvu, kterou jí pronajala bytovou jednotku. Na základě požadavku jednatele žalobkyně , jméno FO, byla smlouva změněna tak, že od 1. 10. 2019 nebyla již nadále nájemkyní žalobkyně, ale dvě fyzické osoby a to jednatel žalobkyně , jméno FO, a jeho přítelkyně , jméno FO, . Nájem skončil dohodou ke dni 15. 12. 2020. Žalovaná vystavila jedno společné vyúčtování za rok 2019 (celých 12 měsíců) pro žalobkyni, , jméno FO, (jednatele žalobkyně) a A. , jméno FO, , a to po dohodě s jednatelem žalobkyně. Na základě tohoto vyúčtování žalovaná zaplatila dne 11. 8. 2020 částku 6 659 Kč a po revizi vyúčtování doplatila dále částku 10 249 Kč. Obě částky byly poukázány dle instrukcí jednatele žalobkyně na účet A. , jméno FO, , z něhož bylo placeno nájemné. Nemohlo se jednat o vyúčtování pouze pro , jméno FO, a A. , jméno FO, , neboť vyplacený přeplatek (16 900 Kč) převyšoval částku, kterou L. , jméno FO, a A. , jméno FO, za dobu, kdy byli v roce 2019 nájemci bytu na zálohách zaplatili (12 000 Kč). Proti tomuto vyúčtování vznášel jednatel žalobkyně L. , jméno FO, námitky, s nimiž se žalovaná vypořádala. Následně až v roce 2023 se žalobkyně na žalovanou obrátila s žádostí o samostatné vyúčtování, které jí žalovaná dne 30. 4. 2023 zaslala. Ve vyúčtování bylo uvedeno, že přeplatek za vyúčtování 2019 ve výši 10 610,22 Kč byl uhrazen na účet A. , jméno FO, . Mezi vyúčtováním z roku 2020 a vyúčtováním z roku 2023 vznikl rozdíl v návaznosti na proběhlý soudní spor mezi žalovanou a A. , jméno FO, a L. , jméno FO, stran nájmu bytové jednotky. Proti vyúčtování zaslanému v roce 2023 nevznesla žalobkyně žádné námitky.3. Soud provedl následující důkazy, z nichž učinil níže uvedená skutková zjištění:4. Žalovaná jako pronajímatel a žalobkyně jako nájemce spolu dne 17. 12. 2018 uzavřely nájemní smlouvu, kterou se žalovaná zavázala pronajmout žalobkyni bytovou jednotku a žalobkyně se zavázala platit žalované nájemné v částce 15 000 Kč a zálohy na služby a energie v částce 4 000 Kč měsíčně. Strany si ujednaly, že je pronajímatel povinen vrátit zpět nájemci přeplatky na zálohách do 15 dnů od předložení vyúčtování. Doba nájmu byla sjednána od 3. 1. 2019 do 31. 12. 2019 (prokázáno smlouvou o nájmu bytu z 17. 12. 2018). Emailem ze dne 19. 9. 2019 adresovaným jednateli žalobkyně (na email , e-mail, ) reagovala žalovaná na žádost jednatele žalobkyně sdělením, že je schopna podepsat doklad o ubytování jednatele žalobkyně, avšak nikoliv A. , jméno FO, , neboť ta ve firmě žalobkyně ani v nájemní smlouvě nikterak nefiguruje. Doporučila jednateli žalobkyně, aby pro potřeby potvrzení o zajištění ubytování A. , jméno FO, vystavil čestné prohlášení on sám, případně jako jednu z možností řešení situace navrhla změnu smlouvy z právnické osoby žalobkyně na fyzické osoby, tj. , jméno FO, a A. , jméno FO, (prokázáno emailem z 19. 9. 2019). V návaznosti na uvedené s platností ode dne 1. 10. 2019 došlo na základě dodatku ke smlouvě ke změně osoby nájemce z žalobkyně na fyzické osoby L. , jméno FO, a A. , jméno FO, . Součástí dodatku bylo rovněž ujednání o prodloužení nájemní smlouvy do 31. 12. 2020, přičemž ostatní ujednání smlouvy zůstaly beze změny (prokázáno dodatkem z 27. 9. 2019). Po skončení nájmu předali bytovou jednotku L. , jméno FO, a A. , jméno FO, žalované dne 15. 12. 2020 (prokázáno předávacím protokolem z 15. 12. 2020).5. Společnost , právnická osoba, ., vystavila žalované fakturu č. , hodnota, na částku 2 881 Kč splatnou dne 28. 11. 2019 za odběr elektřiny v bytové jednotce za období od 7. 11. 2018 do 7. 11. 2019. Spotřebovaná elektřina a regulované služby činily 9 901,01 Kč, přičemž byla poskytnuta sleva 500 Kč a zohledněny zúčtované zálohy v částce 6 520 Kč, pročež nedoplatek činil 2 881 Kč (prokázáno fakturou č. , hodnota, ).6. Společenství vlastníků , adresa, vyhotovilo stran bytové jednotky vyúčtování pro žalovanou za období od 1. 1. 2019 do 31. 12. 2019. Výsledkem byl přeplatek ve výši 687 Kč (prokázáno vyúčtováním zálohově hrazených služeb za rok 2019).7. Společnost , právnická osoba, . vyhotovila dne 18. 4. 2020 na bytovou jednotku za období od 1. 1. 2019 do 31. 12. 2019 vyúčtování, přičemž celkové náklady za období roku 2019 činily 14 613 Kč (prokázáno vyúčtováním služeb za rok 2019).8. SMS zprávou z 3. 8. 2020 požádal jednatel žalobkyně žalovanou o informace stran vyúčtování za předchozí rok. Žalovaná mu téhož dne odpověděla, přičemž mu sdělila, že se na vyúčtování následující den podívá. SMS zprávou z 4. 8. 2020 napsala žalovaná jednateli žalobkyně, že předběžně vychází přeplatek v částce 7 200 Kč, přičemž navíc učinila dotaz na správcovskou společnost, neboť ve vyúčtování vše nesedělo s tím, že vyúčtování zašle co nejdříve. SMS zprávou z 4. 8. 2020 požádal jednatel žalobkyně žalovanou o zaslání vyúčtování na email , e-mail, s tím, aby přeplatek byl poukázán na účet přítelkyně (A. , jméno FO, ), z kterého také odchází nájemné. Žalovaná jednateli žalobkyně dne 8. 8. 2020 odpověděla, že mu vyúčtování zaslala a požádala jej o krátké odsouhlasení, aby mu přeplatek mohla zaslat. SMS zprávou z téhož dne požádal jednatel žalobkyně žalovanou o kopie originálu s tím, že musí ke kontrole poslat účetnímu originál vyúčtování a smlouvu (prokázáno SMS komunikací mezi žalovanou a jednatelem žalobkyně ze dní 3. 8. 2020, 4. 8. 2020 a 8. 8. 2020).9. Žalovaná poukázala na účet A. , jméno FO, dne 11. 8. 2020 částku 6 659 Kč a dne 14. 8. 2020 částku 10 249 Kč (prokázáno výpisem z účtu žalované).10. Žalovaná zaslala dne 14. 8. 2020 na email jednatele žalobkyně (, e-mail, ) opravné vyúčtování za rok 2019 stran bytové jednotky, jehož výsledkem byl přeplatek ze strany nájemce ve výši 16 908,20 Kč. Zaplacené zálohy za rok 2019 byly vyčísleny na 48 000 Kč (4 000 Kč měsíčně). V položce již vráceno byla uvedena částka 6 659 Kč a 10 249,20 Kč. Na vyúčtování byly částky 6 246,12 Kč (recepce a ostraha) a 4 364,10 Kč (opravy, údržba, havarijní služba, servis) uvedeny jako sporné položky, které byly poukázané na účet A. , jméno FO, . Žalovaná zároveň upozorňovala, že v případě, kdy by žalované její právník sdělil, že není dán nárok na sporné položky, strhne je z jistoty (prokázáno emailem z 14. 8. 2020 adresovaným jednateli žalobkyně ze strany žalované).11. Emailem z 12. 8. 2020 odeslaným na emailové adresy , e-mail, a , e-mail, upozorňovala žalovaná na to, že se adresáti emailu nepodílí na službách domu (recepce a ostraha), které čerpají a v této souvislosti upozorňovala na sankce sjednané v nájemní smlouvě. Dále žalovaná uvedla, že není pravdou, že by od konce dubna věděla o přeplatku, neboť od společenství neobdržela žádný doporučený dopis stran vyúčtování. Rovněž uvedla, že na základě přání adresátů vyžádala v srpnu 2020 od správcovské firmy vyúčtování za rok 2019 (prokázáno emailem z 12. 8. 2020). Emailem ze dne 14. 8. 2020 požádal jednatel žalobkyně z emailové adresy , e-mail, žalovanou o výpis dnů, za něž účtuje penále. Ža