22 C 260/2024-21 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Žalobkyně podala dne 29. 4. 2024 žalobu (návrh na vydání elektronického platebního rozkazu), kterou se domáhala na žalovaném zaplacení částky 13 464 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení s odůvodněním, že v registru silničních vozidel byl žalovaný evidován jako vlastník nebo provozovatel vozidel: a) motocyklu se zdvihovým objemem válců nad 50 cm³ do 350 cm³, RZ , SPZ, , avšak v období od 15. 4. 2023 do 31. 7. 2023, celkem tedy , hodnota, dní, nebylo k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, b) automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm³ do 1 850 cm³, RZ , SPZ, , avšak v období od 11. 6. 2023 do 14. 8. 2023, celkem tedy , hodnota, dní, nebylo k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla c) automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³, RZ , SPZ, , avšak v období od 23. 5. 2023 do 2. 10. 2023, celkem tedy , hodnota, dní, nebylo k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyni vzniklo právo na zaplacení příspěvku podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla ve znění pozdějších předpisů, v celkové výši 13 464 Kč a dále právo na zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 3×300 Kč, tj. 900 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení, ničeho však nezaplatil.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Soud ve věci postupoval dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále jen o. s. ř.), když účastníci s tímto postupem souhlasili (§ 101 odst. 4 o. s. ř.), přičemž ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů.4. Ze žalobkyní doložených listin má soud za prokázané, že žalobkyně z registru silničních vozidel zjistila, že žalovaný je evidována jako vlastník a provozovatel shora označených vozidel (výpisy údajů o vozidle, kupní smlouvou ze dne 16. 3. 2023).5. Žalobkyně vyzvala žalovaného dopisem z 21. 9. 2023 k úhradě příspěvku nepojištěných za motocykl RZ , SPZ, dobu od 15. 4. 2023 do 31. 7. 2023 ve výši 864 Kč, dopisem z 5. 10. 2023 k úhradě příspěvku nepojištěných za automobil RZ , SPZ, za dobu od 11. 6. 2023 do 14. 8. 2023 ve výši 3 355 Kč a dopisem z 23. 11. 2023 k úhradě příspěvku nepojištěných za automobil RZ , SPZ, za dobu od 4. 1. 2023 do 21. 3. 2023 ve výši 8 645 Kč (prokázáno výzvami z 21. 9. 2023, 5. 10. 2023 a 23. 11. 2023). Opětovně pak žalovaného vyzvala ještě upomínkami v období od ledna do února 2024 (prokázáno upomínkami z 8. 1. 2024, 17. 1. 2024, 16. 2. 2024, 28. 2. 2024). Dále byl žalovaný vyzván předžalobní výzvou právní zástupkyně žalobkyně (předžalobní výzvou s podacím archem).6. Soud poměr mezi účastníky právně posoudil podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu motorového vozidla (dále jen „zákon“).7. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.8. Podle § 4 odst. 1 zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen „osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.9. Výše příspěvku se podle § 4 odst. 3 zákona vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla, a taktéž nákladů na jeho uplatnění včetně nákladů vymáhání (§ 4 odst. 4 zákona).10. Výše denní sazby činí v případě motocyklu se zdvihovým objemem válců motoru nad 50 cm³ do 350 cm³ včetně ve výši 8 Kč (srov. § 2 odst. 1 písm. b) vyhlášky č. 205/1999 Sb.), v případě automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm³ do 1 850 cm³ ve výši 47 Kč (srov. § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky č. 205/1999 Sb.) a v případě automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³ ve výši 65 Kč (srov. § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb.). Výše nákladů , právnická osoba, spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona činí 300 Kč (srov. § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb.).11. Tím, že neměl žalovaný ke shora vyčteným vozidlům v uvedených obdobích uzavřeno povinné pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, vznikla žalovanému povinnost uhradit žalobkyni příspěvek nepojištěných ve výši celkem Kč 12 564 (8 Kč × 108 dní + 47 Kč × 65 dní + 65 Kč × 133 dní) + 3 × 300 Kč náklady na jeho uplatnění (za každé jednotlivé období), což však žalovaný ani na základě upomínek neučinil v době splatnosti ani později, resp. v průběhu řízení neuhrazení příspěvku nijak nesporoval.12. Žalobkyně opakovaně vyzývala žalovaného k úhradě příspěvku za jednotlivá období, a to shora uvedenými výzvami, které byly odeslány na jeho korespondenční adresu, s tím, že dlužnou částku má uhradit do 60 dnů od doručení této výzvy, což je v souladu s § 4 odst. 7 zákona, podle nějž má tato lhůta pro zaplacení příspěvku činit nejméně 30 dnů. Podle domněnky doby dojití došly jednotlivé výzvy žalovanému v souladu s § 573 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“), třetí pracovní den po odeslání. Má se za to, že ačkoliv si žalovaný výzvy odeslané s využitím provozovatele poštovních služeb fakticky nepřevzal, dostaly se v tento den do sféry jeho dispozice. Žalobkyní označená data splatností jednotlivých příspěvků pak nejsou s uvedenou normou v kolizi, naopak označuje jako den splatnosti datum dokonce pozdější.13. Na základě shora uvedeného dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná, a proto jí v plném rozsahu vyhověl. Výše příslušenství v podobě úroku z prodlení (§ 1968 o. z.) je dána § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.14. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 13 464 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.15. Lhůta k plnění byla v obou případech stanovena v délce tří dnů od právní moci rozsudku podle § 160 odst. 1 věty první o. s. ř. a dle § 149 odst. 1 o. s. ř. byla povinnost žalovaného k náhradě nákladů řízení stanovena k rukám zástupce žalobkyně.