23 C 141/2023-62 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Žalobkyně se žalobou ze dne 21. 12. 2023 domáhala toho, aby soud uložil žalované povinnost zaplatit jí částku původně ve výši , částka, s dlužným úrokem z prodlení ve výši 0,05% denně z dílčích dlužných částek z titulu neuhrazeného nájemného a plateb za služby spojené s nájmem dle smlouvy o nájmu nebytových prostor ze dne , datum, ve znění pozdějších dodatků, za užívání předmětu nájmu na adrese , adresa, . Žalobkyně žalovanou o úhradu dluhu upomínala, avšak marně.2. Žalovaná se k žalobě vyjádřila tak, že uvedla, že nesouhlasí s žalobou co do výše žalované částky, neboť po podání žaloby žalobkyni na dlužné částky uhradila celkem , částka, . V návaznosti na tyto úhrady vzala žalobkyně žalobu dne , datum, částečně zpět v částce , částka, a v rozsahu celého příslušenství. O částečném zastavení řízení pro částku , částka, a v rozsahu celého příslušenství soud rozhodl usnesením ze dne , datum, , čj. , spisová značka, , které nabylo právní moci , datum, .3. Před zahájením jednání dne , datum, vzala žalobkyně žalobu částečně zpět v částce , částka, , která odpovídala rozdílu úhrad žalované ve výši , částka, a prvního částečného zpětvzetí žaloby ve výši , částka, . Současně vzala žalobkyně žalobu zpět i co do částky , částka, , která odpovídala dalším úhradám žalované po podání žaloby. Soud s ohledem na částečná zpětvzetí žaloby řízení co do částky celkem , částka, před zahájením jednání zastavil.4. Žalobkyně při jednání dne , datum, podala návrh na rozšíření žaloby o další dlužné platby za období únor , Anonymizováno, , duben , Anonymizováno, , květen , Anonymizováno, a červen , Anonymizováno, celkem ve výši , částka, . Soud o rozšíření žaloby rozhodl na jednání tak, že je z důvodu hospodárnosti a procesní ekonomie nepřipustil. Předmětem řízení tak bylo období, které bylo specifikováno v žalobě, kdy po částečných zpětvzetí žaloby zůstala částka , částka, .5. Mezi účastníky je nesporné, že žalovaná uhradila dne , datum, částku , částka, a dne , datum, částku , částka, a , částka, , celkem , částka, .6. Soud provedl dokazování listinnými důkazy založenými ve spise:7. Ze smlouvy o nájmu nebytových prostor uzavřené mezi společnosti , právnická osoba, . a nájemcem , Jméno žalované, . z , datum, soud zjistil, že žalovaná byla dle smlouvy nájemcem budovy č. p. , Anonymizováno, a části pozemku parc. č. , Anonymizováno, v obci , adresa, , k. ú. , adresa, . Nájemní smlouva byla uzavřena do , datum, .8. Z dodatku č. , hodnota, ke smlouvě o nájmu nebytových prostor ze dne , datum, soud zjistil, osoba pronajímatele se změnila na osobu žalobkyně.9. Ze smlouvy o poskytování služeb ze dne , datum, ve znění dodatku č. , hodnota, ze dne , datum, soud zjistil, že nájemci jsou ze strany poskytovatele Správa areálů s.r.o. poskytovány služby dle dohody s pronajímatelem s tím, že poskytované služby platí nájemce pronajímateli měsíčně zpětně dle skutečné spotřeby nájemce. Mezi poskytované služby patří mj. dodávka elektřiny, úklid a ostraha objektu.10. Ze svazku faktur (č. , hodnota, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, ) soud zjistil, že žalobkyně žalované vyúčtovala spotřebu elektřiny v období , Anonymizováno, fakturou č. , hodnota, znějící na částku , částka, včetně DPH splatnou , datum, , v období , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, fakturou č. , hodnota, znějící na částku , částka, včetně DPH splatnou , datum, , v období , Anonymizováno, fakturou č. , hodnota, znějící na částku , částka, včetně DPH splatnou , datum, , v období , Anonymizováno, fakturou č. , hodnota, znějící na částku , částka, včetně DPH splatnou , datum, , v období , Anonymizováno, fakturou č. , hodnota, znějící na částku , částka, včetně DPH splatnou , datum, , v období , Anonymizováno, fakturou č. , hodnota, znějící na částku , částka, včetně DPH splatnou , datum, , v období , Anonymizováno, fakturou č. , hodnota, znějící na částku , částka, včetně DPH splatnou , datum, , v období , Anonymizováno, fakturou č. , hodnota, znějící na částku , částka, včetně DPH splatnou , datum, , v období , Anonymizováno, fakturou č. , hodnota, znějící na částku , částka, včetně DPH splatnou , datum, , v období , Anonymizováno, fakturou č. , hodnota, znějící na částku , částka, včetně DPH splatnou , datum, , v období , Anonymizováno, fakturou č. , hodnota, znějící na částku , částka, včetně DPH splatnou , datum, , v období , Anonymizováno, fakturou č. , hodnota, znějící na částku , částka, včetně DPH splatnou , datum, , v období , Anonymizováno, fakturou č. , hodnota, znějící na částku , částka, včetně DPH splatnou , datum, , tj. , částka, .11. Z faktur , Anonymizováno, soud zjistil, že žalobkyně žalované vyúčtovala platby za úklid a ostrahu v období , Anonymizováno, fakturou č. , hodnota, znějící na částku , částka, včetně DPH splatnou , datum, a v období , Anonymizováno, fakturou č. , hodnota, znějící na částku , částka, včetně DPH splatnou , datum, , tj. celkem , částka, .12. Ze svazku faktur (, Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, ) soud zjistil, že žalobkyně žalované vyúčtovala měsíční nájemné ve výši , částka, vč. DPH za období , Anonymizováno, fakturou č. , hodnota, splatnou , datum, , za období , Anonymizováno, fakturou č. , hodnota, splatnou , datum, , za období , Anonymizováno, fakturou č. , hodnota, splatnou , datum, , za období , Anonymizováno, fakturou č. , hodnota, splatnou , datum, , za období , Anonymizováno, fakturou č. , hodnota, splatnou , datum, , za období , Anonymizováno, fakturou č. , hodnota, splatnou , datum, , za období 4, Anonymizováno, fakturou č. , hodnota, splatnou , datum, , za období , Anonymizováno, fakturou č. , hodnota, splatnou , datum, , za období , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, fakturou č. , hodnota, splatnou , datum, , za období , Anonymizováno, fakturou č. , hodnota, splatnou , datum, , za období , Anonymizováno, fakturou č. , hodnota, splatnou , datum, , za období , Anonymizováno, fakturou č. , hodnota, splatnou , datum, , a období , Anonymizováno, fakturou č. , hodnota, splatnou , datum, , tj. celkem , částka, .13. Z potvrzení žalobkyně soud zjistil, že dne , datum, došla na účet žalobkyně od žalované částka , částka, , která byla v částce , Anonymizováno, započtena na žalovanou fakturu č. , hodnota, znějící na částku , částka, včetně DPH, tedy k úhradě zbývá částka , částka, .14. Z výpisu z účtu žalované soud zjistil, že žalovaná uhradila žalobkyni dne , datum, částku , částka, , , datum, částku , částka, , , datum, částku , částka, , , datum, částku , částka, , , datum, částku , částka, , , datum, částku , částka, , tj. , částka, . V popisu plateb není specifikováno, na jaký dluh je ze strany žalované plněno.15. Z předžalobní upomínky ze dne , datum, s doručenkou datové zprávy soud zjistil, že žalobkyně žalovanou vyzvala k úhradě dluhu ve výši , částka, .16. Z ostatních důkazů (dodatek č. , hodnota, ze dne , datum, , dodatek č. , hodnota, ze dne , datum, ), soud nezjistil relevantní skutečnosti pro předmět řízení, tudíž z nich nečinil žádná skutková zjištění.17. Soud učinil tento závěr o skutkovém stavu věci:18. Žalovaná užívá prostory - budovu č. p. , Anonymizováno, o podlahové ploše , Anonymizováno, m² a části pozemku parc. č. , Anonymizováno, o výměře , Anonymizováno, m², které jsou ve vlastnictví žalobkyně. Žalovaná užívá prostory jako nájemce na základě nájemní smlouvy, u níž byla doba nájmu sjednána, Anonymizováno, do , datum, a následně automaticky prodlužována dle zákonné úpravy, neboť pronajímatel nevyzval nájemce k vrácení předmětu nájmu. Žalovaná je spolu s nájemným povinna hradit také služby spojené s užíváním prostor, což bylo sjednáno smlouvou o poskytování služeb. Poskytovanými službami jsou mj. dodávka elektřiny a úklid a ostraha objektu. Žalobkyně žalované vyúčtovala na nájemném v období , Anonymizováno, – , Anonymizováno, částku celkem , částka, , za spotřebu elektřiny v období , Anonymizováno, – , Anonymizováno, částku celkem , částka, a dále za ostrahu a úklid v období , Anonymizováno, – , Anonymizováno, částku celkem , částka, , tj. celkem , částka, . Žalovaná na svůj dluh uhradila ke dni rozhodnutí soudu částku celkem , částka, . Zbývající částku , částka, žalovaná doposud neuhradila.19. Po právní stránce soud věc posoudil následovně:20. Dle § 3074 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (o. z.), nájem se řídí tímto zákonem ode dne nabytí jeho účinnosti, i když ke vzniku nájmu došlo před tímto dnem; vznik nájmu, jakož i práva a povinnosti vzniklé přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona se však posuzují podle dosavadních právních předpisů. To neplatí pro nájem movité věci ani pro pacht.21. Dle § 2201 o. z., nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.22. Dle § 2230 odst. 1 o. z., užívá-li nájemce věc i po uplynutí nájemní doby a pronajímatel ho do jednoho měsíce