34 C 160/2023-118 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Žalobce se jakožto společenství vlastníků bytu domáhal po žalovaném zaplacení , částka, s příslušenstvím. Svůj nárok odůvodnil tak, že žalovaná částka ve výši , částka, představuje neuhrazené platby do fondu oprav ve výši , částka, za období 11/2021 a ve výši , částka, za období 12/2021 (alikvotní částka) a nedoplatek na vyúčtování za rok 2021 ve výši , částka, za plnění spojená s užíváním bytu č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , v , Anonymizováno, . podlaží, domu čp. , Anonymizováno, , , Anonymizováno, a , Anonymizováno, v , adresa, , jehož byl v rozhodném období žalovaný spoluvlastníkem s podílem , Anonymizováno, /, Anonymizováno, na jednotce a podílem , Anonymizováno, /, Anonymizováno, na společných částech, který nabyl dne , datum, ve veřejné dražbě a vlastnil jej do , datum, a žalobce správcem. Vyúčtování bylo doručeno dne , datum, a je splatné dne , datum, , ode dne následujícího je žalovaný v prodlení. Ačkoli žalobce žalovaného k zaplacení dlužné částky vyzval, žalovaný do dnešního dne dluh neuhradil.2. Žalovaný namítal, že podíl na jednotce nabýval postupně, nikdy se nestal vlastníkem předmětného bytu, ale byl pouze spoluvlastníkem, proto mu žalobce měl účtovat pouze poměrnou část. V bytě byla nájemnice paní , jméno FO, , která hradila na konto předmětného bytu od 11/2019 do 09/2020 částku , částka, za služby s tím, že žalobce odmítl zohlednit tyto platby. Žalovaný není od , datum, již vlastníkem předmětného bytu. Dále namítl, že hradil vyšší příspěvky do fondu oprav (ve výši , částka, /m2), ačkoli dle zápisu ze shromáždění SVJ z , datum, žalobce schválil příspěvek ve výši , částka, /m2.V podání ze dne , datum, uplatnil námitku započtení ohledně částky , částka, jako přeplatku žalovaného na vyúčtování za rok 2020, dále započetl částku , částka, kterou žalovaný uhradil žalobci dne , datum, , a žalobce ji ve vyúčtování za rok 2021 nezohlednil a částku , částka, představující přeplatek do fondu oprav o , částka, /m2, tj. 5x99,7 m2 (výměra bytu), tj. , částka, /měsíc, celkem za 24 měsíců. V podání ze dne , datum, započetl částku , částka, jako přeplatek na správní odměnu o , částka, /měsíčně, neboť nedošlo ke schválení navýšení této odměny. V podání ze dne , datum, nad rámec shora uplatněných kompenzačních námitek započetl vůči nároku žalobce zákonný úrok z prodlení ve výši 8,5% ročně z částky , částka, od , datum, do , datum, , která je tvořena částkou , částka, zaplacenou , jméno FO, za užívání předmětného bytu v roce 2020 a částkou , částka, jako přeplatek do fondu oprav za 12 měsíců a zákonný úrok z prodlení ve výši 11,75% ročně z částky , částka, od , datum, do , datum, .3. Žalobce se v podání ze dne , datum, vyjádřil ke kompenzační námitce žalovaného ve výši , částka, s tím, že žalovaný v roce 2020 zaplatil částku , částka, , přeplatek ve výši , částka, byl započten na úhradu dluhu, který žalovanému vznikl v listopadu a prosinci 2019 a jako nedoplatek vyúčtování za rok 2019. Odkázal na vývoj plateb, ze kterého vyplývá, že žalovaný neuhradil v 11/2019 částku , částka, , v 12/2019 neuhradil , částka, a na vyúčtování za rok 2019 mu vznikl dluh ve výši , částka, , součet těchto částek tvoří , částka, . , adresa, 943 Kč představuje nedoplatek vyúčtování služeb za rok 2020, nikoli přeplatek.4. Z výpisu z rejstříku společenství vlastníků jednotek vedeného u Krajského soudu v , adresa, soud zjistil, že žalobce vykonává správu domu č.p. 181, 182 a 183, v , adresa, , , adresa, . Předsedou výboru je , tituly před jménem, , jméno FO, .5. Z Informace o jednotce soud zjistil, že jednotka č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, se nachází v budově č.p. , Anonymizováno, , , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , v k.ú. , adresa, zapsaná na LV č. , hodnota, . Vlastníkem byl ke dni , datum, žalovaný s podílem , Anonymizováno, /, Anonymizováno, a , Anonymizováno, a , jméno FO, , každá s podílem , Anonymizováno, /, Anonymizováno, .6. Z výpisu katastru nemovitostí, LV č. , hodnota, se stavem k datu k , datum, soud zjistil, že žalovaný nabyl podíl na jednotce č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, na základě usnesení soudního exekutora o udělení příklepu č.j. , spisová značka, ze dne , datum, , právní moc usnesení nastala ke dni , datum, . Právní účinky zápisu nastaly k , datum, .7. Z rozsudku Okresního soudu v , adresa, ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, , který nabyl právní moci dne , datum, , soud zjistil, že Okresní soud rozhodl rozsudkem pro zmeškání o žalobě, kterou se , Jméno žalovaného, domáhal po žalované , jméno FO, zaplacení částky , částka, s příslušenstvím.8. Z exekučního příkazu k provedení exekuce přikázáním jiné peněžité pohledávky ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, soud zjistil, že soudní exekutor , tituly před jménem, , jméno FO, uložil dlužníku (zde žalobce) povinné , jméno FO, , aby vyplatil na účet soudního exekutora částku , částka, představující přeplatek na kontě povinné.9. Z potvrzení o provedení transakce z účtu č. , č. účtu, vedeného na jméno žalobce a ze sdělení soudního exekutora , tituly před jménem, , jméno FO, ze dne , datum, soud zjistil, že soudní exekutor obdržel dne , datum, platbu ve výši , částka, od SVJ , adresa, ,, Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , adresa, .10. Z daňového dokladu č. , hodnota, ze dne , datum, splatného dne , datum, , soud zjistil, že vymožená částka , částka, byla ve výši , částka, použita na odměnu exekutora a náklady exekuce. Z platebního předpisu č. , hodnota, č.j. , spisová značka, soud zjistil, že oprávněnému (zde žalovanému) bylo vyplacena částka , částka, .11. Ze zápisu shromáždění SVJ ze dne , datum, soud zjistil, že v bodu 9) zápisu bylo přijato usnesení o zvýšení příspěvku na správu domu a pozemku na , částka, /m2 obytné plochy bytu s účinností od , datum, .12. Ze zápisu shromáždění SVJ ze dne , datum, soud zjistil, že v bodu 3) zápisu bylo schváleno zvýšení odměny správcovské firmě na částku , částka, /měsíc/1 bytovou jednotku. Ze zápisu schůze výboru vlastníků jednotek domu , adresa, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , adresa, ze dne , datum, soud zjistil, že bylo rozhodnuto o zvýšení zálohové platby „správní odměny“ od , datum, na částku minimálně , částka, /byt13. Svědkyně , jméno FO, vypověděla, že společnost , Anonymizováno, vyúčtovávala teplo, studenou a teplou vodu a správce k tomu, v té době jsem to dělala svědkyně, připojil další služby. Ve vývoji plateb nečleněný je i fond oprav, nicméně vyúčtovávají se pouze služby. K dotazu, proč ve vyúčtování služeb za rok 2021 není výše, kterou žalovaný uhradil na zálohy, tak k tomu bych uvedla, že celkový zůstatek tady v tom druhém odstavečku je, že celkový zůstatek na kontech ke dni , datum, je , částka, . Žalovanému tedy bylo zřejmé, že tam dluh je. Pokud jde o ten list: vývoj plateb nečleněný, tak v té 4. kolonce pod názvem: Doklad, u těch čísel to je náš interní doklad, že je tam předepsána nějaká úhrada a ta zkratka BÚ znamená bankovní účet a ta znamená to, že to platil žalovaný tuto částku. , jméno FO, platila v hotovosti, ne na konto pana , jméno FO, . , jméno FO, byla původně uživatelem bytu. Původně byla vlastníkem, spoluvlastníkem. Konto pro platby je ke každému bytu, ne ke každému vlastníku. , jméno FO, byla původně spoluvlastníkem bytu. Měla zafixováno, že má platit, byla jednodušší, omezená ve svéprávnosti není, pan , jméno FO, ji nekontaktoval, proto platila dalších šest měsíců. Jako SVJ mají bankovní účet. To konto, posílá se tam pod variabilním symbolem, je to číslo bytu a vchodu. Pokud jde o listinu vývoj plateb nečleněný u částky , částka, , to bylo předepsáno za část podílu za měsíc prosinec 2021, pak to pan , jméno FO, ten podíl prodal, proto je to tak nízká částka za pár dnů. , adresa, , Anonymizováno, Kč je za vyúčtování za rok 2021, měl to být nedoplatek. A splatnost vyúčtování služeb tedy k , datum, . Za listopad 2021 je to měsíční předpis fond oprav a služeb, tedy ta částka , částka, , kterou žalovaný neuhradil.14. Z výpočtového listu ze dne , datum, bylo zjištěno, že výše měsíčního příspěvku do fondu oprav činila , částka, , příspěvku na správu , částka, , zálohy na odměny ve výši , částka, a zálohy na úhrady za plnění spojená s užíváním bytu ve výši , částka, , celkem tedy , částka, . Z výpočtového listu ze dne , datum, bylo zjištěno, že výše měsíčního příspěvku do fondu oprav činila , částka, , příspěvku na správu , částka, , zálohy na odměny ve výši , částka, a zálohy na úhrady za plnění spojená s užíváním bytu ve výši , částka, , celkem tedy , částka, . Z výpočtového listu ze dne , datum, bylo zjištěno, že výše měsíčního příspěvku do fondu oprav činila , částka, , zálohy na odměny ve výši , částka, a zálohy na úhrady za plnění spojená s užíváním bytu ve výši , částka, , celkem tedy , částka, .15. Z emailu z , datum, soud zjistil, že žalobce zaslal žalovanému nový výpočtový list s odůvodněním, že dle kamerových záznamů se v předmětném bytě dlouhodobě zdržují tři osoby. Z v