8 C 253/2024-25 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Žalobkyně se žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) ze dne 30. 7. 2024 domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni 17 010 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že mezi žalobkyní a žalovaným byla dne 30. 11. 2023 uzavřena kupní smlouva č. , hodnota, ke koupi 1 ks jednodílné prezentační tabule a 1 ks nástěnného sušáku na výkresy. Celková kupní cena ve výši 17 010 Kč byla vyúčtována daňovým dokladem č. , hodnota, a žalobkyně ji zcela uhradila. Termín dodání zboží byl dle smlouvy sjednán v rozmezí 4-8 týdnů, tedy nejpozději do 25. 1. 2024. Vzhledem k tomu, že k dodání zboží ve sjednaném termínu nedošlo, poskytla žalobkyně žalovanému následně několik dodatečných lhůt k plnění. Jelikož však nedošlo k dodání ani v dodatečné lhůtě, dopisem ze dne 10. 5. 2024 žalobkyně od smlouvy odstoupila a vyzvala žalovaného k vrácení uhrazené kupní ceny do 22. 5. 2024. Kupní cena však nebyla vrácena ani po opakovaných upomínkách, včetně upomínky předžalobní.2. Podáním ze dne 11. 10. 2024 vzala žalobkyně žalobu zpět co do částky 2 010 Kč, neboť uvedenou částku žalovaný po podání žaloby zaplatil. Soud proto výrokem II. řízení v tomto rozsahu dle § 96 odst. 2 o.s.ř. zastavil.3. Žalovaný pohledávku nepopíral, dne 14. 10. 2024 se k žalobě vyjádřil tak, že částku 2 010 Kč žalobkyni uhradil dne 16. 8. 2024. Zbývající dlužná částka ve výši 15 000 Kč + náklady řízení bude uhrazena platbami 2 x 7 500 Kč na účet školy do 31. 10. 2024. Zároveň bude kontaktován právní zástupce žalobkyně ohledně úhrady nákladů řízení.4. Soud nařídil jednání na den 14. 10. 2024. Žalovaný se z jednání omluvil, bylo tedy jednáno v jeho nepřítomnosti dle ust. § 101 odst. 3 o. s. ř.5. Soud po provedeném dokazování z hlediska skutkového stavu věci dospěl k závěru, že si žalobkyně u žalovaného objednala dne 30. 11. 2023 dodání 1 ks jednodílné prezentační tabule a 1 ks nástěnného sušáku na výkresy a žalovaný tuto objednávku akceptoval, čímž došlo k uzavření kupní smlouvy s kupní cenou ve výši 17 010 Kč a s termínem dodání 4 až 8 týdnů. (potvrzení objednávky – kupní smlouva č. , hodnota, ) K zaplacení kupní ceny vystavil žalovaný žalobkyni daňový doklad č. , hodnota, na částku 17 010 Kč. (zálohová faktura č. , hodnota, ) Žalobkyně kupní cenu zaplatila, žalovaný však nedodržel termín pro dodání objednávky a po stanovení dodatečných lhůt k plnění žalobkyně, kdy žalovaný vystavil na uhrazenou částku 17 010 Kč i dobropis, od smlouvy dopisem ze dne 10. 5. 2024 od smlouvy odstoupila. (výpis z účtu potvrzující zaplacení uvedené částky, e-mailová komunikace, dopis z 10. 5. 2024 – odstoupení od smlouvy, dobropis č. , hodnota, na částku 17 010 Kč) Žalovaný však kupní cenu nevrátil ani po zaslání předžalobní upomínky. (výzva k úhradě pohledávky před podáním žaloby z 01. 07. 2024)6. Po právní stránce soud uvedená skutková zjištění posoudil takto:7. Dle § 1968 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník („o. z“), dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.8. Dle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.9. Dle § 1978 o. z., zakládá-li prodlení jedné ze smluvních stran nepodstatné porušení její smluvní povinnosti, může druhá strana od smlouvy odstoupit poté, co prodlévající strana svoji povinnost nesplní ani v dodatečné přiměřené lhůtě, kterou jí druhá strana poskytla výslovně nebo mlčky.10. Dle § 2079 odst. 1 o. z., kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.11. Dle § 2991 o. z., kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.12. Účastníci uzavřeli kupní smlouvu dle § 2079 o. z. na dodání shora uvedeného zboží. Žalobkyně žalovanému před dodáním předmětu koupě uhradila kupní cenu. Žalovaný byl v prodlení s dodáním zboží, žalobkyně po stanovení dodatečných lhůt k plnění, kdy žalovaný vystavil na uhrazenou částku 17 010 Kč dobropis, avšak neplnil, odstoupila od smlouvy. Uhrazenou částku žalovaný žalobkyni nevrátil. Žalovaná tak je oprávněna požadovat vydání bezdůvodného obohacení dle § 2991 o. z. ve výši zbývající částky (po podání žaloby žalovaný zaplatil žalobkyni 2 010 Kč). Žalobkyni též vzniklo právo na zákonný úrok z prodlení dle § 1970 o. z. ve výši nařízení vlády č. 351/2013 Sb., od 23. 5. 2024, tj. ode dne následujícího po datu splatnosti až do zaplacení dlužné částky, neboť žalovaný dlužnou částku do data splatnosti nezaplatil. S ohledem na částečné plnění žalovaného po podání žaloby vzala žalobkyně žalobu částečně zpět, pročež soud žalobkyni přiznal úroky z prodlení se zohledněním tohoto částečného plnění, výše úroku se řídí § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. S ohledem na to, že soud shledal žalobu důvodnou, výrokem I. jí vyhověl.13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 13 480,80 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 17 010 Kč sestávající z částky 1 820 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 1 820 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t., z částky 1 820 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. (podání žaloby) a z částky 1 820 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. (částečné zpětvzetí žaloby) včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 a. t. z tarifní hodnoty ve výši 15 000 Kč sestávající z částky 1 700 Kč za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. ze dne 14. 10. 2024 včetně paušální náhrady výdajů ve výši 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 10 480 Kč ve výši 2 200,80 Kč.14. Lhůta k plnění byla stanovena v délce 3 dnů od právní moci rozsudku podle ustanovení § 160 odst. 1 věta 1 o.s.ř. a podle ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř. byla povinnost žalovaného k náhradě nákladů řízení stanovena k rukám zástupce žalobkyně.