9 C 258/2024-20 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Žalobkyně se žalobou domáhala zaplacení částky v celkové výši , částka, s příslušenstvím, což zdůvodnila tím, že v souladu s § 15 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla zjistila, že žalovaný je provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru od 1 850 cm3 do 2 500 cm3, RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , IBAN, , ke kterému neměl v období od , datum, do , datum, (81 dní), v období od , datum, do , datum, (106 dní) a v období od , datum, do dne , datum, (170 dní) sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných v celkové výši , částka, (357 dní × denní sazba příspěvku , částka, ) a poplatku spojeného s uplatněním práva na tento příspěvek , částka, (3 × , částka, ). Splatnost příspěvků za jednotlivá období nastala dne , datum, . Celkem tedy žalovaný dluží , částka, . Žalovaný ničeho neuhradil, a to ani následně přes zaslané předžalobní upomínky.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání (žalovaný za základě postupu soudu dle § 101 odst. 4 o. s. ř.) a ve věci zároveň lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. Soud proto postupoval podle § 115a o.s.ř. a rozhodl bez nařízení jednání.4. Z žalobkyní doložených listin má soud za prokázané, že žalobkyně z registru silničních vozidel zjistila, že žalovaný je evidován jako vlastník a provozovatel shora označeného osobního automobilu (výpisem údajů o vozidle).5. Žalobkyně vyzvala žalovaného dopisy ze , datum, k úhradě příspěvku nepojištěných za vozidlo za dobu od , datum, do , datum, ve výši , částka, , k úhradě příspěvku nepojištěných za vozidlo za dobu od , datum, do , datum, ve výši , částka, a k úhradě příspěvku nepojištěných za vozidlo za dobu od , datum, do dne , datum, ve výši , částka, , to vše do 60 dnů (prokázáno výzvami z , datum, , informacemi o zásilkách a podacími archy). Dále žalobkyně žalovaného znovu vyzývala k zaplacení upomínkami (upomínkami z období od , datum, )6. Žalovaný byl o úhradu shora uvedených pohledávek upomenut následně také výzvami advokátky žalobkyně (předžalobní výzvy s podacími archy).7. Soud poměr mezi účastníky právně posoudil podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu motorového vozidla (dále jen „zákon“).8. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.9. Podle § 4 odst. 1 zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen „osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit , Anonymizováno, příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.10. Výše příspěvku se podle § 4 odst. 3 zákona vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla, a taktéž nákladů na jeho uplatnění včetně nákladů vymáhání (§ 4 odst. 4 zákona).11. Výše denní sazby činí v případě osobního automobilu se zdvihovým objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 65 Kč denně [srov. § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb.]. Výše nákladů , právnická osoba, spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona činí , částka, (srov. § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb.).12. Tím, že neměl žalovaný ke shora uvedenému vozidlu v uvedených obdobích uzavřeno povinné pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, vznikla žalovanému povinnost uhradit žalobkyni příspěvek nepojištěných ve výši celkem , částka, (81 dní × , částka, + 106 dní × , částka, + 170 dní × , částka, ) a , částka, jako náklady na jeho uplatnění za každé jednotlivé období (3 × , částka, ), což však žalovaný ani na základě upomínek neučinil v době splatnosti ani později. V průběhu řízení neuhrazení příspěvku nijak nesporoval.13. Žalobkyně opakovaně vyzývala žalovaného k úhradě příspěvku za jednotlivá období, a to shora uvedenými výzvami, které byly odeslány na jeho korespondenční adresu, s tím, že dlužnou částku má uhradit do 60 dnů od doručení této výzvy, což je v souladu s § 4 odst. 7 zákona, podle nějž má tato lhůta pro zaplacení příspěvku činit nejméně 30 dnů. Žalobkyní označená data splatností jednotlivých příspěvků pak nejsou s uvedenou normou v kolizi, naopak označuje jako den splatnosti datum pozdější.14. Na základě shora uvedeného dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná, a proto jí v plném rozsahu vyhověl. Výše příslušenství v podobě úroku z prodlení (§ 1968 o. z.) je dána § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.15. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka, ve výši , částka, .16. Lhůta k plnění byla v obou případech stanovena v délce tří dnů od právní moci rozsudku podle § 160 odst. 1 věty první o. s. ř. a dle § 149 odst. 1 o. s. ř. byla povinnost žalovaného k náhradě nákladů řízení stanovena k rukám zástupkyně žalobkyně.