15 C 161/2025-43 — Obvodní soud pro Prahu 10

Osvojitelé podali dne u zdejšího soudu návrh na osvojení zletilé osvojenkyně, které je obdobou osvojení nezletilého. Osvojovaná se k návrhu připojila a vyslovila s osvojením výslovný souhlas.V řízení byl listinnými důkazy, jakož i účastnickými výpověďmi osvojitelů a osvojované prokázán následující skutkový stav věci:Osvojitelé jsou , Anonymizováno, , z , Anonymizováno, se jim nenarodilo žádné dítě. Osvojovaná , Jméno osvojenkyně A, je , Anonymizováno, Idy , jméno FO, a ta je její , Anonymizováno, . Osvojitelka se již v dřívějším , Anonymizováno, dozvěděla, že nemůže mít děti a uvažovala o adopci. Jejímu , Anonymizováno, , jméno FO, se z manželství s , jméno FO, , dříve , jméno FO, , rozenou , Anonymizováno, , narodily , Anonymizováno, osvojenkyně a její , Anonymizováno, , jméno FO, . Po rozpadu , Anonymizováno, osvojitelky, tedy , Anonymizováno, osvojenkyně s , Anonymizováno, osvojenkyně, byli sourozenci formálně rozděleni. Osvojenkyně, které v tu dobu byly , Anonymizováno, roky, přišla do , Anonymizováno, do rodiny paní , jméno FO, . Té byla pravomocným rozsudkem opatrovnického soudu v , Anonymizováno, ze dne , datum, , č. j. , Anonymizováno, do výchovy a péče. Osvojitelka se mezitím vdala za osvojitele, ten proti tomuto uspořádání neměl námitky a od počátku měl k osvojenkyni blízký citový vztah. , Anonymizováno, osvojenkyně , jméno FO, , sice formálně zůstal v péči jejich , Anonymizováno, , jméno FO, , přestěhovali se ale rovněž do , Anonymizováno, a žili v blízkosti osvojitelů a osvojenkyně, kde o něj fakticky převážně pečovali , Anonymizováno, paní , jméno FO, (, Anonymizováno, ). Osvojitelé k oběma dětem přistupovali jako k vlastním, rodina tedy žila v širším kruhu včetně , Anonymizováno, obou dětí a , Anonymizováno, pohromadě a v rámci mezí harmonicky. , Anonymizováno, osvojenkyně , jméno FO, , ale nebyl v , Anonymizováno, spokojený a jeho osobní problémy eskalovaly tak, že si v roce , Anonymizováno, si vzal život. Osvojitelé uvažovali o adopci dětí, neboť chtěli vztah k dětem legalizovat, nakonec k tomu ale nedošlo. O děti nicméně pečovali a zejména osvojenkyně , jméno FO, si k nim vytvořila velmi úzké pouto jako k , Anonymizováno, O tom, že nejsou , Anonymizováno, se v rodině otevřeně mluvilo, nedělaly se s tím , podezřelý výraz, . Osvojenkyně to takto respektovala a v průběhu dospívání to její vlastní vztah k osvojencům naopak prohloubilo. , Anonymizováno, osvojenkyně , jméno FO, se v dospělém věku vrátil na , Anonymizováno, , kam ho to táhlo. Osvojenkyně , jméno FO, však zůstala s osvojiteli, ukončila vzdělání, vystudovala, založila rodinu a prožila v jejich blízkosti a s jejich podporou i rozpad vlastních partnerských vztahů. Nyní sama vychovává , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , jméno FO, a , jméno FO, . Vzájemný vztah obou , Anonymizováno, osvojenkyně k osvojitelům je vřelý, zcela naplňuje parametry vztahu , Anonymizováno, . Osvojitelé jsou již v , Anonymizováno, , s výchovou osvojenkyni pomáhají, o , Anonymizováno, osobně pečují, navštěvují se, telefonují si, poskytují si péči a podporu. , Anonymizováno, , jméno FO, o osvojenkyni zájem po celou dobu, kdy ta byla u osvojitelů, neprojevovala. Pouze jí napsala dopis, když jí bylo asi , Anonymizováno, let. Proběhl i nějaký osobní kontakt při cestách rodiny na , Anonymizováno, , ten byl ale zcela ojedinělý a žádné pouto se nikdy nevytvořilo., Anonymizováno, osvojenkyně , jméno FO, zemřel dne , datum, . , Anonymizováno, osvojenkyně , jméno FO, byla dne , datum, osobně vyslechnuta , Anonymizováno, dožádání. S osvojením výslovně souhlasila a neuvedla žádné důvody, které by osvojení bránily.Soud jmenoval nezletilým dětem osvojenkyně , jméno FO, a , jméno FO, vzhledem k jejich věku a rozumovým schopnostem opatrovníka – , Anonymizováno, , adresa, . Pracovnice opatrovníka udělila u jednání konaného dne , datum, souhlas s osvojením matky nezletilých a výslovně souhlasila s tím, aby mělo osvojení právní následky i pro tyto již narozené , rodné přijmení, osvojenkyně.Shora popsaný skutkový stav soud právně posoudil následovně:Podle § 846 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), zletilého lze osvojit, není-li to v rozporu s dobrými mravy.Podle § 847 o. z. zletilého lze osvojit, jestliže osvojitel pečoval o osvojovaného jako o vlastního již v době jeho nezletilosti (odst. 1 písm. c/). Zletilého nelze osvojit, jestliže by to bylo v rozporu s odůvodněným zájmem jeho pokrevních rodičů (odst. 2). Ustanovení o osvojení nezletilého, včetně ustanovení o následcích osvojení, se použijí, s výjimkou § 838 a § 839, obdobně (odst. 3).Podle § 852 o. z. osvojení má právní následky pro osvojence a jeho potomky, pokud se narodily později. Pro dříve narozené , rodné přijmení, osvojence má osvojení právní následky, jen když dali k osvojení souhlas.Soud dospěl k závěru, že v projednávané věci jsou zákonné podmínky pro osvojení zletilé osvojenkyně osvojiteli, které je obdobou osvojení nezletilého, nepochybně splněny. Soud neshledal, že by osvojení zletilé osvojované bylo v rozporu s dobrými mravy, či se zájmy její , Anonymizováno, , jméno FO, . , Anonymizováno, sama dala k osvojení souhlas a uvedla, že na její straně nejsou žádné zdravotní, finanční, sociální či materiální důvody či zájmy, které by osvojení bránily. , Anonymizováno, , jméno FO, již , Anonymizováno, .Všichni zúčastnění, tj. osvojenkyně i opatrovník nezletilých dětí osvojenkyně vyslovili s navrhovaným osvojením souhlas, přičemž v řízení bylo jednoznačně prokázáno, že vztahy mezi osvojiteli a osvojenkyní odpovídají vztahům mezi , Anonymizováno, . Rodiny osvojitelů i osvojované jsou v blízkém kontaktu, vztahy jsou citově naplněné, vzájemně se navštěvují, pomáhají si, panuje mezi nimi důvěra a harmonie. Požadované osvojení zletilé osvojenkyně osvojiteli, které je obdobou osvojení nezletilého ve smyslu § 847 o. z., je tedy v zájmu osvojované i jejích , Anonymizováno, , neboť osvojitelé osvojují zletilou, o níž osobně od jejího útlého věku pečovali.Soud proto rozhodl o osvojení zletilé , Jméno osvojenkyně A, , které je obdobou osvojení nezletilého, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, a zároveň výroky II. a III. rozhodl, že osvojitelé budou v knize narození příslušného matričního úřadu zapsáni jako matka a otec osvojenkyně namísto jejích pokrevních rodičů.V souladu s § 840 odst. 2 větou první o. z. nelze osvojení zrušit po uplynutí tří let od rozhodnutí o osvojení.Výrokem IV. soud rozhodl v souladu s § 852 o. z., že osvojení má právní následky i pro již narozené , rodné přijmení, osvojenkyně , jméno FO, a , jméno FO, , neboť jejich opatrovník dal k osvojení souhlas.O nákladech řízení mezi účastníky bylo rozhodnuto výrokem V. tak, že žádný z nich nemá právo na jejich náhradu, když žádný z účastníků ani náhradu nákladů řízení nežádal.Stručné odůvodnění tohoto rozsudku vychází z § 157 odst. 4 zákona č. , hodnota, /1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), podle něhož v odůvodnění rozsudku, proti němuž se účastníci odvolání vzdali, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.