15 C 178/2025-18 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Žalobkyně se žalobou ze dne , datum, domáhala, aby bylo žalovanému uloženo zaplacení dlužné částky , částka, se zákonným úrokem z prodlení a dále částky , částka, a , částka, jako smluvních pokut. Žalobu odůvodnila tak, že na základě objednávky ze dne , datum, uzavřela s žalovaným smlouvu o dílo č. , hodnota, . Žalovanému podle této smlouvy dne , datum, dodala a , Anonymizováno, , a to za celkovou cenu , částka, s tím, že žalovaný před dodáním zaplatil zálohu ceny , částka, . Žalovaný převzal dílo, nenamítal vady ani nedodělky a žalobkyně mu proto vyúčtovala zbytek ceny v částce , částka, , kterou však nezaplatil ani na základě upomínky žalobkyně. Žalobkyně v souladu s uzavřenou smlouvou nárokovala rovněž smluvní pokutu za porušení povinnosti zaplatit doplatek ceny díla, a to ve výši 0,03 % denně z dlužné částky, již vyčíslila na , částka, . Dále žalobkyně uvedla, že se žalovaným na základě objednávky ze dne , datum, uzavřela smlouvu o dílo č. , hodnota, . Žalovanému podle této smlouvy dne , datum, dodala a , Anonymizováno, , a to za cenu , částka, s tím, že žalovaný před dodáním zaplatil zálohu ceny , částka, . Žalovaný převzal dílo, nenamítal vady ani nedodělky a žalobkyně mu proto vyúčtovala zbytek ceny v částce , částka, , kterou však nezaplatil ani na základě upomínky žalobkyně. Žalobkyně v souladu s uzavřenou smlouvou nárokovala rovněž smluvní pokutu za porušení povinnosti zaplatit doplatek ceny díla, a to ve výši 0,03 % denně z dlužné částky, již vyčíslila na , částka, . Žalovaný dluh nezaplatil ani na základě předžalobní výzvy právní zástupkyně žalobkyně.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, a to ani na výzvu soudu.3. Soud ve věci rozhodl, dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), aniž by nařizoval jednání, neboť věc je objasněna listinnými důkazy a účastníci s takovým postupem souhlasili (žalobkyně výslovně na výzvu soudu, žalovaný ve smyslu § 101 odst. 4 o.s.ř., když se k výzvě soudu v určené lhůtě k otázce rozhodnutí bez nařízení jednání nevyjádřil).4. Z provedených důkazů soud učinil následující skutková zjištění:5. Účastníci podepsali dne , datum, smlouvu o dílo č. , hodnota, , na základě které se žalobkyně zavázala , Anonymizováno, objednané žalovaným podle dohodnutých rozměrů, specifikace, počtu kusů podle zaměřovacího listu a jeho příloh, který žalovaný odsouhlasil a podepsal. Podle zaměřovacího listu ke smlouvě vyhotoveného dne , datum, se jednalo o , Anonymizováno, na adrese , adresa, (v zaměřovacím listu je místo montáže dále specifikováno souřadnicemi GPS). V zaměřovacím listu strany sjednaly , Anonymizováno, . Přílohou zaměřovacího listu byl náčrtek provedení. Termín dodání byl sjednán za 4 týdny. Celková cena dodání a , Anonymizováno, byla sjednána na částku , částka, s tím, že záloha činila , částka, a doplatek , částka, . Součástí smlouvy byly všeobecné obchodní podmínky žalobkyně. V článku 4. 9. strany sjednaly pro případ prodlení žalovaného s úhradou doplatku ceny díla smluvní pokutu ve výši 0,03 % z dlužné částky za každý den prodlení (prokázáno smlouvou o dílo č. , hodnota, , zaměřovacím listem č. , hodnota, a všeobecnými smluvními podmínkami).6. Žalobkyně dodala a , Anonymizováno, podle sjednané smlouvy č. , hodnota, a protokolárně je předala žalovanému dne , datum, . Žalovaný převzal bez výhrad a podpisem protokolu potvrdil, že výrobky a doplňky byly , Anonymizováno, , , Anonymizováno, podle jeho přání (prokázáno protokolem o předání a převzetí díla , Anonymizováno, ).7. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému doplatek ceny díla fakturou č. , Anonymizováno, ze dne , datum, znějící na částku , částka, se splatností , datum, (prokázáno fakturou č. , Anonymizováno, ).8. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky na základě faktury č. , Anonymizováno, upomínkou ze dne , datum, a ze dne , datum, . Rovněž jej upozornila na vznik nároku na zaplacení smluvní pokuty (prokázáno upomínkou ze dne , datum, a ze dne , datum, vč. doručenky).9. Účastníci podepsali dne , datum, smlouvu o dílo č. , hodnota, , na základě které se žalobkyně zavázala dodat a namontovat žalovanému výrobků objednané žalovaným podle dohodnutých rozměrů, specifikace, počtu kusů podle , Anonymizováno, příloh, který žalovaný odsouhlasil a podepsal. Podle zaměřovacího listu ke smlouvě vyhotoveného dne , datum, se jednalo o vedlejší , Anonymizováno, adrese , adresa, (v , Anonymizováno, GPS). V zaměřovacím listu strany sjednaly , Anonymizováno, . Přílohou zaměřovacího listu byl náčrtek provedení. Termín dodání byl sjednán za 4 týdny. Celková cena dodání a , Anonymizováno, byla sjednána na částku , částka, s tím, že záloha činila , částka, a doplatek , částka, . Součástí smlouvy byly všeobecné obchodní podmínky žalobkyně. V článku 4. 9. strany sjednaly pro případ prodlení žalovaného s úhradou doplatku ceny díla smluvní pokutu ve výši 0,03 % z dlužné částky za každý den prodlení (prokázáno smlouvou o dílo č. , hodnota, , zaměřovacím listem č. , Anonymizováno, všeobecnými smluvními podmínkami).10. Žalobkyně dodala a namontovala vedlejší dveře podle sjednané smlouvy č. , hodnota, a protokolárně je předala žalovanému dne , datum, . Žalovaný převzal bez výhrad a podpisem protokolu potvrdil, že výrobky a doplňky byly namontovány, osazeny a nastaveny podle jeho přání (prokázáno protokolem o předání a převzetí díla , Anonymizováno, ).11. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému doplatek ceny díla fakturou č. , hodnota, ze dne , datum, znějící na částku , částka, se splatností , datum, (prokázáno fakturou č. , Anonymizováno, ).12. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky na základě faktury č. , hodnota, upomínkou ze dne , datum, a ze dne , datum, . Rovněž jej upozornila na vznik nároku na zaplacení smluvní pokuty (prokázáno upomínkou ze dne , datum, a ze dne , datum, vč. doručenky).13. Předžalobní výzvou ze dne , datum, vyzvala žalovaného k plnění dluhu ještě právní zástupkyně (prokázáno předžalobní výzvou ze dne , datum, vč. podací stvrzenky).14. Na základě provedených důkazů soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu:15. Žalobkyně a žalovaná podepsaly dvě smlouvy o dílo, na základě kterých žalobkyně dodala a namontovala žalovanému podle jeho specifikace a odsouhlaseného , Anonymizováno, jež žalovaný bez výhrad převzal. Sjednanou cenu za dodávku a montáž žalovaný částečně uhradil zálohami před dodávkou a montáží. Vyúčtovaný doplatek ceny v částce , částka, a , částka, však nezaplatil ani na výzvu žalobkyně a její právní zástupkyně. Současně bylo ve smlouvě i ujednání o smluvní pokutě pro případ nezaplacení doplatku ceny ve výši 0,03 % denně z dlužné částky.16. Soud neměl důvod pochybovat o zjištěném skutkovém stavu, žalovaný se nevyjádřil, nenamítal ani zaplacení žalované částky, ani neuvedl žádné jiné relevantní důvody, proč považuje vznesený nárok žalobkyně za nedůvodný.17. Po právní stránce soud věc posoudil podle následujících ustanovení právních předpisů:18. Podle § 2856 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) smlouvou o dílo se zhotovitel zavazuje provést na svůj náklad a nebezpečí pro objednatele dílo a objednatel se zavazuje dílo převzít a zaplatit cenu.19. Podle § 2604 o. z. dílo je provedeno, je-li dokončeno a předáno.20. Podle § 2605 odst. 1 o. z. dílo je dokončeno, je-li předvedena jeho způsobilost sloužit svému účelu. Objednatel převezme dokončené dílo s výhradami, nebo bez výhrad.21. Podle § 2610 o. z. právo na zaplacení ceny díla vzniká provedením díla.22. Podle § 2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.23. Mezi žalobkyní a žalovaným byly platně ujednány dvě smlouvy o dílo, a to včetně výslovného ujednání ceny za provedená díla. Soud dospěl k závěru, že žalobkyně v řízení řádně tvrdila a prokázala, že sjednané dílo řádně provedla, tedy dodala a , Anonymizováno, podle specifikace a za podmínek ujednaných v zaměřovacím listu a jeho příloze. Žalovaný dílo bez výhrad převzal. Dílo tedy bylo dokončeno a předáno. Žalobkyni proto vznikl nárok na zaplacení sjednané ceny. Vzhledem k tomu, že již žalovaný cenu částečně zaplatil zálohovými platbami společně s uzavřením smlouvy, vznikl žalobkyni nárok toliko na doplatek sjednaných cen obou děl, tzn. částky , částka, v případě díla ze smlouvy č. , hodnota, a částky , částka, v případě díla ze smlouvy č. , hodnota, . Žalobkyni dále vznikl nárok na zaplacení smluvní pokuty podle platného ujednání v čl. 4.9. všeobecných smluvních podmínek, jež byly součástí smluv. Podle tohoto ujednání se žalovaný zavázal zaplatit smluvní pokutu pro případ porušení své povinnosti zaplatit řádně a včas (tj. pro případ prodlení) s doplatkem ceny díla. Jelikož je v prodlení se zaplacením, jak bylo prve uvedeno, m