15 C 97/2025-58 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Žalobkyně se žalobou podanou u soudu dne , datum, domáhala vydání rozhodnutí, kterým by bylo žalované uloženo zaplatit žalobkyni částky , částka, s příslušenstvím, , částka, s příslušenstvím, částku , částka, a , částka, . Žalobu žalobkyně odůvodnila tak, že byla na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny a smlouvy o sdružených službách dodávky plynu odběratelem elektřiny a plynu k odběrnému místu , adresa, . Dodavatelem služeb byla společnost , právnická osoba, , sídlem , adresa, . Žalobkyně v souvislosti s odběrem plynu a elektřiny obdržela konečná vyúčtování, podle nichž jí vznikl přeplatek na zaplacených a odebraných energiích. Za zúčtovací období od , datum, do , datum, vznikl žalobkyni přeplatek na dodávkách elektřiny ve výši , částka, , který byl splatný dne , datum, na základě faktury č. , hodnota, ze dne , datum, . Za zúčtovací období od , datum, do , datum, vznikl žalobkyni přeplatek na dodávkách plynu ve výši , částka, , který byl splatný dne , datum, na základě faktury č. , hodnota, ze dne , datum, . Za zúčtovací období od , datum, do , datum, vznikl žalobkyni přeplatek na dodávkách plynu ve výši , částka, , který byl splatný dne , datum, na základě faktury č. , hodnota, ze dne , datum, . Žalobkyně uvedla, že přeplatky podle uvedených vyúčtování k datu splatnosti neobdržela. Podala proto dne , datum, a dne , datum, e-mailovou reklamaci. V souvislosti s reklamacemi bylo žalobkyni oznámeno, že společnost , právnická osoba, uzavřela jako prodávající s žalobkyní jako kupující smlouvu o prodeji a koupi závodu. Tato smlouva byla zveřejněna ve sbírce listin dne , datum, . V důsledku koupě závodu měly veškeré pohledávky za původním dodavatelem, společností , právnická osoba, z titulu dodávek energie přejít na žalovanou, která však vyúčtované přeplatky rovněž nevrátila. Vedle toho žalobkyně uplatnila nárok na zaplacení částky , částka, a částky , částka, z titulu sankčního poplatku za řádně nevyřízenou reklamaci uplatněnou v souvislosti s nevrácením přeplatků, a to podle § 17 vyhlášky č. 540/2005 Sb., o kvalitě dodávek elektřiny a souvisejících služeb v elektroenergetice a podle § 16 vyhlášky č. 545/2006 Sb., o kvalitě dodávek plynu a souvisejících služeb v plynárenství. Žalobkyně vyzvala žalovanou jako subjekt, na který dle jejího mínění přešly veškeré nároky z odběrných smluv, žalovaná však nic nezaplatila ani na předžalobní výzvu. O převodu závodu informoval zákazníky i , Anonymizováno, “). Proto u něj žalobkyně za účelem vrácení přeplatků zahájila správní řízení.2. Žalovaná nárok žalobkyně neuznala a navrhla žalobu zamítnout. Uvedla, že je pravdou, že se společností , právnická osoba, uzavřela dne , datum, smlouvu o koupi závodu, na základě které se stala právním nástupcem právních vztahů souvisejících s dodávkou plynu a elektřiny koncovým zákazníkům společnosti , právnická osoba, Podmínkou převodu těchto vztahů ke koncovým zákazníkům však bylo, že se v době převodu jednalo o tzv. aktivní smlouvy. To však nebyl případ žalobkyně, neboť její smlouvy již byly dávno (k , datum, ) ukončeny. Popřela, že by prodejem a koupí závodu společnosti , právnická osoba, přešly veškeré dluhy vůči zákazníkům, jak se podle jejího názoru mylně domnívá žalobkyně. Smlouvou o prodeji závodu lze totiž vyloučit část práv a závazků, což se v dané věci také stalo. Uvedla, že žalobkyně ani nepředložila smlouvy o odběru energií. Zákazníkem žalované přitom žalobkyně není a nikdy nebyla. Veškeré nároky, a to včetně sankčních poplatků za nevyřízení reklamací má proto žalobkyně i nadále vymáhat po společnosti , právnická osoba, Namítla proto, že ve sporu není pasivně legitimovaná.3. Dříve, než mohl soud ve věci rozhodnout, vzala žalobkyně žalobu podáním ze dne , datum, částečně zpět, a to co do částky , částka, se zákonným úrokem z prodlení z této částky od , datum, do zaplacení a částky , částka, se zákonným úrokem z prodlení z této částky od , datum, do zaplacení. Jednalo se o částky, které nárokovala jako nezaplacené přeplatky za energie (elektřinu a plyn). Částečné zpětvzetí odůvodnila tak, že , Anonymizováno, dne , datum, vydal rozhodnutí č. j. , Anonymizováno, uložil žalované splnit povinnost ze smlouvy o sdružených dodávkách plynu a elektřiny a zaplatit žalobkyni částky odpovídající přeplatkům na vyúčtování. Toto rozhodnutí nabylo právní moci dne , datum, a vykonatelnosti dne , datum, . Jelikož tedy bylo o těchto nárocích již rozhodnuto, vzala žalobkyně v této části žalobu zpět s tím, že předmětem řízení nadále zůstaly částky , částka, a , částka, jako sankční náhrady za reklamace uplatněné v souvislosti s vyúčtováním a nezaplacením přeplatků. Současně navrhla, aby soud v rozsahu částečného zpětvzetí rozhodl o náhradě nákladů řízení tak, aby je nepřiznal žádnému z účastníků, neboť žalobu nemohla vzít zpět dříve z důvodu, že , Anonymizováno, postupoval při doručování vlastního rozhodnutí vadně a nebylo v silách žalobkyně obdržet pravomocné rozhodnutí , Anonymizováno, dříve.4. Soud k podanému zpětvzetí řízení částečně zastavil podle § 96 odst. 1 o. s. ř. usnesením ze dne , datum, č. j. , spisová značka, , které nabylo právní moci dne , datum, .5. Z provedených důkazů předložených stranou žalující soud učinil následující skutková zjištění:6. Jednatelem žalované je , jméno FO, . Žalovaná uzavřela dne , datum, podle § 2175 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, Smlouvu o koupi závodu. Doklad o koupi (prodeji) závodu byl dne , datum, založen do sbírky listin prodávajícího a kupujícího (úplným výpisem z obchodního rejstříku žalované).7. Jednatelem společnosti , právnická osoba, byl v době , datum, do , datum, , jméno FO, . Společnost uzavřela dne , datum, jako prodávající smlouvu o koupi závodu. Doklad o koupi (prodeji) byl dne , datum, založen do sbírky listin prodávajícího a kupujícího (úplným výpisem z obchodního rejstříku , právnická osoba, ).8. Společnost , právnická osoba, jako dodavatel vyúčtovala žalobkyni jako odběrateli dne , datum, vyúčtováním č. , hodnota, přeplatek , částka, . Jednalo se vyúčtování v souladu se smlouvou o sdružených dodávkách elektřiny za zúčtovací období od , datum, do , datum, . Přeplatek byl splatný dne , datum, (prokázáno vyúčtováním č. , hodnota, ).9. Společnost , právnická osoba, jako dodavatel vyúčtovala žalobkyni jako odběrateli dne , datum, vyúčtováním č. , hodnota, přeplatek , částka, . Jednalo se vyúčtování v souladu se smlouvou o sdružených dodávkách plynu za zúčtovací období od , datum, do , datum, . Přeplatek byl splatný dne , datum, (prokázáno vyúčtováním č. , hodnota, ).10. Společnost , právnická osoba, jako dodavatel vyúčtovala žalobkyni jako odběrateli dne , datum, vyúčtováním č. , hodnota, přeplatek , částka, . Jednalo se vyúčtování v souladu se smlouvou o sdružených dodávkách plynu za zúčtovací období od , datum, do , datum, . Přeplatek byl splatný dne , datum, (prokázáno vyúčtováním č. , hodnota, ).11. Společnost , právnická osoba, dne , datum, oznámila, že došlo k započtení vzájemných pohledávek, které skončilo přeplatkem ve prospěch žalobkyně v částce , částka, z vyúčtování č. , hodnota, a č. , hodnota, (oznámením o započtení vzájemných pohledávek).12. Notářským zápisem ze dne , datum, č. , Anonymizováno, sepsaným notářem , tituly před jménem, , jméno FO, učinily společnosti , právnická osoba, jako prodávající závodu a žalovaná jako kupující závodu prohlášení o koupi (prodeji) závodu podle smlouvy uzavřené dne , datum, . Podle této smlouvy prodávající prodal a kupující koupil závod specifikovaný ve smlouvě a jejích přílohách související s předmětem podnikání prodávajícího a kupujícího, kterým je obchod s plynem a elektřinou (prokázáno notářským zápisem - prohlášením o koupi a prodeji závodu).13. Zprávou ze dne , datum, aktualizovanou dne , datum, informoval , Anonymizováno, na webových stránkách zákazníky společnosti , právnická osoba, o prodeji závodu s tím, že se kupujícím stala žalovaná, která se v důsledku koupě stala věřitelem pohledávek a dlužníkem dluhů, které k závodu náleží. Podle zprávy , Anonymizováno, je od , datum, třeba dlužné přeplatky uplatňovat a vymáhat po žalované (prokázáno zprávou , Anonymizováno, zveřejněnou na webových stránkách https://eru.gov.cz).14. Zprávou ze dne , datum, označenou předmětem „reklamace 3x“ kontaktovala , právnická osoba, paní , jméno FO, s odkazem na zmocnění žalobkyní s tím, že je , Anonymizováno, a žádá o dořešení tří reklamací, které žalobkyně podala. Uvedla, že reklamuje fakturu č. , hodnota, týkající se nedoplatku za odběr plynu, č. , hodnota, týkající se přeplatku za odběr elektřiny a č. , hodnota, týkající se nedoplatku za odběru plynu. Odkazuje na reklamace provedené již v , Anonymizováno, faktury č. , hodnota, týkající se přeplatku , částka, uvedla, že ačkoliv byl splatný , datum, , žalobkyni nebyl vrácen. Žalobkyně rovněž prostřednictvím zmocněnkyně rozporovala částku uvedenou v konečném vyúčtování přeplatku i údajných nedoplatků. R