17 C 281/2024-50 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni 393 818,06 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o půjčce na kliknutí č. , Anonymizováno, /SU ze dne 4. 10. 2021. Uvedla, že smlouvou se společnost , právnická osoba, ., (právní předchůdkyně žalobkyně) zavázala žalovanému poskytnout úvěr ve výši 418 000 Kč a žalovaný se zavázal úvěr splatit ve 120 měsíčních splátkách po 5 994,67 Kč vždy do 20. kalendářního dne v měsíci, včetně smluvního úroku 11,99 % p.a., měsíčního poplatku za pojištění varianta B 510 Kč a dalších poplatků dle ceníku. Žalovaný však splátky neplatil řádně a včas, pročež právní předchůdkyně žalobkyně ke dni 8. 8. 2023 úvěr zesplatnila. Žalovaný celkem na úvěr zaplatil částku 31 715,93 Kč. Dlužná částka sestává z nesplacené jistiny úvěru 390 758,06 Kč, kapitalizovaného smluvního úroku 26 889,08 Kč (úrok ve výši 11,99 % p.a. od 20. 2. 2023 do 3. 8. 2023), kapitalizovaného úroku z prodlení 604,95 Kč (za dobu od 28. 2. 2023 do 31. 7. 2023) a dlužných poplatků za pojištění 3 060 Kč (510 Kč x 6 měsíců). Následně byla pohledávka za žalovaným postoupena na žalobkyni. Žalovaný nic nezaplatil ani v návaznosti na předžalobní výzvu.2. Žalovaný navrhl, aby soud žalobu zamítl, neboť před uzavřením smlouvy nebyla řádně posouzena úvěruschopnost žalovaného, což způsobilo absolutní neplatnost úvěrové smlouvy. Žalobkyně by tak mohla mít pouze nárok na vydání bezdůvodného obohacení ve lhůtě přiměřené schopnostem žalovaného. V současnosti je žalovaný předlužen, zvažuje, že by na sebe podal insolvenční návrh. Má vyživovací povinnost ke svému nezletilému synovi. Od března 2025 pracuje v Lidlu. Objektivně není schopen zaplatit vůbec nic. Má vícero dluhů, o některých bylo rozhodnuto zdejším soudem a o nároku 300 000 Kč ze směnky včetně příslušenství je vedeno řízení u Krajského soudu v , adresa, .3. Na základě provedeného dokazování učinil soud následující skutková zjištění:4. Žalovaný uzavřel dne 20. 7. 2020 s právní předchůdkyní žalobkyně smlouvu o poskytování bankovních a dalších služeb, na jejímž základě žalovanému zřídila běžný účet č. , č. účtu, . K účtu mu byla rovněž zřízena debetní karta se souhrnným týdenním limitem ve výši 200 000 Kč. Totožnost žalovaného ověřila jeho občanským průkazem (prokázáno smlouvou o poskytování bankovních a dalších služeb, informace o zpracování osobních údajů a občanským průkazem žalovaného).5. Právní předchůdkyně žalobkyně uzavřela dne 1. 3. 2021 s žalovaným smlouvu o půjčce na kliknutí č. , hodnota, , kterou se zavázala žalovanému poskytnout úvěr v výši 200 000 Kč a zároveň mu zřídit běžný účet č. , č. účtu, . O žalovaném nebyla ke dni jeho žádosti o úvěr nalezena negativní informace v registrech BRKI (prokázáno návrhem smlouvy o půjčce na kliknutí č. , hodnota, , akceptací návrhu smlouvy o půjčce na kliknutí z 1. 3. 2021, dopisem právní předchůdkyně žalobkyně z 18. 9. 2024 a protokolem o ověření úvěruschopnosti klienta). Na uvedený bankovní účet poukázala právní předchůdkyně žalobkyně dne 1. 3. 2021 částku 200 000 Kč, přičemž žalovaný do konce března 2021 z této částky zaplatil 156 000 Kč na účet své manželky , jméno FO, s popisem na nutné placení, 5 000 Kč na účet svého syna , jméno FO, a 19 000 Kč na jiné účty vedené na jeho jméno a zaplatil pojištění 264 Kč. V květnu 2021 z účtu bylo zaplaceno pojištění bytu 1 640 Kč, pojištění 264 Kč a O2 televize 856 Kč, následně posílal platby mezi svými účty a účtem své manželky s popisy na nutné placení (celkem 110 000 Kč na účet manželky), na nákupy (celkem 38 000 Kč na účet manželky) nebo vratka za hotovost. V červnu 2021 zaplatil O2 televizi 856 Kč, pojištění 264 Kč, s popisem na nákupy odeslal celkem částku 28 000 Kč, ze svého jiného účtu si s popisem na nutné převedl částku 80 000 Kč. Dále posílal částky mezi svými účty a mezi účtem manželky. V červenci 2021 převedl na svůj účet částku 50 800 Kč s popisem na nutné, na nákupy odeslal manželce částku 2 000 Kč. Rovněž zaplatil pojištění 264 Kč a posílal si finance mezi svými účty a účtem manželky. V srpnu 2021 zaplatil žalovaný s popisem na nákupy částku 1 000 Kč, pojištění 264 Kč a další částky si posílal mezi svými účty a mezi účtem manželky. V září 2021 zaplatil s popisem na nákupy částku 5 000 Kč, zaplatil pojištění 264 Kč, manželce poslal na nutné výdaje částku 50 000 Kč. Od 1. 10. 2021 do 4. 10. 2021 zaplatil pojištění 264 Kč, zaplatil mimořádnou splátku úvěru ve výši 196 046,57 Kč a rovněž byla na jeho účet připsána částka 418 000 Kč. Ve všechny uvedené měsíce rovněž odcházely 2 – 3 splátky úvěrů (prokázáno mimořádným výpisem z účtu).6. Právní předchůdkyně žalobkyně uzavřela dne 4. 10. 2021 s žalovaným smlouvu o půjčce na kliknutí č. , Anonymizováno, /SU. Smlouvou se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr v částce 418 000 Kč a žalovaný se zavázal celkovou částku včetně smluvního úroku ve výši 725 127,42 Kč splatit ve 120 měsíčních splátkách po 5 994,67 Kč, přičemž první splátka činila 5 767,02 Kč. Smluvní úroková sazba činila 11,99 % a RPSN 12,67 %. Dále si strany sjednaly poplatek za pojištění úvěru ve výši 510 Kč měsíčně. Součástí smlouvy byl odkaz na smluvní podmínky právní předchůdkyně žalobkyně. Pro případ prodlení žalovaného si dále strany sjednaly možnost právní předchůdkyně žalobkyně úvěr jednostranně zesplatnit (prokázáno návrhem smlouvy o půjčce na kliknutí č. , Anonymizováno, /SU, formulářem pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, akceptací návrhu smlouvy o půjčce na kliknutí z 4. 10. 2021 a všeobecnými obchodními podmínkami , právnická osoba, .,).7. Žalovaný vyplnil dne 4. 10. 2021 žádost o úvěrový produkt, ve které uvedl, že jeho pravidelné měsíční splátky úvěrů činí 7 823 Kč, jeho celková výše kreditních karet a kontokorentů 120 000 Kč, nezbytné měsíční výdaje na osobu žalovaného 9 000 Kč, čistý měsíční příjem 32 000 Kč (prokázáno souhrnem žádosti o úvěrový produkt). Žalovaný nebyl nalezen v interním blacklistu právní předchůdkyně žalobkyně a ani v systému BRKI nebyla nalezena negativní informace o žalovaném. Právní předchůdkyně žalobkyně vycházela při posuzování úvěruschopnosti žalovaného z následujících údajů: regionální náklady 8 554 Kč, deklarovaný příjem žalovaného 32 000 Kč, celková suma měsíčních splátek 12 023 Kč (interní splátky 3 739,63 Kč a externí splátky 6 169 Kč), limity interních CC žalovaného 18 157,25 Kč, limity všech interních úvěrů žalovaného 196 503,65 Kč, příjem žalovaného 30 000 Kč a zpětně dopočtený příjem 82 311,16 Kč (prokázáno dopisem právní předchůdkyně žalobkyně z 23. 3. 2024 a prohlášením k protokolu o posouzení úvěruschopnosti z 20. 3. 2024).8. Žalovaný má s , jméno FO, nezletilého syna , jméno FO, (prokázáno rozsudkem Obvodního soudu pro , adresa, , čj. , spisová značka, ).9. Rozsudkem Obvodního soudu pro , adresa, ze dne 27. 11. 2024, čj. , spisová značka, , byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni , právnická osoba, ., částku 224 477,49 Kč do 60 dnů od právní moci rozsudku z titulu smlouvy o půjčce na konsolidaci (prokázáno rozsudkem Obvodního soudu pro , adresa, , čj. , spisová značka, ). Rozsudkem Obvodního soudu pro , adresa, ze dne 13. 11. 2024, čj. , spisová značka, , byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni , právnická osoba, ., částku 37 701 Kč do 60 dnů od právní moci rozsudku z titulu smlouvy o revolvingovém úvěru (prokázáno rozsudkem Obvodního soudu pro , adresa, , čj. , spisová značka, ). Rozsudkem Obvodního soudu pro , adresa, ze dne 3. 9. 2024, čj. , spisová značka, , byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 1 497 Kč (prokázáno rozsudkem Obvodního soudu pro , adresa, , čj. , spisová značka, ).10. Vlastníkem bankovního účtu č. , hodnota, vedeného u právní předchůdkyně žalobkyně je , jméno FO, (prokázáno sdělením právní předchůdkyně žalobkyně).11. Právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému dne 4. 10. 2021 částku 418 000 Kč. Žalovaný po celou dobu trvání smluvního vztahu zaplatil částku 31 715,93 Kč (prokázáno výpisem spotřebitelského úvěru a výpočty dle výpisu). Vzhledem k tomu, že žalovaný nesplácel úvěr řádně a včas, prohlásila právní předchůdkyně žalobkyně úvěr okamžitě splatným, o čemž žalovaného informovala dopisem ze dne 8. 8. 2023 a vyzvala žalovaného k okamžité úhradě dlužné částky (prokázáno dopisem – prohlášení o okamžité splatnosti a výzva k uhrazení dluhu a dopisem právní předchůdkyně žalobkyně s přehledem podacích čísel o prohlášení okamžité splatnosti).12. Následně postoupila právní předchůdkyně žalobkyně pohledávku za žalovaným na společnost , Anonymizováno, , , Anonymizováno, (prokázáno rámcovou smlouvou o postupování pohledávek č. 12/2023, smlouvou o postoupení pohledávek č. 12/2023/02 a potvrzením o přijetí úplaty). O postoupení pohledávky žalovaného vyrozuměla dopisem ze dne 12. 3. 2024 právní předchůdkyně žalobkyně (prokázáno vyrozuměním o postoupení pohledávky a dopisem právní předchůdkyně žalobkyně s přehledem podacích čísel). Na to postoupila společnost , Anonymizováno