17 C 319/2024-28 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, kterým by bylo určeno, že není od 23. 6. 2016 vlastníkem motorového vozidla tovární značky , Anonymizováno, - , Anonymizováno, , registrační značky , SPZ, , VIN: , VIN kód, („vozidlo“). Uvedla, že jako prodávající uzavřela s žalovanou jako kupujícím dne 23. 6. 2016 kupní smlouvu na uvedené vozidlo. Žalobkyně žalované vozidlo s příslušenstvím předala a žalovaná vozidlo převzala a zaplatila kupní cenu. Účastnice se dohodly, že úkony směřující k převodu vozidla zajistí kupující ve lhůtě deseti dnů od podpisu kupní smlouvy. Žalovaná však přepis nezajistila. V současnosti je žalobkyně nadále v registru silničních vozidel vedena jako vlastník vozidla, ač je skutečným vlastníkem žalovaná či jeho další nabyvatel. Žalobkyně žalovanou výzvou ze dne 19. 6. 2024 vyzvala, aby učinila úkony k přepisu registrace. Žalovaná však na výzvu nereagovala. Vzhledem k tomu, že žalobkyni jako evidovanému vlastníkovi hrozí ukládání pokut a další škody, je pro žalobkyni situace neudržitelná a má naléhavý právní zájem na určení toho, že není vlastníkem vozidla.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu („o. s. ř.“), podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.4. Soud dospěl k následujícímu skutkovému závěru:5. Žalobkyně s žalovanou uzavřely dne 22. 6. 2016 kupní smlouvu, na jejímž základě žalobkyně žalované prodala výše specifikované vozidlo za částku 38 500 Kč. Ve smlouvě bylo ujednáno, že žalovaná zajistí převod vozidla z žalobkyně na sebe. Vlastnické právo na žalovanou přešlo dle smlouvy okamžikem úplného zaplacení kupní ceny (prokázáno kupní smlouvou ze dne 22. 6. 2016). Vozidlo bylo předáno žalované dne 22. 6. 2016 (prokázáno protokolem o předání vozidla). Žalovaná kupní cenu řádně zaplatila, a to včetně doplňkových služeb v ceně 2 500 Kč (prokázáno příjmovým dokladem ze dne 22. 6. 2016 na částku 5000 Kč a příjmovým dokladem ze dne 23. 6. 2016 na částku 36 000 Kč, fakturou č. , hodnota, ). Spolu s převodem vozidla bylo sjednáno nové pojištění vozidla se dnem počátku pojištění 22. 6. 2016 (prokázáno pojistnou smlouvou uzavřenou s , právnická osoba, ). Žalovaná však nezajistila přepis vozidla ani v návaznosti na předžalobní upomínku (prokázáno předžalobní upomínkou z 19. 6. 2024 včetně podacího lístku).6. Další důkazy soud neprováděl, neboť měl skutkový stav za dostatečně objasněný pro rozhodnutí ve věci.7. Soud věc po právní stránce posoudil následovně:Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (o. z.) se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.Podle § 80 o. s. ř. se lze určení, zda tu právní poměr nebo právo je či není, žalobou domáhat jen tehdy, je-li na tom naléhavý právní zájem.Podle § 8a odst. 1 zákona č. 56/2001 Sb., zákon o podmínkách provozu na pozemních komunikacích, došlo-li ke změně vlastníka silničního vozidla na základě převodu vlastnického práva a dosavadní nebo nový vlastník neposkytl potřebnou součinnost pro podání společné žádosti o zápis změny vlastníka silničního vozidla v registru silničních vozidel ve lhůtě podle § 8 odst. 2, provede obecní úřad obce s rozšířenou působností zápis změny rovněž na žádost dosavadního nebo nového vlastníka.Podle § 8a odst. 2 zákona o podmínkách provozu na pozemních komunikacích, pro žádost o zápis změny vlastníka silničního vozidla do registru silničních vozidel a její přílohy platí § 8 odst. 3 a odst. 4 písm. b) obdobně. Pro prokazování zmocnění k zastoupení platí § 8 odst. 8 obdobně.Podle § 8 odst. 4 zákona o podmínkách provozu na pozemních komunikacích, k žádosti o zápis změny vlastníka silničního vozidla se přiloží a) v případě převodu vlastnického práva, 1.osvědčení o registraci silničního vozidla a 2.zelená karta vydaná podle zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, není-li silniční vozidlo vyřazené z provozu, b) v případě přechodu vlastnického práva 1. doklad o nabytí vlastnického práva k silničnímu vozidlu a 2. doklady podle písmene a); k žádosti se nepřikládá osvědčení o registraci silničního vozidla, nemá-li je žadatel k dispozici.Podle § 10 odst. 1 zákona o podmínkách provozu na pozemních komunikacích obecní úřad obce s rozšířenou působností zapíše změnu vlastníka nebo provozovatele silničního vozidla v registru silničních vozidel na základě žádosti nebo oznámení, jsou-li splněny podmínky podle § 6 odst. 3 písm. b), d) až f); evidenční kontrola nesmí být provedena více než 1 rok před podáním žádosti nebo oznámení.Podle § 6 odst. 3, písm. f) zákona o podmínkách provozu na pozemních komunikacích obecní úřad obce s rozšířenou působností zapíše silniční vozidlo, jehož technická způsobilost podléhá schválení, do registru silničních vozidel na základě písemné žádosti vlastníka silničního vozidla, popřípadě společné žádosti vlastníka a osoby, která je v žádosti uvedena jako provozovatel silničního vozidla, pokud jsou podle evidenční kontroly provedené v České republice skutečný stav silničního vozidla a jeho identifikační údaje v souladu s údaji podle § 48 odst. 3 písm. a), nejde-li o nové vozidlo… .8. Žalobkyně a žalovaná dne 22. 6. 2016 uzavřely kupní smlouvu dle § 2079 o. z., jejímž předmětem byl prodej vozidla. Vlastnické právo k vozidlu na žalovanou v souladu s kupní smlouvou přešlo převzetím vozidla a zaplacením kupní ceny ve výši 38 500 KČ (zaplacené ve dvou splátkách 22.6. 2016 a 23.6.2016). Smlouvou se žalovaná zavázala zajistit provedení přeregistrace vozidla z žalobkyně na sebe. Žalovaná tak však neučinila. Žalobkyně bez součinnosti žalované (či jejího právního nástupce) není schopna zajistit zápis změny vlastníka dle § 8a odst. 1 zák.č. 50/2021 Sb., neboť s ohledem na to, že vozidlo předala žalované, není v jejích možnostech zajistit provedení evidenční kontroly a splnit tak podmínku dle § 10 odst. 1 zák.č. 56/2001 Sb., případně doložit všechny dokumenty dle § 8 odst. 4 zák.č. 56/2001 Sb. pro zápis změny vlastníka nebo provozovatele vozidla. Vzhledem k tomu, že faktický a právní stav v registru vozidel neodpovídá skutečnosti, mohou žalobkyni jako evidovanému vlastníkovi vznikat potenciální škody, neboť ona je dle zákonné domněnky považována za vlastníka vozidla. Žalobkyně proto může být adresátem případných pokut ze strany správních orgánů.9. Z uvedeného plyne, že žalobkyně má na určení toho, že není vlastníkem vozidla, naléhavý právní zájem ve smyslu § 80 o. s. ř., neboť jak k ochraně jejích práv, tak nastolení souladu právního a faktického stavu lze dosáhnout pouze zápisem změny vlastníka vozidla v registru silničních vozidel vozidla, které však žalobkyně bez součinnosti žalované, resp. toho, kdo vozidlem fakticky disponuje, není schopna dosáhnout. Na základě shora uvedeného tak soud rozhodl o žalobě tak, jak je uvedeno ve výroku I tohoto rozsudku, tedy žalobě vyhověl.10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud výrokem II podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 12 744,80 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění do 31. 12. 2024 („a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 38 500 Kč (srov. nález sp. zn. I. ÚS 1750/23, v němž Ústavní soud konstatoval, že jeli předmětem řízení věc penězi ocenitelná, je třeba pro výpočet odměny advokáta použít primárně ustanovení § 8 odst. 1 advokátního tarifu, podle něhož se za tarifní hodnotu považuje výše peněžitého plnění nebo cena věci anebo práva v době započetí úkonu právní služby, kdy z kupní smlouvy plyne, že kupní cena za vozidlo, ohledně kterého je řízení o určení vlastnictví vedeno, činila 38 500 Kč) sestávající z částky 2 660 Kč za každý ze tří úkonů (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva a podání žaloby) uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 8 880 Kč ve výši 1 864,80 Kč.