18 C 22/2025-28 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit jí částku 40 374,17 Kč s příslušenstvím. Tvrdila, že mezi účastníky řízení byla dne , datum, uzavřena smlouva o úvěru č. , Anonymizováno, , na jejímž základě byl žalované poskytnut úvěr ve výši , částka, , který se žalovaná zavázala splácet v pravidelných měsíčních splátkách po , částka, , splatných vždy do , Anonymizováno, . dne v měsíci počínaje , datum, . Úroková sazba byla sjednána ve výši , Anonymizováno, % ročně. Žalovaná však úvěr řádně a včas nesplácela, když se s úhradou splátek opakovaně dostávala do prodlení. Žalobkyně proto následně přistoupila k zesplatnění celého dluhu a o této skutečnosti žalovanou písemně informovala. Žalovaná však zesplatněný úvěr do dne sepsání žaloby neuhradila, ačkoliv k tomu byla žalobkyní opakovaně vyzývána. Žalobkyně po žalované proto požaduje zaplacení: zbývající části nesplacené jistiny úvěru ve výši , částka, , dlužných poplatků ve výši , částka, , kapitalizovaného úroku ve výši , částka, tvořeného úrokem , Anonymizováno, % ročně z dlužné jistiny ve výši , částka, za období , datum, do , datum, , kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši , částka, z dlužné jistiny a poplatků, tj. z částky , částka, za období od , datum, do , datum, , úroku ve výši , Anonymizováno, % ročně z dlužné jistiny, tj. z částky , částka, , od , datum, do zaplacení, a konečně zákonného úroku z prodlení z dlužné jistiny a poplatků, tj. z celkové částky , částka, , od , datum, do zaplacení.2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila.3. Soud projednal věc dle ust. § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) v nepřítomnosti obou účastníků, neboť žalobkyně se z jednání řádně omluvila a současně nepožádala, aby bylo jednání odročeno, a žalovaná se k jednání bez omluvy nedostavila.4. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním.5. Dne , datum, požádala žalovaná žalobkyni prostřednictvím elektronického bankovnictví o poskytnutí bezúčelového úvěru ve výši , částka, bezhotovostně na svůj bankovní účet. V žádosti vedle svých osobních údajů uvedla, že její čistý měsíční příjem činí , částka, , pravidelné měsíční výdaje bez splátek úvěrů činí , částka, a na jiné úvěry (bez kreditních karet a kontokorentů) splácí , částka, měsíčně. Požádala při tom o splácení úvěru v , Anonymizováno, pravidelných měsíčních splátkách (viz žádost o poskytnutí úvěru ze dne , datum, , záznam o podpisu klienta).6. V návaznosti na uvedenou žádost byl žalované poskytnut dokument s předsmluvními informacemi, v němž byly popsány základní údaje o úvěru, související náklady a důležité právní informace včetně vysvětlení (předsmluvní informace ke spotřebitelskému úvěru).7. Žalobkyně ověřovala úvěruschopnost žalované mj. prostřednictvím lustrace v úvěrových registrech, z nichž nevyplynuly žádné negativní poznatky o její platební morálce a schopnostech splácet. Žalovaná nebyla v prodlení s plněním žádných svých závazků, ačkoliv úvěrové produkty využívala opakovaně (informace z , právnická osoba, , informace ze systému , Anonymizováno, ). Rovněž z bankovního účtu žalované č. , č. účtu, za , Anonymizováno, , Anonymizováno, (kdy byl žalované úvěr poskytnut) bylo patrné, že příjmy i výdaje na účtu se pohybují kolem , Anonymizováno, -, částka, s tím, že nepatrně převyšují výdaje, nicméně počáteční i konečný zůstatek na účtu byl v kladných hodnotách a přesahoval , částka, (výpis z bankovního účtu č. , č. účtu, za období , Anonymizováno, , Anonymizováno, ). Žalobkyně konkrétně vycházela z toho, že příjem žalované vyplývající z transakcí na bankovním účtu v podstatě odpovídá v žádosti deklarovanému příjmu, přičemž byl spočítán jako medián příjmů za posledních, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , kdy v , Anonymizováno, , Anonymizováno, (tedy v měsíci předcházejícím sjednání smlouvy) činil právě , částka, . Ohledně měsíčních výdajů žalované kalkulovala žalobkyně s částkou , částka, vypočítané s přihlédnutím k životním nákladům (pravidelným i nepravidelným) hrazeným z bankovního účtu žalované a nákladům na úvěrové služby zjištěné z interních databází žalobkyně a úvěrových registrů. Platební kapacita žalované byla stanovena v částce , částka, (dokument „úvěruschopnost“).8. Žádost žalované o poskytnutí úvěru byla ze strany žalobkyně schválena a mezi účastníky byla téhož dne uzavřena úvěrová smlouva označena číslem , Anonymizováno, , jejíž součásti byly mj. obchodní podmínky žalobkyně pro spotřebitelské úvěry a sazebník. V částech, Anonymizováno, , Anonymizováno, . a , Anonymizováno, . smlouvy nazvaných „předmět smlouvy a základní parametry úvěru“ se žalobkyně zavázala poskytnout žalované neúčelový úvěr ve výši , částka, , který se žalovaná zavázala splatit včetně úroku ve výši , Anonymizováno, % ročně a souvisejících poplatků, a to v , Anonymizováno, pravidelných měsíčních splátkách splatných vždy do každého , Anonymizováno, . dne v měsíci. Výše prvních , Anonymizováno, splátek činila , částka, a poslední splátky , částka, . RPSN činilo , Anonymizováno, % ročně. V části V. smlouvy nazvané „poplatky“ se žalovaná vedle uvedeného zavázala zaplatit žalobkyni i případné poplatky, konkrétně částku , částka, za případnou upomínku a , částka, za výzvu k úhradě dlužné částky. Ostatně totožná výše poplatků vyplývala rovněž ze sazebníku. V části , Anonymizováno, . smlouvy nazvané „, Anonymizováno, “ bylo sjednáno, že úvěr bude umořován formou inkasa příslušné částky z bankovního účtu žalované č. , č. účtu, . Část , Anonymizováno, . smlouvy nazvaná „důsledky porušení povinnosti ze strany klienta“ obsahovala rovněž ujednání o oprávnění žalobkyně úvěr v celé výši zesplatnit, a to mj. v případě prodlení klientky s jeho splácením. Pro stejný případ byla žalobkyně oprávněna požadovat i smluvní pokutu, a to ve výši , Anonymizováno, % denně z dlužné částky (viz záznam o podpisu klienta, smlouva o úvěru č. , Anonymizováno, ze dne , datum, , obchodní podmínky , Anonymizováno, pro spotřebitelské úvěry a sazebník).9. Téhož dne byla ve prospěch účtu žalované č. , č. účtu, připsána částka , částka, (viz výpis z úvěrového účtu).10. Z platební historie úvěru vyplynulo, že žalovaná se se splácením dostávala opakovaně do prodlení. Poprvé tomu tak bylo v , Anonymizováno, , Anonymizováno, , kdy byl však dluh po dvou dnech vyrovnán. Od , Anonymizováno, , Anonymizováno, až do , Anonymizováno, , Anonymizováno, se dostávala do prodlení pravidelně každý měsíc, ačkoliv dluh za ten který příslušný měsíc vždy vyrovnala v měsíci následujícím. Od , datum, však žalovaná přestala úvěr splácet úplně. Ke dni , datum, , kdy byl vyhotoven přehled splácení, činil dluh žalované na jistině úvěru , částka, , na sjednaném úroku částku , částka, , úrok z prodlení byl v částce , částka, a poplatky za opakované upomínání činily v součtu , částka, (viz výpis z transakční historie úvěrového účtu).11. V návaznosti na prodlení s úhradou splátek žalobkyně žalovanou upozornila, že nemá dostatek peněz na účtu pro inkaso splátek a současně ji vyzvala, ať si v té souvislosti zajistí na účtu dostatečný zůstatek. Ke dni , datum, pak vyčíslila dluh v částce , částka, zahrnující též , částka, za tuto upomínku (viz , Anonymizováno, . upomínka vyhotovení ke dni , datum, ).12. Vzhledem k tomu, že žalovaná předchozí upomínku neuposlechla a dostatečný zůstatek nezajistila, zaslala ji žalobkyně , Anonymizováno, . výzvu k okamžitému zajištění dostatku peněžních prostředků na svém bankovním účtu, kdy ke dni , datum, činí dluh , částka, včetně , částka, za tuto výzvu (viz , Anonymizováno, . výzva k zaplacení dluhu).13. Dne , datum, vyhotovila žalobkyně opakovanou výzvu k úhradě dluhu s tím, že ani po opakovaném upomínání žalovaná svůj dluh stále nevyrovnala, přičemž uvedenému dni činí dluh , částka, včetně , částka, za tuto výzvu. Žalovaná byla upozorněna, že pokud dluh do , datum, nevyrovná, vystavuje se nebezpečí vyhotovení další výzvy, za kterou se bude účtovat , částka, . Rovněž byla upozorněna, že žalobkyně bude mít možnost celý úvěr zesplatnit a že se dluh úročí zákonným úrokem z prodlení (viz opakovaná výzva k zaplacení dluhu).14. Dne , datum, pak žalobkyně vyhotovila poslední výzvu k zaplacení dluhu. Žalovaná byla mj. vyzvána, nechť dluh v částce , částka, (zahrnující též poplatky za výzvy) uhradí do , datum, , aby se vyhnula zesplatnění, k němuž žalobkyně případně přistoupí dne , datum, (viz poslední výzva k zaplacení dluhu).15. Z důvodu prodlení žalované se splácením úvěru přistoupila žalobkyně k jeho zesplatnění s účinky ke dni , datum, . Žalované tuto skutečnost písemně oznámila a současně ji vyzvala k úhradě celého dluhu, který ke dni , datum, vyčíslila v částce , částka, s tím, že dluh se nadále úročí dle smluvních ujednání a pokud nebude zaplacen, bude vymáhán soudní cestou či prostřednictvím inkasní společnosti. Závěrem žalobkyně sdělila, že ačkoliv je k tomu oprávněna, nebude