21 C 149/2025-13 — Obvodní soud pro Prahu 10

1. Žalobkyně se žalobou domáhá vůči žalované straně, aby jí soud uložil povinnost zaplatit žalobkyni částku 12 390 Kč (12 090 Kč + 300 Kč) se zákonným úrokem z prodlení z titulu neuhrazeného příspěvku do garančního fondu za období od , datum, do , datum, za nepojištěné vozidlo osobního automobilu, RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, .2. Žalovaná strana se k žalobě nevyjádřila.3. Strany na základě výzvy soudu souhlasily s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu („o. s. ř.“), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.4. Z předložených listinných důkazů plynou následující skutečnosti:1/ Žalovaná strana byla v období od , datum, do , datum, vlastníkem a provozovatelem vozidla osobního automobilu, RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³, číslo technického průkazu vozidla , IBAN, – „vozidlo“ (zjištěnými údaji o vozidle).2/ V době , datum, do , datum, (celkem , hodnota, dnů) neměla žalovaná strana ohledně vozidla uzavřenou smlouvu o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou uvedeným vozidlem (tzv. povinné ručení). Žalobkyně dne , datum, vyzvala žalovanou stranu jako vlastníka uvedeného vozidla k zaplacení částky 12 090 Kč představující zákonný příspěvek nepojištěného vozidla; denní sazba podle typu vozidla činila 65 Kč. Žalovaná strana byla poučena, že úhradu nákladů na uplatnění příspěvku nepojištěného vozidla ve výši 300 Kč nebude žalobkyně požadovat, pokud žalovaná strana svůj dluh do 60 dnů uhradí (výzvou k úhradě ze dne , datum, ). Výzva k úhradě zákonného příspěvku se do dispoziční sféry žalované strany dostala dne , datum, . Žalovaná strana neuhradila dlužnou částku ani přes předžalobní upomínku žalobkyně ze dne , datum, , která se dostala do sféry její dispozice a vyzývala žalovanou stranu k úhradě dlužné částky včetně nákladů na uplatnění příspěvku (předžalobní výzvou ze dne , datum, , výpis , právnická osoba, ze sledování zásilky , Anonymizováno, , podacím archem).5. Soud nemá důvodu pochybovat o uvedených skutečnostech, tím spíše za situace, kdy žalovaná strana soudu žádné důkazy nepředložila, žalobou uplatněný nárok nesporovala a uhrazení dlužné částky netvrdila.6. Po právní stránce posoudil soud věc dílem podle zákona č. 168 /1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem („zákon 99“), dílem podle zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla („zákon 24“).7. Ačkoli byla žalovaná strana vlastníkem a provozovatelem vozidla, neměla sjednáno v období od , datum, do , datum, (celkem , hodnota, dní) pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (§ 1 odst. 2 písm. a/ zákona 99 a § 6 odst. 1 písm. a/ zákona 24). Žalobkyně má coby právnická osoba oprávněná k výběru příspěvku placeného provozovatelem a vlastníkem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, nárok na uhrazení příspěvku do garančního fondu ve výši zákonné denní sazby (65 Kč) stanovené v § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. („vyhláška 99“), resp. § 5. odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 69/2024 Sb. („vyhláška 24“), vynásobené počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti hrazeno (65 Kč × 184 dní). Dále má žalobkyně nárok na náhradu nákladů mimosoudního uplatnění práva na příspěvek (ve výši 300 Kč dle § 4 odst. 4 zákona 99 ve spojení s § 2a vyhlášky 99, resp. dle § 45 odst. 2 zákona 24 ve spojení s § 6 vyhlášky 24).8. S ohledem na to, že se žalovaná strana ocitla v prodlení se zaplacením příspěvku (§ 1968 o. z.), je povinna zaplatit žalobkyni také úroky z prodlení podle § 1970 o. z. Žalovaná strana příspěvek do garančního fondu žalobkyně po výzvě žalobkyně dle § 4 odst. 7 zákona 99 (§ 46 zákona 24) odeslané dne , datum, , jež žalované straně došla dne , datum, , řádně a včas (do 60 dnů) nezaplatila, čímž se dostala dle § 1968 o. z. do prodlení se zaplacením peněžitého dluhu dne , datum, . Výše úroku z prodlení vychází z § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.9. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Úroky z prodlení soud žalobkyni přiznal od jí požadovaného data (, datum, ) byť prodlení nastalo dříve, neboť soud nemůže překročit žalobní návrh.10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 373 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 12 390 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze dvou úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (příprava a převzetí, předžalobní výzva; oba úkony učiněny do , datum, ) včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. ve znění do , datum, a odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b a. t. z tarifní hodnoty ve výši 12 390 Kč sestávající z částky 400 Kč za jeden úkon právní služby realizovaný před podáním návrhu ve věci (žaloba ze dne , datum, ) včetně paušální náhrady výdajů ve výši 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. ve znění od , datum, a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 300 Kč ve výši 273 Kč. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. přiznal soud tyto náklady k rukám zástupkyně žalobkyně.11. Lhůtu k plnění soud stanovil podle § 160 odst. 1 části věty před středníkem o. s. ř.