ECLI: ECLI:CZ:OSPH10:2025:22.C.44.2025.1 Datum: 2025-07-31 Předmět: o 637 156,19 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 49 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 96 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 149 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 153b z. č. 99/1963 Sb.", "§ 157 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 205 z. č ["náklady řízení""náhrada nákladů"]
O co šlo: o 637 156,19 Kč s příslušenstvím (["§ 49 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 96 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 149 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 153b z. č. 99/1963 Sb.", "§ 157 z. č. 99/1963 Sb.")
1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z § 153b odst. 1 a § 157 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), podle něhož v odůvodnění rozsudku pro zmeškání uvede soud pouze předmět řízení a stručně vyloží důvody, pro které rozhodl tímto rozsudkem.2. Žalobkyně se domáhala vůči žalované, aby jí soud uložil povinnost zaplatit žalobkyni částku 637 156,19 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně s žalovanou uzavřely dne 6. 11. 2019 Rámcovou smlouvu č. , hodnota, . Dodatky k této smlouvě žalovaná postupně od žalobkyně čerpala částku celkem 730 396 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaná vážně porušovala smluvní povinnosti, žalobkyně v souladu se smlouvou ke dni 25. 11. 2024 k zesplatnění celého úvěru. Ke dni zesplatnění činila dlužná pohledávku celkem částku 637 156,19 Kč navýšenou o příslušenství. Před prvním ústním jednáním vzala žalobkyně částečně žalobu zpět v rozsahu tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.4. První jednání ve věci bylo nařízeno na den 31. 7. 2025. K tomuto jednání byla žalovaná řádně a včas předvolána, neboť předvolání s poučením o možnosti rozhodnutí rozsudkem pro zmeškání dle § 153b o. s. ř. bylo žalované dle § 49 odst. 2, 4 o. s. ř. doručeno dne 23. 6. 2025 na adresu pro doručování, tj. více než 10 dnů přede dnem, kdy se jednání konalo. Žalovaná se k nařízenému jednání nedostavila, ani svou neúčast neomluvila. Žalobce, který se k prvnímu jednání dostavil, při jednání navrhl, aby soud rozhodl o žalobě rozsudkem pro zmeškání. Soud proto, aniž prováděl dokazování, vzal tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech sporu za nesporná a na tomto základě žalobě vyhověl a rozhodl o ní podle § 153b odst. 1, 2 o. s. ř. rozsudkem pro zmeškání. Vycházel přitom z toho, že rozsudek pro zmeškání je v dané věci podle § 153b odst. 3 a contrario o. s. ř. přípustný. Po hmotněprávní stránce se jedná o spor z titulu neuhrazeného úvěru (dle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). Vzhledem k tomu, že žalovaná nezaplatila žalovanou částku do její splatnosti, ocitla se v prodlení s úhradou peněžitého dluhu, a soud proto žalobci přiznal též nárok na zaplacení úroku z prodlení dle § 1970 o. z. v zákonné výši.5. Výrokem I. tohoto rozsudku soud řízení částečně zastavil podle § 96 odst. 1 a 2 o. s. ř.6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 28 461,68 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 25 487 Kč a dále z cestovného v celkové částce 2 974,68 Kč.7. Lhůta k plnění byla v obou případech stanovena v délce tří dnů od právní moci rozsudku podle § 160 odst. 1 věta 1 o. s. ř. a dle § 149 odst. 1 o. s. ř. byla povinnost žalované k náhradě nákladů řízení stanovena k rukám zástupce žalobce.