ECLI: ECLI:CZ:OSPH10:2025:26.C.10.2024.1 Datum: 2025-03-25 Předmět: zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví k nemovitým věcem Ustanovení: ["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 148 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 205 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1143 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1147 z. č. 89/2012 Sb."] ["spoluvlastnictví""dražba""veřejná dražba""podílové spoluvlastnictví""vlastnictví bytů"]
O co šlo: zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví k nemovitým věcem (["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 148 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 205 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1143 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1147 z. č. 89/2012 Sb."])
1. Žalobkyně podala žalobu o zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví k nemovitosti uvedené v I. výroku (každá ½) s tím, že nechce setrvat v podílovém spoluvlastnictví a k dohodě mezi ní a žalovanou nedošlo. Žalovaná nesporovala spoluvlastnictví s tím, že rovněž nechce setrvat v podílovém spoluvlastnictví. Při jednání soudu , datum, účastnice sdělily, že žádná z nich nemovitost nechce a aby soud nařídil prodej ve veřejné dražbě.2. Dle znaleckého posudku , tituly před jménem, , jméno FO, ve spojení s její výpovědí obvyklá hodnota nemovitosti činí , částka, . O spoluvlastnickém právu svědčily výpisy z katastru nemovitostí.3. Vzhledem k tomu, že účastnice nechtěly setrvat v podílovém spoluvlastnictví a žádná z nich nemovitost nechtěla, zrušil soud podílové spoluvlastnictví účastnic a nařídil prodej nemovitosti ve veřejné dražbě.4. Podle § 1143 zákona č. 89/2012 Sb., nedohodnou-li se spoluvlastníci o zrušení spoluvlastnictví, rozhodne o něm na návrh některého ze spoluvlastníků soud. Rozhodne-li soud o zrušení spoluvlastnictví, rozhodne zároveň o způsobu vypořádání spoluvlastníků. Podle § 1147 zákona č. 89/2012 Sb., není-li rozdělení společné věci dobře možné, přikáže ji soud za přiměřenou náhradu jednomu nebo více spoluvlastníkům. Nechce-li věc žádný ze spoluvlastníků, nařídí soud prodej věci ve veřejné dražbě; v odůvodněném případě může soud rozhodnout, že věc bude dražena jen mezi spoluvlastníky.5. Další důkazy soud neprovedl, neboť provedené důkazy umožnily věc rozhodnout.6. Dle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu soud žalobkyni na náhradě nákladů řízení, s ohledem na povahu sporu (tzv. iudicium duplex), přiznal , částka, za soudní poplatek z návrhu na zahájení řízení (1/2 z , částka, ) a , částka, za znalečné, když žalobkyně zaplatila zálohu , částka, a vyúčtované znalečné celkem činilo , částka, (ke dni vydání rozsudku soud pravomocně rozhodl o znalečném ve výši , částka, ).7. Vzhledem k tomu, že soud dosud pravomocně nerozhodl o veškerém znalečném (tj. o , částka, , kteroužto částku znalkyně vyúčtovala za jednání soudu , datum, ), rozhodl soud dle § 148 odst. 1 občanského soudního řádu o povinnosti žalované zaplatit státu náklady za znalečné (které nebylo kryto zálohou) s tím, že rozhodnutí o výši soud vyhradil samostatnému usnesení.